Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия СПИ ОСО Индустриального района г.Барнаула УФССП России по АК ФИО4, связанные с не утверждением постановления о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: .... и не направлении его в Росреестр по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ущерба в размере ....

В обоснование указал, что 16.08.2010 г. определением Индустриального районного суда г. Барнаула делу № 2-3385/2010 наложен арест на имущество принадлежащее ФИО8 в пределах суммы - ....

24.08.2010 истцом было подано в ОСП Индустриального района г. Барнаула заявление о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО8 в пределах суммы - .....

30.08.2010 г. судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула .... вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника ФИО8 30.08.2010 в адрес должника ФИО8 направлено постановление о возбуждении исполнительного производств.

13.09.2010 определением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-3385/2010 наложен арест на расчетный счет, принадлежащий ФИО8

15.12.2010 решением Индустриального районного суда г. Барнаула по названному делу с ФИО8 в пользу ООО ЧЮК «ФИО1» взыскана сумма в размере - ....

Решение вступило в законную силу 31.12.2010 г.

08.02.2011 истцом подано в ОСП Индустриального района г. Барнаула заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 суммы ....

11.02.2011 г. судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула .... вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 суммы - ....

С 11.02.2011 г. по настоящее время по исполнительному производству № 7971/11/22/22 больше ни какие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО4 не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ....ФИО20 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено истцу в середине июля месяца 2017 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда .... по делу №(№) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8 в пределах суммы - ....

ДД.ММ.ГГГГ решением № (№) Индустриального районного суда .... с ФИО8 в пользу ООО ЧЮК «ФИО1» взыскана сумма в размере - .... руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОСП .... заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 суммы - .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП .... ФИО4 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 суммы - ....., ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес должника ФИО8 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по исполнительному производству № больше ни какие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП ....ФИО18 не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ....ФИО20 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было вручено в середине июля месяца 2017 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда .... по делу № наложен арест на имущество принадлежащее ФИО8 в пределах суммы - .....

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОСП .... заявление о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО8 в пределах суммы - ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес должника ФИО8 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Индустриального районного суда .... судьи с ФИО3 в пользу ООО ЧЮК «ФИО21» была взыскана сумма в размере - ..... ДД.ММ.ГГГГ решение суда определением судебной коллегии ....вого суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОСП .... заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 суммы - 62 340 руб. 94 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 суммы - ....

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ....ФИО20 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу в середине июля месяца 2017 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда .... по делу № наложен арест на имущество принадлежащее ФИО8 в пределах суммы - ..... ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОСП .... заявление о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО14 в пределах суммы - .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника ФИО8 в размере 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО8 направлено постановление о возбуждении исполнительного производств.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Индустриального районного суда .... с ФИО8 в пользу ООО ЧЮК «ФИО1» была взыскана сумма в размере - ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено постановление о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации, а именно: г. .... Ленина, 43.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией по гражданским делам АКС решение Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОСП .... заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 суммы - ..... ( как указано в иске)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 суммы - 52 329 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 было вынесено повторно в рамках сводного исполнительного производства гостановление № о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации: а именно: г. ........

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено в рамках сводного исполнительного производства № постановление о розыске имущества должника ФИО8 легкового автомобиля «ЛЕКСУС РХ 300» государственный номер У 005 ME 22, 2001 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО АК по розыску должников и их имущества ФИО6 письмом сообщил СПИ ОСП ....ФИО18 о том, что в связи с установлением имущества должника ФИО8 его описи и места розыскное дело 87/05/11/317 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, а именно, легковой автомобиль .... года выпуска, находиться у ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по исполнительному производству № больше никакие исполнительные действия судебным приставом- исполнителем ОСП ....ФИО18 не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ....ФИО20 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено в середине июля месяца 2017 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда .... по делу № наложен арест на имущество принадлежащее ФИО8 в пределах суммы – ..... ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОСП .... заявление о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО5 в пределах указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника ФИО8 в размере 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 направлено постановление о возбуждении исполнительного производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ решением № Индустриального районного суда .... с ФИО3 в пользу ООО ЧЮК «ФИО1» взыскана сумма в размере – .... руб., ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам АКС решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП .... подано заявление о вззбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 суммы в размере 57831,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО8 суммы -..... С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по названному исполнительному производству больше никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП ....ФИО18 не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ....ФИО20 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено в середине июля месяца 2017 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда .... по делу № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8 в пределах суммы – .....

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОСП .... заявление о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО14 в пределах суммы 676 ..... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника ФИО8 в размере 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО8 направлено постановление о возбуждении исполнительного производств.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Индустриального районного суда .... с ФИО8 в пользу ООО ЧЮК «ФИО1» взыскана сумма в размере - .... руб. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией по гражданским делам АКС указанное решение Индустриального районного суда .... оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ОСП .... заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 суммы – .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО18 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 суммы - ....

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному исполнительному производству больше никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП ....ФИО18 не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ....ФИО20 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено в середине июля месяца 2017 г.

Кроме того, решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ООО ЧЮК «ФИО1», ОСП Индустриального района г. Барнаула, об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на легковой автомобиль «ЛЕКСУС ...., оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией по гражданским делам АКС указанное решение оставлено без изменения.

Центральным районным судом .... вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО16 к ФИО17, ФИО9, ФИО10 о применении последствий недействительности ничтожных сделок по нежилому помещению расположенного по адресу: г. .... Ленина, 43. Свое решение суд мотивировал тем, что «Ссылаясь на постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ как на основание признания сделки недействительной, ни истец, ни судебный пристав-исполнитель письменных доказательств направления копии постановления о наложении ареста на имущество должника взыскателю и в регистрирующий орган не представили. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до возбуждения исполнительного производства (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ), старшим судебным приставом не утверждено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при вынесении указанного постановления были допущены нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, данное постановление препятствием для совершения сделок со спорным имуществом не является.». Определением судебной коллегией по гражданским делам АКС, указанное решение Центрального районного суда .... от оставлено без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда .... по гражданскому делу № наложен арест на имущество принадлежащее ФИО8 на: ..... ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ОСП .... заявление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на указанное имущество принадлежащее ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО15 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника ФИО8 в размере 0 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный Центр оценки и Экспертизы» стоимость: нежилого помещения расположенного по адресу: г. ........ составило - ....., легкового автомобиля «.....

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда .... по делу № прекращено производства по иску ФИО2 в части нежилого помещения расположенного по адресу: г. ........ в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... вынесено решение по делу № об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО8 о разделе имущества супругов, о выделе доли должника из общего имущества и обращение на нее взыскания в сумме - ....

27.08.2013г. судебная коллегия по гражданским делам АКС из решения Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскание на выделенную из совместно нажитого с ФИО24 имущества 1\2 долю ФИО8 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....57, стоимостью .... исключила. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ....ФИО15 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно определения Арбитражного суда .... по делу № АОЗ-9488/2010 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве, в связи с погашением ООО Карнеол» долга ФИО8 в размере - ..... Судебный пристав-исполнитель ОСП ....ФИО18 знала о том, что у ФИО8 на ноябрь месяц 2010 г. были денежные средства в размере - 1 291 201 руб. 89 коп., полученные от ООО «Карнеол», однако никакие меры к исполнению судебных актов не предприняла.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда .... по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО11 о погашения долга по договору займа в размер - .... руб. бывшей супруге ФИО9 Судебный пристав-исполнитель ОСП ....ФИО18 знала о том, что ФИО11 в августе месяце 2013 г. должен был передать ФИО8 денежные средства в размере - .... руб. полученные взаймы, однако никакие меры не предприняла.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда .... по делу № иск ФИО2 к супругам ФИО22 о признании задолженности супружеским долгом и возложении солидарной ответственности по возврату денежных средств - оставлен без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением АКС решение Индустриального районного суда .... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... вынесено решение по делу №, которым, заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО12 по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа № в части непринятия мер по обращению взыскания на .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП ....ФИО19 обязанность принять исчерпывающие меры, направленные на реализацию арестованного имущества должника - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....63, предусмотренные ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в частности принять постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, составить акт приема-передачи арестованного имущества со специализированной организацией. Из выше описанного следует, что с августа месяца 2010 г. по январь месяц 2013 г. у должника ФИО8 было в наличии: ..... Однако судебный пристав-исполнитель ОСП ....ФИО18 действий по продаже с публичных торгов указанного имущества в пределах суммы задолженности - ....., не осуществила.

На сегодняшний день денежные суммы с ФИО8 в пользу ФИО2 по вине СПИ ФИО18 не взысканы. В связи с чем, основываясь на положениях ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что СПИ ФИО18 имущество должника не описала, не изъяла и принудительно не реализовала по сводному исполнительном производству, что привело к неисполнению судебных решений, и причинению убытков истцу по вине работника государственного органа.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что рамках имеющихся исполнительных производств о взыскании с ФИО8 в его пользу денежных сумм, ничего взыскано не было. Все исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительные листы ему возвращены. Исполнительные листы находятся в данный момент у него. Повторно исполнительные листы к исполнению не предъявлял, поскольку на протяжении 8 лет СПИ никаких активных действий по исполнительным производствам, не предпринималось. В настоящее время возможность исполнения решений отсутствует, в связи с отсутствием у ФИО25 имущества. Взыскание суммы по исполнительному производству о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела, производится. У ФИО25 взыскиваются денежные средства с пенсии, иного имущества не установлено.

Представитель ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю ФИО13, против удовлетворения иска возражала по доводам, указанных в письменном отзыве. Полагала, что отсутствуют доказательства противоправных действии судебного пристава-исполнителя, а также не доказаны убытки, истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительные листы к исполнению.

Ответчик ФИО26, третье лицо ФИО8, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 настоящей статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что убытки, причиненные незаконными действиями органов государственной власти, являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего именно в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие сложного юридического состава: противоправность действий должностного лица государственного органа; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков. Отсутствие хотя бы одного элемента состава деликтного обязательства исключает возможность удовлетворения иска о взыскании убытков.

При этом на основании принципа состязательности сторон (статья 13 ГПК РФ) и распределения бремени доказывания (статья 56 ГПК РФ), именно на истце лежит обязанность представить в суд достаточную совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии указанного выше юридического состава, в том числе причинно-следственной связи между незаконными действиями должностного лица и причиненными убытками.

Спецификой оценки незаконности действий судебного пристава-исполнителя применительно к возможности возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ является тот факт, что в первую очередь неисполнение требований исполнительного документа всегда связанно с недобросовестными действиями должника, обязанного в силу судебного решения произвести исполнение в пользу взыскателя.

В этой связи применительно к настоящему делу истец должен представить в суд такие доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о том, что именно в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства у истца возникли убытки в размере присужденной с должника суммы по причине невозможности исполнения судебного решения.

Судом установлено, что решениями Индустриального районного суда .... в рамках гражданских дел №, №, №, №, №, № с ФИО8 в пользу ФИО16 взысканы денежные средства.

Кроме того, в рамках указанных гражданских дел, а также гражданского дела № были вынесены определения о наложения ареста на имущество должника в частности: ....

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к требованию истца о взыскании убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, суд учитывает следующие положения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 данного закона, мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Установлено, что на основании заявлений ФИО2 СПИ .... были возбуждены исполнительные производства о наложении ареста на имущество ( согласно определений Индустриального районного суда .... о наложении ареста) и о взыскании сумм по вышеуказанным решениям: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№,№.

Общая сумма взыскания составляет ....

Названные исполнительные производства постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №.

Материалами сводного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО2 подтверждается, что судебным приставом–исполнителем принимались меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на невозможность отчуждения должником имущества.

Так, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы, на основании которых составлены акты совершения исполнительных действий в магазинах «...., налагались запреты на реализацию ...., на проведение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в учредительные документы ...., осуществлялся розыск указанного автомобиля, наложен арест на указанный земельный участок, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, об обращении взыскания на доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированным за ФИО8 направлялись запросы в соответствующие организации. СПИ ФИО15 также обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок № в СТН «Медик», в принятии которого судом было отказано. В связи с чем, взыскателю было предложено самостоятельно обратиться в суд с данным требованием, а также с требованием о выделе доли супругов с целью обращения взыскания на долю должника.

Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, произведен выдел доли супругов и обращено взыскание на долю ФИО8 в совместно нажитом имуществе: ....

Определением судебной коллегией по гражданским делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключен подпункт 6 пункта 9 резолютивной части решения, которым обращено взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., стоимостью .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на выделенную долю из совместно нажитого имущества.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по .... в ...., а также на регистрационные действия в отношении автомобиля, регистрационные действия, связанных с отчуждением 100% доли в уставных капиталах ООО «Чайный ряд» и ООО «Энергоконтакт», что подтверждается соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества) долей в уставных капиталах, ареста и описи 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу .....

Кроме того, в рамках данного исполпроизводства судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, что подтверждается соответствующими актами. ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ .... на торги передано арестованное имущество - ....

.... реализован, денежные суммы распределены взыскателям в порядке очередности – в доход государства ( 3-я очередь). Доли в уставном капитале признаны неликвидными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8, взыскатель ВТБ 24, предметом которого является взыскание денежных средств в размере .... и обращение взыскание на квартиру по .... в .... в пользу Банка, как залогодержателя.

Постановлением СПИ ....ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную квартиру в пользу залогодержателя- банка ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию с торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ....

Торги признаны несостоявшимися, продажная стоимость квартиры снижена до ....

ДД.ММ.ГГГГ снят арест с 1\2 доли квартиры в связи с невозможностью реализации в пользу ФИО2, так как данное имущество является залоговым у Банка ВТБ 24.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные от реализации квартиры распределены залогодержателю - Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства, иные исполпроизводства в отношении должника ФИО8 объединены в одно исполпроизводство №-СД.

Как следует из объяснений ФИО3, данного судебному приставу-исполнителю, от долга перед ФИО2 он не отказывается. 1\2 доля .... реализована в счет погашения долга перед залогодержателем, автомобиль Лексус числится в розыске, уставной капитал ....» отсутствует, доли обществ переданы в счет погашения долга, .... реализован.

Материалами дела подтверждается, что указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО16 окончены в ноябре 2016 в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества отказались безрезультатными.

Исполнительные листы, выданные Индустриальным районным судом г.Барнаула СПИ возвращены взыскателю ФИО16 Данное обстоятельство истцом не отрицалось.

Судом установлено, что действительно решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП .... признаны незаконными в части непринятия мер к принудительному исполнению решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии своевременных мер по передаче имущества должника на реализацию не находится в прямой причинно-следственной связи с наличием убытков, в понимании ст.ст. 15, 16. 1069 ГК РФ, поскольку не свидетельствуют о том, что в результате таких действий истцу причинены убытки, убыло имущество, на которое могло быть обращено взыскание именно в пользу истца ФИО2, поскольку имелись взыскатели первой очереди.

Доводы истца о том, что имелась возможность исполнить решение суда за счет денежных средств, полученных Ремневым от ООО «Карнеол», суд считает несостоятельными. Как следует из представленных документов, денежные средства в сумме ...., ФИО8 были получены наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Карнеол». Данный расходный ордер был представлен Ремневым при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Карнеол» в Арбитражном суде ..... В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о получении данной суммы должником, в связи с чем, вины судебного пристава в не наложении ареста на указанные средства и обращении на них взыскания не имеется.

Суд полагает, что доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинение вреда по настоящему делу не добыто.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, как установлено судом, исполнительные листы находятся у истца, в службу судебных приставов им не предъявляются, срок на их предъявление не истек, то есть возможность взыскания по исполнительным документам, с учетом взыскиваемых с ФИО8 в пользу ФИО2 в настоящее время денежных сумм по исполнительному производству в счет погашения компенсации морального вреда, не утрачена.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлен необходимый деликт для взыскания денежных средств за счет государства.

При отказе в удовлетворении иска в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Малешева Л.С.