Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптон» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Оптон» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы.

Исковые требования мотивированы следующим: по договору аренды от 01 мая 2013 г., заключенному между ФИО2, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО3,и ООО «Оптон» было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 84,0 кв.м., в том числе торговой площадью 30,0 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> для размещения торговой зоны и склада магазина.

Срок действий договора установлен с 01.05.2013 года по 31.12.2013 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды ежемесячная сумма арендной платы составляет <данные изъяты> руб., выплата арендной платы производится не позднее 3-го числа текущего месяца за текущий месяц (п.3.2 договора) В соответствии с п.4.5 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя во внесудебном порядке в случае, если арендатором два и более раза будут нарушены сроки проведения платежей. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01 мая 2013 г. В связи с переходом права собственности на нежилое помещение к истцу между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 01 июня 2013 г., в соответствии с которым арендодатель заменен на ФИО1, остальные условия оставлены без изменения. В период действия договора арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, за август 2013 г. арендная плата внесена в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь, октябрь 2013 г. арендная плата не внесена, таким образом, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 03 октября 2013 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией в связи с образовавшейся задолженностью с предложением погасить задолженность, в противном случае в одностороннем порядке считать договор расторгутым. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, помещение не освободил.

Истец просит расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.мая 2013 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Оптон» с заменой арендодателя на ФИО1, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптон» в пользу ФИО1 арендную плату за период с 01 августа по 31 октября 2013 г. в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживала в полном объеме, суду пояснила, что предпринимателем с 2011 г. не является, договор аренды заключила как физическое лицо, задолженность до настоящего времени не погашена, помещение не освобождено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском директора ООО и командировкой зам. директора, что, по мнению суда, уважительными причинами для юридического лица неявки не является.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в суд было направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, т.к. доказательства того, что ФИО1 заключила рассматриваемый договор аренды как субъект предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

01 мая 2013 г. между ФИО2, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО3,и ООО «Оптон» был заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п.1 договора арендатору ООО «Оптон» было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 84,0 кв.м., в том числе торговой площадью 30,0 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> для размещения торговой зоны и склада магазина.

Срок действий договора установлен с 01.05.2013 года по 31.12.2013 года.

В соответствии с п.4.5 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя во внесудебном порядке в случае, если арендатором два и более раза будут нарушены сроки проведения платежей.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01 мая 2013 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 07.05.2013 г. данное нежилое помещение перешло в собственность ФИО1, договор зарегистрирован в установленном порядке 23.05.2013 г.

В связи с переходом права собственности на нежилое помещение к истцу между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 01 июня 2013 г., в соответствии с которым арендодатель заменен на ФИО1, остальные условия оставлены без изменения.

В период действия договора арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, за август 2013 г. арендная плата внесена в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь, октябрь 2013 г. арендная плата не внесена, таким образом, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 03 октября 2013 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией в связи с образовавшейся задолженностью с предложением погасить задолженность, в противном случае в одностороннем порядке считать договор расторгутым. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, помещение не освободил.

Требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Судом установлено, что ответчику 01.05.2013 года согласно акта приема-передачи передано нежилое помещение общей площадью 84,0 кв.м., в том числе торговой площадью 30,0 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2013 года собственником нежилого помещения с условным номером 18-18-08/013/2010-395 по адресу: <адрес> является ФИО1

Срок действия договора аренды установлен с 01.05.2013г. по 31.12.2013 г.(п.4.1договора).
Ст. 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в адрес ответчика 03.10.2013 года направлено письмо с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате в добровольном порядке, в противном случае считать договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Срок аренды нежилого помещения до настоящего времени не истек, однако, в соответствии с п.4.5 договора аренды и п.3 ст.619 ГК РФ договор подлежит расторжению по требованию арендатора.

На основании ст.15, ст.614 ГК РФ и п.3.1 договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с августа 2013 г. по октябрь 2013 г.

Доказательств надлежащего исполнения договора, иного размера задолженности, иных возражений против заявленных требований ответчиком не представлено, несмотря на то, что судом в определении от 24.10.2013 г. было распределено бремя доказывания, поэтому в соответствии со ст.56 ГПК РФ суд выносит решение с учетом имеющихся доказательств. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптон» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.мая 2013 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Оптон» с заменой арендодателя на ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптон» в пользу ФИО1 арендную плату за период с 01 августа по 31 октября 2013 г. в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Верховный суд УР в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 декабря 2013 года.

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова