Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 6% годовых. Срок возврата сумм займа по обоим договорам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены.

В связи с вышеизложенным, истец с учетом последнего уточнения исковых требований в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму долга по двум договорам в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммами займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; со дня, следующего за днем вынесения решения взыскать за пользование проценты за пользование суммой займа в размере 6% годовых на суму основного долга <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения решения суда; неустойку за несвоевременный возврат сумм займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, просили снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик факт передачи денежных средств не отрицал, подпись в договорах займа не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в отзыве просили в иске отказать.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.3 Договора денежного займа № и Договора денежного займа №, настоящие договоры заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров № и № суммы займа переданы заемщику наличными денежными средствами до момента подписания договоров.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что сумма по двум договорам в размере 20 000 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не выполнил в установленные сроки обязательства, предусмотренные договорам займа, то в силу указанных положений закона, представленных доказательств, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 договоров займа № и № за пользованием суммами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых. Доказательств выплаты процентов ФИО2 в указанном размере на суммы основного долга ФИО1 не представил.

Расчет причитающихся процентов приведен истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При расчете судом применены положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.), в соответствии с которым число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, обычаями делового оборота.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под 6 % годовых, за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей х 6% : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней пользования = <данные изъяты>

Истец просил взыскать проценты за пользование по данному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Разница в расчете возникла из-за применения истцом при арифметических действиях количества дней в году <данные изъяты> вместо <данные изъяты> дней.В связи с чем, суд не выходит за рамки заявленных требований, взыскивает сумму, указанную истцом в уточненном иске – <данные изъяты> рублей.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под 6% годовых, за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей х 6 % : 360 х 1092 дня пользования = <данные изъяты> рублей.

Истец также при подсчете ошибочно принял во внимание <данные изъяты> дней в году вместо <данные изъяты> в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает проценты за пользование денежными средстьвами по договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по двум договорам составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 6 % : <данные изъяты> х 57 дней). С учетом исковых требований истца суд считает подлежащей взысканию проценты за пользование в пределах исковых требований истца в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего проценты за пользование денежными средствами по договорам займа № и № подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1 Договоров займа № и № предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанный размер процентов составляет 108 % годовых 360 дней в году х 0,3).

Таким образом, договором займа предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом проверен расчет неустойки, предложенный истцом в уточненном исковом заявлении, арифметически он является верным.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Суд учитывает сумму неисполненного обязательства стороной ответчика, его заявление о снижении размера неустойки, завышенный размер неустойки в договорвх займа, период, в течение которого истец знал, что обязательства не исполнены, однако в суд за защитой нарушенного права не обращался (3 месяца), увеличивая таким образом размер неустойки.

На день рассмотрения иска ставка рефинансирования Центрального банка России составляла 8,25 % годовых. Суд считает, что снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центробанка России будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом. Период, за который судом начисляется неустойка, согласно исковым требованиям, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки по основному долгу: <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки по процентам: <данные изъяты> рублей.

Всего неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров займа № и № проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Поскольку в рассматриваемых договорах какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, а по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения (согласно исковым требованиям истца) по день фактического исполнения обязательства, поскольку период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, а проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98, 103 ГК РФ судом распределяются судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Бирюкова