Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ___ руб. Во исполнение обязательств по договору займа, ____ 2015 года между истцом и ответчиком заключен договора залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ____, стоимость ее сторонами установлена в размере ___., договор удостоверен нотариально. ____ 2016 года решением Якутского городского суда РС (Я) удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ____ 2015 года в размере ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб., всего ___ руб. Обязательства, обеспеченные договором залога, ответчиком не исполнены, решение суда не исполнено. Просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога - квартиру, расположенную по адресу: ____, установив начальную продажную цену имущества для реализации на публичных торгах в размере ___ руб.

Истец ФИО1 и его представитель Ш. в судебном заседании иск поддержали. Пояснили о том, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, имеется решение суда о взыскании задолженности, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у ответчика имущества, о чем составлен акт. Также истец пояснил о том, что выдал сожительнице Л. доверенность, на основании которой она является получателем денежных средств по исполнительному производству. Всего от ответчика в счет погашения задолженности получено около ___ руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил о том, что исполнительное производство не окончено, по нему производятся удержания. 17 мая 2017 года вынесено решение о взыскании с третьих лиц в его пользу задолженности в размере его задолженности перед истцом, в связи с этим полагал есть возможность взаимозачета. Заложенная квартира является единственным жильем, в ней он проживает с семьей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ____ 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме ___ рублей сроком на ___ месяцев с ____ 2015 года с возвратом ____ 2016 года, с уплатой ___% от суммы займа ежемесячно, не позднее ____ числа каждого месяца, начиная с ____ 2015 года. Общая сумма возврата займа с начисленными процентами составляет ___ руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ____ 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., стоимость квартиры стороны оценили в размере ___ руб.

Данный договор залога удостоверен нотариально, зарегистрирован временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) ФИО3 ФИО4 в реестре за №-.

Согласно материалам регистрационного дела Управления Росреестра по РС (Я) №- от ____ 2015 года по заявлению ФИО2 и ФИО1 внесена регистрационная запись обременения в отношении спорной квартиры. При этом по материалам регистрационного дела №- от ____ 2016 года в заявлении ФИО2 о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества ____ 2016 года отказано.

Также установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2016 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа был частично удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере ___ руб. (дело № 2-7681-16).

Истцу по данному решению суда выдан исполнительный лист серии №- от ____ 2016 года в отношении должника ФИО2 о взыскании ___ руб.

На основании указанного исполнительного документа ____ 2016 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №- (по делу № 2-7681-16) в отношении должника ФИО2

Истец в обоснование требований ссылался на окончание указанного исполнительного производства и возвращении ему исполнительного документа, представив постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2017 года, которым исполнительное производство №- (по делу №2-7681-16) окончено, в ходе производства была частично взыскана сумма в размере ___ руб. О чем судебный пристав-исполнитель ____ 2017 года составил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, установлено, что на основании того же исполнительного документа - исполнительный лист серии №- от ____ 2016 года, в отношении должника ФИО2 имеется возбужденное судебным приставом-исполнителем ____ 2016 года исполнительное производство №- (по тому же делу №2-7681-16) о взыскании ___ руб.

Взыскателем по данному исполнительному производству указано иное лицо (Л.), в ходе настоящего судебного разбирательства истец подтвердил, что указанное лицо вступило в исполнительное производство на основании его доверенности и именно по задолженности по решению суда от 04 июля 2016 года.В рамках исполнительного производства по делу №2-7681-16, ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Таким образом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 имеется не оконченное исполнительное производство по решению суда от 04 июля 2016 года, в ходе которого судебным приставом-исполнителем производятся принудительные меры взыскания.

Ответчик, не отрицая, что заложенное имущество принадлежит ему на праве собственности, пояснил, что оно является единственным жильем для его семьи, представил справку паспортно-регистрационного управления МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» от ____ 2017 года по сведениям которой по адресу ____ зарегистрирован состав семьи ___

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в
Определении от 17.01.2012 № 13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

Таким образом, обратить взыскание на единственное жилье по ипотеке возможно, только если квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения. А по ипотеке в обеспечение обязательства по кредитному договору, не связанному со строительством или ремонтом жилья, обратить взыскание на единственное жилье невозможно.

Следует принимать во внимание, что взыскание задолженности по кредиту за счет заложенного имущества является крайней мерой, которая применяется, если иными способами добиться погашения задолженности не удалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные нормы закона, отсутствие доказательств наличия у ответчика иного жилья (что косвенно подтверждается материалами исполнительного производства), суд приходит к выводу об отказе в иске. При этом, учитывая основания отказа в иске, истец не утрачивает прав залогодержателя, ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено после изменения вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья . А.И.Иванова