Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности удалить и не использовать фотографии, о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица Управления по опеке и попечительства администрации Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлен настоящий иск, требования мотивированы следующим.

Истец состоял в браке с ответчицей, от которого у сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. После расторжения брака и прекращения семейных отношений место жительства ребенка определено с матерью, также согласован порядок общения с отцом. Ответчица в настоящее время ведет совместное хозяйство и проживает с ответчиком ФИО2, который на своей странице в социальной сети Инстаграм «Vagan Sarkisyan», на которую подписано 1455 подписчиков, разместил изображение несовершеннолетнего сына истца без его согласия. В досудебном порядке урегулирования спора истец предложил ответчикам удалить фотографию несовершеннолетнего ФИО3, однако его просьба оставлена без внимания, фотография в настоящее время не удалена, тем самым грубо нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. В результате незаконного размещения фотографии несовершеннолетнего ребенка истец испытывал глубокие нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, при определении размера которого нужно учитывать поведение ответчиков, выразившееся в уклонении от диалога и решения спорных правоотношений. Просит обязать ответчика ФИО2 удалить размещенную в сети «Интернет» в приложении Инстаграм фотографию с изображением несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и запретить её использование в дальнейшем без разрешения ФИО1; запретить ФИО4 передавать третьим лицам для использования фотографии с изображением несовершеннолетнего без разрешения истца, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что размещение фотографии является в силу закона сделкой, заключенной в интересах несовершеннолетнего ребенка, а поэтому на совершение сделки должно быть согласие законных представителей: отца и матери, сделка может быть совершена только по взаимному согласию. Согласие истца истребовано не было.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительства администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Согласно телефонограмме явиться в суд не может, поскольку работает, фотографию удалять не будет, поскольку разместил изображение новый муж с её согласия, они имеют право размещать фотографии.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (ст. 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

Как следует из заявленных требований истца, он состоял в браке с ответчицей, от которого у сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. После расторжения брака и прекращения семейных отношений место жительства ребенка определено с матерью. Ответчица в настоящее время ведет совместное хозяйство и проживает с ответчиком ФИО2, разместившим на своей странице в социальной сети Инстаграм «Vagan Sarkisyan» (Vag_87), на которую подписано 1455 подписчиков, изображение несовершеннолетнего сына истца без согласия истца л.д.11. В настоящее время это закрытый аккаунт л.д.12.

В обоснование доводов истец представил скриншот аккаунта «Vagan Sarkisyan» (Vag_87) с размещенной фотографией и скриншот закрытого аккаунта.

Как пояснил истец, не оспаривалось ответчицей, фотографию ответчики удалять не будут, поскольку ответчица дала согласие на размещение фотографии своему новому мужу.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой гражданско-правовую сделку (статья 153 ГК РФ).Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

При этом согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На основании п. 1 ст. 64, ст. 61 Семейного кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, при этом имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Поскольку ответчица ФИО4 дала согласие на размещение фотографии несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ответчику ФИО2, с которым согласно пояснениям истца и ответчицы она ведет совместное хозяйство, по соглашению сторон место жительства ребенка определено с матерью, правовых оснований для признания данной сделки по размещению фотографии недействительной по основанию отсутствия согласия второго родителя – истца не имеется, поскольку законным представителем в данном случае выступала мать ребенка, с которой он проживает.

Каких-либо норм, предусматривающих обязательное согласие обоих родителей на совершение сделки с участием несовершеннолетних детей, действующее законодательство не содержит. То есть сделка, совершенная одним из родителей от имени несовершеннолетнего с согласия одного из родителей, является действительной даже без согласия второго родителя и не может быть признана недействительной по этому основанию.

Таким образом, обращение одного из родителей к правоприобретателю с требованием о прекращении использования изображения его ребенка при наличии согласия другого родителя, являющегося его законным представителем, не несет для правоприобретателя правовых последствий и не может квалифицироваться как правомерный запрет на использование изображения ребенка.

Вместе с тем суд по иску одного из родителей при наличии оснований вправе признать выданное другим родителем согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения на основании ст. 168 ГК РФ недействительным. Такими основаниями являются в том числе нарушение имущественных или личных неимущественных прав и интересов ребенка, причинение ему материального и морального вреда, а также в случае, если изображение содержит элементы жестокости или насилия, эротики, наркомании, агитационной или рекламной информации, включая рекламу алкоголя или табака, расовой или религиозной неприязни, иного антиобщественного поведения.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, может прекратить ее действие на будущее время.

При наличии разногласий между родителями по данному вопросу каждый из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ). Кроме того, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" представители ребенка (родители, опекуны, попечители) вправе обратиться в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

Истцом каких-либо доказательств несоответствия совершенной сделки по размещению фотографии требованиям закона, интересам несовершеннолетнего ребенка, нарушения его имущественных или личных неимущественных прав, причинения ему материального и морального вреда, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Изображение не содержит элементы жестокости или насилия, эротики, наркомании, агитационной или рекламной информации, включая рекламу алкоголя или табака, расовой или религиозной неприязни, иного антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности удалить и не использовать фотографии несовершеннолетнего ребенка, запретить передавать третьим лицам без разрешения ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности удалить и не использовать фотографии, запретить передавать третьим лицам без разрешения ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.