Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием представителя ОАО «Газпромбанк» ФИО1, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5, при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании полной задолженности по кредитному договору и встречные требования ФИО2 о признании недействительным кредитный договор № от 10.04.2013г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложением обязанности по возмещению судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании полной задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получила в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 600 000 руб. под 19,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 919131,70 руб.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: ФИО3, Договор поручительства №1912013-П от 10.04.2013г.

ФИО2 предъявила встречные требования о признании недействительным кредитный договор № от 10.04.2013г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложением обязанности по возмещению судебных расходов, указывая, что данный кредитный договор заключен ею под воздействием обмана и злоупотребления доверием - мошенничеством группы лиц с участием работников банка, в отношении которых заведено уголовное дело и в рамках данного уголовного дела, она признана потерпевшей. Кроме того, при оформлении кредитного договора работниками банка были нарушены законы и нормативные акты Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Газпромбанк» полную задолженность по кредитному договору в сумме 919131,70 руб., а также госпошлину в 12 391 руб., отказав в удовлетворении встречных требований как необоснованные. Документом подтверждающим факт получения ФИО2 денежных средств, является расходный кассовый ордер, где ФИО2 лично получила в кассе филиала ОАО «Газпромбанк» в Махачкале денежные средства, о чем в ордере и расписалась. С октября 2013г. ФИО2 перестала выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору согласно. ФИО2 подала заявление в органы полиции и она признана потерпевшей. Указанными действиями ФИО2 пытается уйти от гражданско-правовой ответственности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в суде просили в иске ОАО «Газпромбанк» отказать, удовлетворив встречные требования.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений против иска не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск ОАО «Газпромбанк» подлежащим удовлетворению, встречные требования ФИО2 отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2013г. ФИО2 заключила с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор № по которому кредитор предоставил ей кредит в сумме 600 000 руб. под 19,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора денежные средства предоставлены путем перечисления на счет вклада до востребования банковский счет Заемщика, открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Махачкале. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является банковский ордер от 10.04.2013г. № 24207.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитетного платежа в размере 15 730, 00 рублей, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца. Взятые обязательства Заемщик не выполняет.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленные договором сроки Заемщиком кредит не погашается.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредит обеспечивается поручительством физического лица: ФИО3, Договор поручительства № 1912013-П от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно действующему законодательству и п. 1.3. Договора поручительства № 1912013-П от ДД.ММ.ГГГГ при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по Кредитному договору в размере 919 131,70 руб. (расчет задолженности прилагается).

Согласно п. l.l. Договора поручительства №1912013-П от 10.04.2013г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы на оплату госпошлины в размере 12 391 руб.

Ответчик по делу ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным кредитный договор № от 10.04.2013г., применить последствия недействительности ничтожной сделки и возложением обязанности по возмещению судебных расходов.

В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на ст. 179 ГК РФ указывая на то, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признан судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы ФИО2 являются необоснованными по следующим основаниям.

10.04.2013г. ФИО2 заключила кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели и получила в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Махачкале кредит в сумме 600 000 рублей.

Согласно п.2.4. кредитного договора денежные средства предоставлены путем перечисления на счет вклада до востребования на банковский счет заемщика.

Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является банковский ордер от 10.04.2013г. № 24207.

Так же документом подтверждающим факт получения ФИО2 денежных средств, является расходный кассовый ордер, где ФИО2 лично получила в кассе денежные средства, о чем в ордере и расписалась.

Согласно расчета задолженности по Кредитному договору с октября 2013г. ФИО2 перестала выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору согласно п. 3.2 Договора.

Как следует из представленных материалов 20.02.2014г. ФИО2 подала заявление в органы полиции по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале о мошеннических действий неустановленных лиц в отношении нее. 28.02.2014г. постановление Следователя отдела № СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО2 была признана потерпевшей.

Согласно положению о кредитовании физических лиц на потребительские цели Заемщик предоставляет в Банк заявление-анкета, которое заполняется собственноручно, на получение кредита на потребительские цели и приложение всех необходимых документов для рассмотрения кредитной заявки. Все необходимые документы ФИО2 были представлены в Банк, что послужило в дальнейшем, предоставление ей кредита.

ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства согласно Договору, пытается путем возбуждения уголовного дела, уйти от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец обратился с иском в защиту нарушенных прав в порядке гражданского законодательства и то, что ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы не влиять на рассмотрение данного гражданского дела.

Доводы, ответчика в качестве доказательства недействительности сделки, а именно 115-ФЗ «О легализации», типовые правила внутреннего контроля кредитной организации, положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей, положение о порядке формирования кредитными организациями резервов, отношения к рассматриваемому делу, как доказательства, не имеют.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ОАО «Газпромбанк» представлены все доказательства, подтверждающие то, что ФИО2 подписала данный договор, что ею были получены денежные средства лично и то, что условия согласно кредитному договору нарушены. Сама же ФИО2 не отрицает данный факт, указывая это в своем исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах оснований в удовлетворении встречных требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 131 (девятьсот девятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 70 копеек и госпошлину в сумме 12 391 (двенадцать тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Махачкале.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании недействительным кредитный договор № от 10.04.2013г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложением обязанности по возмещению судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.