Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к юл1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к юл1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Истец просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по трем преступлениям, предусмотренным ст. <данные изъяты>» УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ст. <данные изъяты> УК РФ, и преступления, предусмотренного cт. <данные изъяты> УК РФ. Под стражей он содержался с 24.04.2012г. по 21.12.2012г. Приговором <данные изъяты> от 21.12.2012г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему было определено <данные изъяты> года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в юл3 в течении двух лет. В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. Этим же приговором суда он оправдан по ст. <данные изъяты>б» УК РФ (эпизод № от мая 2010 года), по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от мая 2010 года); по ст. <данные изъяты> п. «б» УК РФ (эпизод № от января 2011 года); по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от января 2011 года); по ст. <данные изъяты> п. «б» УК РФ (эпизод № от февраля 2011 года); по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от февраля 2011 года). Приговор им не обжаловался и вступил в законную силу. По указанным эпизодам он был оправдан за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений. Указанное основание прекращения уголовного дела является полностью реабилитирующим. Он находился под стражей в юл2<данные изъяты> день Он незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию со стороны сотрудников следственных органов и прокуратуры по 6-ти эпизодам и считает, что именно на основании незаконно предъявленного ему обвинения по вышеуказанным эпизодам, по которым он был оправдан, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу несмотря на то, что он был женат, имел на иждивении троих малолетних детей. На момент совершения преступления он работал <данные изъяты> В течение указанного времени он пытался доказать свою невиновность в инкриминируемом деянии. Незаконными действиями, а именно возбуждением уголовного дела по 6-ти эпизодам в отношении него, привлечением его к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованным ограничением в правах в течение длительного времени, невозможностью вести нормальный образ жизни, а также нарушением органами предварительного следствия принципов законности и справедливости, закрепленных Конституцией РФ, ему были причинены невыносимые моральные страдания. По его мнению, восстановить нормальное психическое и физическое состояние личности, т.е. <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> млн. рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще (л.д.154).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что, когда ФИО3 вменялась мера пресечения в виде заключения под стражу, он подозревался в совершении преступления, в отношении которого был впоследствии осужден.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв (л.д.37-39), согласно которому не оспаривал право истца на реабилитацию, однако заявленную сумму компенсации вреда полагал завышенной. Просил суд руководствоваться принципами разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица юл5 ФИО5 просила в иске ФИО3 отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал адекватность перенесенных им физических и нравственных страданий в сумме <данные изъяты> млн. руб. Доводы истца о том, что он незаконно содержался под стражей не обоснованны, т.к. он был осужден за преступление, в отношении которого ему избрана мера пресечения. Поддержала доводы письменного отзыва (л.д.155-157).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором <данные изъяты> от /дата/ ФИО2 признан виновным и осужден к лишению свободы по ст. <данные изъяты> УК РФ, по ст. <данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

По ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от мая 2010 года), по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от мая 2010 года); по ст. <данные изъяты>» УК РФ (эпизод № от января 2011 ода); по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от января 2011 года); по ст. <данные изъяты> п. «б» УК РФ (эпизод № от февраля 2011 года); по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от февраля 2011 года) ФИО3 оправдан.

Мера пресечения в отношении ФИО3 изменена до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей в юл2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Он освобожден из-под стражи из зала суда (л.д.142-149).

Приговор не обжалован и вступил в законную силу /дата/.

Вышеуказанными доказательствами суду полностью подтверждено незаконное привлечение истца к уголовной ответственности в части 6 эпизодов по ст. <данные изъяты>» УК РФ (эпизод № от мая 2010 года), по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от мая 2010 года); по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от января 2011 года); по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от января 2011 года); по ст. <данные изъяты>» УК РФ (эпизод № от февраля 2011 года); по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод № от февраля 2011 года).

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данных преступлений, а потому суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными

Вместе с тем суд полагает необходимым учесть следующее:

Из материалов дела следует, что в качестве подозреваемого по уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, ФИО3 (эпизод № от 31.03.2010г.) задержан 24.04.2012г. в 09-30 час. (л.д.45-45,46-50). 25.04.2012г. ему судом продлен срок задержания на 72 часа, т.е. по 12 час.30 мин. 28.04.2012г. (л.д.51-52). 25.04.2015г. следователем по юл4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «<данные изъяты> УК РФ.

26.04.2012г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ (л.д.55-58). Органы следствия заявили перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению <данные изъяты> от 26.04.2012г. ФИО3, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> п. «а<данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в юл2 до 23.06.2012г. включительно (л.д.59).

Впоследствии, как видно из приговора суда от 21.12.2012г., ФИО3 был осужден за указанные преступления, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, обвинение в совершении которых явилось основанием к задержанию и аресту.

Таким образом, по эпизодам уголовного дела, по которым ФИО3 приговором суда был оправдан, он не задерживался отдельно и мера пресечения ему не избиралась, свобода его не ограничивалась.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание все представленные по делу доказательства понесенных истцом физических и нравственных страданий и переживаний, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности и вышеуказанные обстоятельства, учитывая срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей ФИО3 также в связи с совершением иных преступлений <данные изъяты> за которые он в последующем был осужден, возраст истца, характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, в совершении которых он был оправдан, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099 - 1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ, и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования, суд определяет к взысканию с ответчика юл1 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к юл1 удовлетворить частично.

Взыскать с юл1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-5252/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –