Гражданский кодекс часть 1

ООО «Таур Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Аренда Сервис» и ООО «Таур Центр» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение под размещение ресторана, общей площадью 529,7 кв.м., по адресу: ... ..., состоящее из нежилых помещений 1 этажа здания, согласно поэтажному плану здания, приложенного к договору. По акту приема-передачи нежилого помещения от --.--.---- г. нежилое помещение арендатор ООО «Таур Центр» приняло в соответствии с договором №---А, указанное нежилое помещение. Согласно п. 1.2 Договора, на момент заключения договора передаваемое помещение находится в собственности арендодателя – ООО «Аренда Сервис», не заложено, не арестовано, и не является предметом исков третьих лиц. --.--.---- г. при посещении ресторана «Шафран Браун», по указанному выше адресу, в котором проводился банкет по случаю празднования свадьбы, ответчиком была учинена драка, в ходе которой было повреждено имущество: сломано два стула, повреждена панель управления (приказа) лифта марки «KONE». Как следует из акта составленного ООО «ФИН-ЛИФТ» от --.--.---- г., в результате вандализма была выдрана панель приказа кабины лифта, а именно были оборваны провода подключения и питания панели приказа, соединительный шлейф кнопок приказа, повреждена диспетчерская связь, табло индикации, не работали некоторые кнопки приказа, треснуло декоративное остекление панели приказа (середина панели справа). Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП-2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления Как следует из постановления ответчик не оспаривал факт повреждения имущества в ресторане, обязался возместить причиненный ущерб. ООО «ФИН-ЛИФТ» выставил счет на оплату №-- от --.--.---- г. арендодателю – собственнику нежилого помещения ООО «Аренда Сервис», согласно которого стоимость лицевой панели приказа №-- составляет ---, а также счет на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость ремонтно-восстановительных работ панели приказа лифта составила ---. Согласно акту ИП ФИО2№-- от --.--.---- г. истцом оплачен ремонт мебели (стульев) в количестве двух штук, в размере ---. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На основании выставленной собственником нежилого помещения истцу претензии о компенсации стоимости восстановительного ремонта лифа, истцом оплачена сумма в размере ---. Поскольку от добровольного возмещения причиненного имуществу ущерба ответчик отказывается, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Аренда Сервис» и ООО «Таур Центр» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение под размещение ресторана, общей площадью 529,7 кв.м., по адресу: ... ..., состоящее из нежилых помещений 1 этажа здания, согласно поэтажному плану здания, приложенного к договору.

По акту приема-передачи нежилого помещения от --.--.---- г. нежилое помещение арендатор ООО «Таур Центр» приняло в соответствии с договором №-- указанное нежилое помещение.

Согласно п. 1.2 Договора, на момент заключения договора передаваемое помещение находится в собственности арендодателя – ООО «Аренда Сервис», не заложено, не арестовано, и не является предметом исков третьих лиц.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

--.--.---- г. при посещении ресторана «Шафран Браун», по указанному выше адресу, в котором проводился банкет по случаю празднования свадьбы, ответчиком была учинена драка, в ходе которой было повреждено имущество: сломано два стула, повреждена панель управления (приказа) лифта марки «KONE».

Как следует из акта, составленного ООО «ФИН-ЛИФТ» от --.--.---- г., в результате вандализма была выдрана панель приказа кабины лифта, а именно были оборваны провода подключения и питания панели приказа, соединительный шлейф кнопок приказа, повреждена диспетчерская связь, табло индикации, не работали некоторые кнопки приказа, треснуло декоративное остекление панели приказа (середина панели справа).

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП-2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Как следует из постановления, ответчик не оспаривал факт повреждения имущества в ресторане, обязался возместить причиненный ущерб.

ООО «ФИН-ЛИФТ» выставил счет на оплату №-- от --.--.---- г. арендодателю – собственнику нежилого помещения ООО «Аренда Сервис», согласно которого стоимость лицевой панели приказа №-- составляет ---, а также счет на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость ремонтно-восстановительных работ панели приказа лифта составила ---.

Согласно акту ИП ФИО2№-- от --.--.---- г. истцом оплачен ремонт мебели (стульев) в количестве двух штук, в размере ---. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании выставленной собственником нежилого помещения истцу претензии от --.--.---- г.№--, о компенсации стоимости восстановительного ремонта лифа, истцом собственнику нежилого помещения компенсирована стоимость восстановительного ремонта лифта, оплачена сумма в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, истцом понесены убытки в размере ---.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба истцу не по его вине, либо в меньшем размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таур Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таур Центр» в счет возмещения ущерба сумму в размере 101 387 рублей 30 копеек, в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумму в размере 3 228 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов