Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Архангельска об оспаривании дисциплинарного взыскания, распоряжения о лишении премии, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска об оспаривании дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование требований указала, что работает у ответчика <данные изъяты>. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту отсутствия без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ лишена годовой премии. С изданными приказами не согласна, т.к. отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в здании мэрии г. Архангельска, куда ездила с целью согласования административного регламента по оказанию муниципальных услуг в электронном виде. Работники же администрации округа, подтвердившие факт ее отсутствия на рабочем месте, находятся в подчинении у главы округа и зависят от него по должности; не учтено обеденное время и время на дорогу от округа до мэрии; написанная на нее ФИО2 жалоба составлена по указанию главы округа; для дачи объяснительной ее вызывали в период нахождения на больничном; наказание также было произведено в период нахождения на больничном, что противоречит трудовому законодательству; лишение премии является незаконным, т.к. ее уже лишали ежемесячных денежных поощрений, а двойное наказание за один и тот проступок недопустимо; не учтено при лишении премии и ее активное участие в течение года в подготовке и организации крупного социально-значимого проекта.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель мэрии г. Архангельска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями; а также законность действий работодателя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, оценив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых отношениях, ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в мэрии города Архангельска; с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.

Приказом заместителя мэра города по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, ей объявлено замечание.

Распоряжением мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижена на 100% премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Представлением заместителя прокурора города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений трудового законодательства» мэрии г. Архангельска предписано отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении ФИО1 на 100% размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным представлением, мэрия города Архангельска оспорила его в судебном порядке. К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена и ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июня 2013 года заявление мэрии города Архангельска было удовлетворено, представление заместителя прокурора города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявления мэрии г. Архангельска, суд пришел к выводу и указал, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 09 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов без уважительных причин, чем совершила дисциплинарный проступок и на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности у мэрии города Архангельска имелись достаточные и объективные материалы, подтверждающие данные обстоятельства.

До наступления периода временной нетрудоспособности от истца были истребованы и получены необходимые объяснения по факту дисциплинарного проступка. Издание же приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности не запрещено нормами действующего трудового законодательства. Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности мэрией города соблюдена в полном объеме.

Относительно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении ФИО1 премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что указанная премия является стимулирующей выплатой, она не является гарантированной, ее размер зависит от качества и количества труда муниципального служащего. При этом, в материалы дела были представлены два приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также докладные записки об ее отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ, протокол совещания при главе администрации округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указано на объявление ФИО1 устного замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившихся в опоздании и срыве приема граждан, информационное письмо и.о.главы администрации округа ФИО4, в котором дана характеристика деятельности ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ, указаны периоды отсутствия ФИО1 на рабочем месте, исполнение ею своих должностных обязанностей.

По указанным основаниям представление заместителя прокурора города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом незаконным.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июня 2013 года сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Поскольку все доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении в качестве несогласия с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, были предметом судебного рассмотрения, в споре участвовали те же лица, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, чем истец совершила дисциплинарный проступок и работодатель - мэрия города Архангельска - имела достаточные основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в части дачи объяснительной и издания приказа в период временной нетрудоспособности истца, также в ходе рассмотрения спора не установлено.

Более того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с ним истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехмесячный срок для его оспаривания начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Ответчиком в материалы дела были представлены больничные листы ФИО1, исходя из которых истец находилась на больничном сама, а также с несовершеннолетним ребенком. При этом, суд приходит к выводу, что период нахождения истца на больничном с несовершеннолетним ребенком не исключал возможность обращения истца за защитой своего нарушенного права в судебном порядке. Участвуя же в судебных заседаниях при рассмотрения заявления мэрии г. Архангельска об оспаривании представления заместителя прокурора города Архангельска, ФИО1 также находилась на больничном, однако это не явилось препятствием для самостоятельной защиты своих прав в судебном процессе. Факт обращения с заявлением о нарушении прав в органы прокуратуры не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании дисциплинарного взыскания, в связи чем в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об оспаривании распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении на 100% размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий предусмотрена Областным законом от 27 сентября 2006 года № 222-12-03 «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области».

Согласно Положению о денежном содержании и иных выплатах муниципальным служащим муниципального образования «Город Архангельск», утвержденному решением Архангельского городского Совета депутатов от 08 апреля 2009 года № 842, Положению о порядке и условиях выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденному распоряжением мэра города от 05 июня 2009 года № 734р, решение о выплате премии муниципальным служащим принимается мэром города с учетом обеспечения выполнения задач и функций, стоящих перед органами мэрии города.

При этом критериями для выплаты премии являются, в том числе, личный вклад муниципального служащего в общие результаты деятельности мэрии города, оперативность и профессионализм муниципального служащего в решении вопросов, входящих в компетенцию, участие муниципального служащего в подготовке и организации крупных социально значимых проектов (п. 3 Положения о порядке и условиях выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовым договором, соглашениями об изменений условий трудового договора, подписанными между сторонами спора, не предусмотрено в качестве обязательной выплаты в составе заработной платы премии за выполнение особо важных и сложных заданий, премии по итогам работы за год.

Как указал ответчик в своем отзыве на исковое заявление, основанием принятия решения о снижении ФИО1 на 100% размера премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие двух дисциплинарных взысканий по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Также при издании оспариваемого распоряжения работодателем были приняты во внимание письма и.о.главы администрации округа <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых дана характеристика деятельности ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ и поставлен вопрос о снижении премии данному работнику за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Судом при рассмотрении настоящего спора были заслушаны свидетели ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), которые показали суду, что исполнение должностных обязанностей ФИО1 было неудовлетворительным, имелись замечания по выполняемой работе. Свидетель ФИО5 также показала суду, что разработанный ФИО1 административный регламент по оказанию муниципальных услуг населению в электронном виде многочисленно возвращался для исправлений и доработок, недостатки также устранялись и другими работниками.

Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с письменными материалами дела, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ является стимулирующей выплатой и не является гарантированной, ее размер зависит от качества и количества труда муниципального служащего, работодатель, оценив критерии для выплаты премии, предусмотренные Положением о порядке и условиях выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, к которым как уже указывалось выше относятся личный вклад в общие результаты деятельности мэрии города, оперативность и профессионализм муниципального служащего в решении вопросов, входящих в компетенцию, участие муниципального служащего в подготовке и организации крупных социально значимых проектов, принимая во внимание наличие двух дисциплинарных взыскания в отношении ФИО1, правомерно принял решение о снижении на 100% размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласиться с доводами истца о незаконности таких действий работодателя суд не может, поскольку доводы опровергаются материалами дела, установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об оспаривании дисциплинарного взыскания, распоряжения о лишении премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г. Архангельска об оспаривании дисциплинарного взыскания, распоряжения о лишении премии, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2013 года.

Председательствующий Е.В. Акишина