Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5253/ 2017 по иску ФИО1 ФИО к <данные изъяты>» в рамках деятельности филиала «<данные изъяты>» о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость новых батарей в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел порыв системы отопления. В результате чего кипятком была залита <адрес>. Повреждение отопительных приборов произошел в результате повышения давления в тепловых сетях, находящихся на обслуживании в <данные изъяты>». Стоимость ущерба причиненного в результате порыва составляет <данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба является для истца значительной. Считает, что ответчик причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Суду пояснила, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО.

Представители ответчика с иском не согласны, считают, что отсутствует их вина в порыве в <адрес> в <адрес>, истец не является собственником квартиры, поэтому не может обращаться с иском. Порыв отопительной системы в квартире произошел по вине управляющей компании.

Представители 3 лица <данные изъяты> считают, что возмещение ущерба следует возложить на ответчика, т.к. порыв произошел по вине ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, представителей 3 лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, собственником 1\2 доли <адрес> в <адрес> является ФИО2 ФИО. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1\2 доли <адрес> в <адрес> является ФИО2 ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв тепловой сети в <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В результате порыва тепловой сети причинен ущерб <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость восстановительного ущерба, причиненного <адрес> в <адрес> составляет с учетом износа <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> на момент порыва тепловой сети в квартире, являлись ФИО2 ФИО ФИО2 ФИО С иском о взыскании ущерба обратилась ФИО1 ФИО

Суду не были представлены доказательства, что в результате порыва тепловой сети в квартире были нарушены права ФИО1 ФИО., что данное лицо вправе обращаться с данным иском.

Судом не принимается во внимание предоставленная суду доверенность (л.д.45), т.к. данная доверенность выдана ФИО2 ФИО являющимся собственником 1\2 доли квартиры, кроме того данная доверенность выдана для представления интересов в <данные изъяты>

Исковое заявление подано ФИО1 ФИО в Ленинский райсуд г. Тюмени о взыскании ущерба в своих интересах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО., т.к. поданы ненадлежащим истцом, истец собственником <адрес> в <адрес> не является.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 ФИО к <данные изъяты>» в рамках деятельности филиала «<данные изъяты>» о взыскании ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 июля 2017 года