Дело №
24RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 мая 2022 года Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 15 дней. Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО5 В последующем на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»), которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе сумму основного долга 15 000 рублей, проценты за пользование займом 36 307,50 рублей, штрафы 1 192,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 775 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа №), по которому последней предоставлен заем в размере 15 000 рублей на 15 дней. Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, подписан сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи ответчика.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка определена: с 1-го дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) 547,50% годовых, со 2-го дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 15-го дня срока займа по дату полного погашения займа 547,50% годовых.
.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий кредитного договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 из них: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за пользование займом - 36 307,50 рублей, штрафы - 1 192,50 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»), которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с ФИО2АА. договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями, в том числе в период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом общий размер начисляемых процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 52 500 рублей.
Размер предъявленных к взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.
Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки (20% годовых).
При определении размера задолженности ФИО2, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 из них: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за пользование займом - 36 307,50 рублей, штрафы - 1 192,50 рубля.
Кроме того, судом установлено, что право требования по указанному договору займа принадлежит ООО "АйДи Коллект", обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 рублей, а всего 54 275 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Ю. Кеуш