Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что истец является дедушкой по линии матери несовершеннолетнего ФИО3, отцом которого является ответчик; с января 2004 года ФИО2 проживал отдельно от сына, никогда с его стороны не предпринимались попытки к общению с ребенком, никакой добровольной материальной помощи на содержание сына ответчик не оказывал, свои родительские обязанности не выполнял; мать несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 умерла 08.06.2017г.; до настоящего момента ответчик не изменил своего отношения к сыну, материальной помощи сыну не оказывает, его жизнью не интересуется.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала, что удовлетворение иска будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.

В заключении старший помощник Пушкинского прокурора Макаревич Л.Н. полагала иск подлежит удовлетворению, поскольку это будет соответствовать интересам ребенка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, несовершеннолетнего ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.3 ст.70 Семейного кодекса РФ иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения.На основании решения мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 11.04.2007г. брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла 08.06.2017г.

ФИО1 является дедушкой несовершеннолетнего ФИО3 по линии матери.

После смерти дочери ФИО1 обратился в Управление опеки по вопросу оформления опеки над несовершеннолетним внуком ФИО3.

08.09.2017г. Управлением опеки ФИО1 дано заключение о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ФИО3.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск ответчик самоустранился от воспитания сына, длительное время не проявлял интереса и желания встречаться с ребенком, полагают, что удовлетворение искового заявления ФИО1 будет отвечать интересам ФИО3.

В порядке ст. 57 СК РФ в судебном заседании произведен опрос несовершеннолетнего ФИО3, который пояснил, что отец не занимался его воспитанием и содержанием с раннего детства, он проживал с матерью, бабушкой и дедушкой, своего отца он не помнит, просил также ограничить отца в родительских прав в отношении него.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об ограничении в родительских правах удовлетворить.

Ограничить ФИО2, <дата> года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-22.12.2017г.

Судья: