Решение № 2-5256/18 от 16.07.2018 Одинцовского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль а/м, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № цвет темно-зеленый. Свои требования мотивировали тем, что 20.12.2011г между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 525 894 руб. на приобретение автомашины а/м, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет темно-зеленый. 13.05.2016г решением Одинцовского городского суда с ФИО взыскана задолженность. В нарушение условий договора, ФИО продал находящийся в залоге автомобиль, в связи с чем ситец вынужден обратиться в суд.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее предоставил справку, что задолженность по договору № от 20.12.2011г погашена ФИО

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2011г между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 525 894 руб. на приобретение автомашины а/м, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый (л.д.13,14,15).

Согласно Условий кредитного обслуживания п.8.8 Банк приобретает право обратить взыскание на предмет Залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.18).

Из сведений ГИБДД следует, что автомобиль снят с учета для отчуждения, новым собственником является ФИО1

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Вместе с тем, залог – это обеспечение исполнения основного обязательства, коим является исполнение кредитного договора №

Согласно справки ПАО РОСБАНК, по состоянию на 11.07.2018г задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011г полностью погашена.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль а/м, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :