Решение № 2-5257 от 19.06.2014 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

                                                                                                    № 2 - 5257 / 14РЕШЕНИЕИменем Российской федерации19 июня 2014 года                                                                            г.Казань РТ    Приволжский районный суд г. Казани в составе:

 председательствующего судьи Киямова Р.Х.,

 с участием истца Хакимзянова Л.Г., ответчика Хамматгалеева А.И., третьего лица Мифтахова Р.Р.,

 при секретаре Смирновой Н.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимзянова Л.Г. к Хамматгалееву А.И. о взыскании денежных средств,

 У С Т А Н О В И Л:

 Хакимзянов Л.Г. (далее по делу - истец) обратился в суд с иском к Хамматгалееву А.И. (далее по делу - ответчик) о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31.12.2013года.

 Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, в присутствии Мифтахова Р.Р.

 Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

 Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

 В суде истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик в суде иск не признал.

 Третье лицо в суде иск считает обоснованным.

 Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

 Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31.12.2013года.

 Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, в присутствии третьего лица Мифтахова Р.Р.

 Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

 В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

 В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В силу норм статей 807-810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

 По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст. 60 ГПК РФ.

 Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком с указанием суммы займа и срока возврата.

 Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Хамматгалеев А.И. получил от Хакимзянова Л.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка написана в присутствии Мифтахова Р.Р.

 Истец в суде поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

 Третье лицо в суде исковые требования поддержал.

 Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу заявленной суммы по делу не имеется, подлинник расписки находится у истца, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписок у ответчиков подтверждает факт исполнения обязательства со стороны истца. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

 Расписка составлена ответчиком, что не отрицается последним. Содержание указанной расписки позволяет определить наименование и объем переданной и полученной денежной суммы.

 Расписка составлялась самим ответчиком в присутствии третьего лица и была отдана истцу.

 Ответчик - гражданин дееспособный, в течение определенного периода времени от них не поступало возражений в сторону истца по поводу указанной расписки в силу каких-то обстоятельств.

 Утверждение ответчика о том, что деньги не передавались, а расписка написана под давлением, суд считает необоснованным и голословным.

 Так, ответчик письменных доказательств, которые являются в силу ст.60 ГПК РФ и ст.ст.161, 162 ГК РФ допустимыми, суду не представил.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на день рассмотрения гражданского дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

 В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

 Исковые требования истца Хакимзянова Л.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается в том случае, если гражданину причинены нравственные и физические страдания, действиями нарушающими личные неимущественные права истца. Каких-либо объективных доказательств подтверждающих причинения истцу нравственных и физических страданий суду представлено не было, его требования связаны с материальными благами.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

 Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается квитанцией.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

 Р Е Ш И Л:

 Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с Хамматгалеева А.И. в пользу Хакимзянова Л.Г. задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

 В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

 Судья:                           Киямов Р.Х.