Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюкова Андрея Геннадьевича к Цой Юрию Юрьевичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

Костюков А.Г. обратился в суд с иском к Цой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Цой Ю.Ю. произвел у ФИО5 займ денежных средств в размере 545 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. Срок возврата суммы займа про расписке от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, а суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не определялся, в связи с чем обусловлен моментом предъявления требования. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору цессии передано ФИО5 истцу.

Просит суд взыскать с Цоя Ю.Ю. в свою пользу сумму долга в размере 545 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, на стороне ответчика привлечены Азаренко С.Ю., Богатыренко Е.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие. В силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало. В силу требований ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данные расписки предоставлялись ответчиком не в связи с договором займа, а в связи с партнерскими взаимоотношениями в ООО «МФО-АКТИВЗАЙМ». Также заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. От представителя Азаренко С.Ю. – ФИО8 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола опроса третьего лица, которое удовлетворено судом. В протоколе опроса Азаренко С.Ю. прости рассматривать дело в свое отсутствие. В силу требований ч.3,4, 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение догов Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Костюковым А.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого к истцу перешло право требования к ответчику заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был уведомлен посредством почтовой связи, о чем представлены подтверждающие документы.

В силу ст.382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Истцом в материалы дела представлены оригиналы расписок, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ Цой Ю.Ю. взял у ФИО9 взаймы денежную сумму в размере 200000 руб. под имущество, которое будет переходить в собственность займодавца. Данная денежная сумма передается Азаренко С.Ю. под 5% в месяц сроком на 3 месяца или 90 дней, который в свою очередь обязуется передать в собственность следующее имущество: ToyAce и передать на ответственное хранение займодавцу на условиях заранее оговоренных.

- ДД.ММ.ГГГГ Цой Ю.Ю. взял у ФИО9 взаймы денежную сумму в размере 45000 руб. под имущество, которое будет переходить в собственность займодавца. Данная денежная сумма передается Богатыренко Е.В. под 9% в месяц сроком на 3 месяца или 90 дней, который в свою очередь обязуется передать в собственность следующее имущество: личная гарантия и передать на ответственное хранение займодавцу на условиях заранее оговоренных.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных расписок следует, что денежные средства по ним были переданы не Цою Ю.Ю., а третьим лицам.

Кроме того, из пояснений Азаренко С.Ю. следует, что денежные средства по указанной расписке были получены им в ООО «МФО-Активзайм», учредителями которого были Цой Ю.Ю., ФИО9, Костюков А.Г.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МФО-Активзайм», созданного ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого являются Костюков А.Г. и Цой Ю.Ю.

Оценивая представленные сторонами доказательства в и совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком договора займа и факт передачи ответчику денежных средств в рамках договора займа.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вопреки доводам истца срок возврата денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определялся по истечении 3 месяцев или 90 дней. Таким образом, срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Также в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно текста которой Цой Ю.Ю. взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 300 000 руб., обязуется вернуть ее до 30.01.2017г.

Данная расписка свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, из нее следует, что ответчиком денежные средства получены, доказательств их возврата до определенного сторонами периода не представлено.

При этом каких-либо данных о том, что денежные средства получены по данной расписке в связи с имеющимися между его сторонами взаимоотношения, связанными с предпринимательской деятельностью в ООО «МФО-Активзайм», ответчиком также не представлено. Такие взаимоотношения не исключают возможности заключать его участникам договоры займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Костюкова Андрея Геннадьевича с Цой Юрия Юрьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.08.2019.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004747-19

Подлинник находится в материалах дела № 2-5257/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь