Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дальневосточному территориальному управлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Управление федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что работает в Дальневосточном территориальном управлении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на основании Служебного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность помощника руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. В июле 2020 из его денежного содержания произведено удержание денежных сумм в размере 7 471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 24 копейки. При этом письменных уведомлений (ознакомлений) об удержании из заработной платы от представителя нанимателя не получал, никто у него согласия на удержание суммы из заработной платы не спрашивал. На неоднократные обращения к руководству Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, получил ответ служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ уч. №-СЗ, указав, что в соответствии с соглашением между Дальневосточным территориальным управлением ФИО1 и Управление Федерального Казначейства по <адрес> вопросами начислений сотрудникам Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации занимается указанное Управление Федерального Казначейства по <адрес>. Из ответа Управления Федерального Казначейства по <адрес> следует, что в соответствии с приказом Дальневосточного ТУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС ему произведен перерасчет оклада за классный чин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 7 471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 24 копейки, незаконно удержанную из его денежного содержания.

В дальнейшем истцом исковые требования уточнены. Просит взыскать с Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 159 рублей 32 копейки (4 608,89 р. * 4,25 *1/150 * 122); компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве приложенным к материалам дела, полагает, что Дальневосточное ТУ Минобрнауки России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель Управления федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ и ст.ст.2,11 ТК РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из смысла норм трудового законодательства Российской Федерации денежная компенсация подлежит начислению исключительно при несвоевременном перечислении причитающихся работнику выплат, которые ему положены в силу квалификации, профессиональных навыков, стажу работы (в частности окладов по должности и классному чину).

Как установлено в судебном заседании, истец Приказом Дальневосточного ТУ Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-лс принят на федеральную государственную службу Российской Федерации ФИО2ФИО2 на должность помощника руководителя Дальневосточного ТУ ФИО1 и ему установлен месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином Государственного советника Российской Федерации 2 класса в размере 2556 рублей в месяц. Должность помощника руководителя Управления относится к ведущей группе должностей.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы ведущей группы должностей (за исключением федеральных гражданских служащих, которым присваиваются дипломатические ранги), присваивается классный чин гражданской службы Российской Федерации - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3 класса либо классный чин юстиции - советник юстиции 1, 2 или 3 класса.

Пунктом 22 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение, утвержденным Указом Президента РФ №), предусмотрено, что если в соответствии с таблицей соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников первый классный чин гражданской службы, который должен быть присвоен федеральному гражданскому служащему в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения, ниже имеющегося у федерального гражданского служащего воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорского работника, то федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин гражданской службы на одну ступень выше того классного чина, который должен быть ему присвоен в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Учитывая, что первый классный чин Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, ниже имеющегося у ФИО2 воинского звания - подполковника, то ему должен быть присвоен классный чин Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

В связи с ошибочным присвоением классного чина выше предусмотренного ведущей группы должностей, приказом Дальневосточного ТУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО2 был присвоен первый классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса с установлением оклада за классный чин в размере 1919 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом Дальневосточного ТУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО2 установлен месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса в размере 1 919 рублей в месяц, выплату за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 процентов должностного оклада, районный коэффициент в размере 20 процентов должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был ознакомлен с приказами №-лс и №-лс.

Общая сумма переплаты за неправильно присвоенный ФИО2 классный чин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 608,89 руб.

Приказом Дальневосточного ТУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в связи с ошибочно произведенным удержанием (без согласия сотрудника) ФИО2 произведен возврат перечисленных выше денежных средств. С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в ознакомлении с приказом он отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт сотрудниками Управления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 А.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что незаконно удержанная денежная сумма ФИО2 в размере 4 608, 89 руб. возращена истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере 159 рублей 32 копейки (4608,89 р. * 4,25 *1/150 * 122). Указанный расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Довод ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению требования о компенсации морального вреда, суд признает необоснованным, поскольку нарушение прав работника при выплате заработной платы установлено.

В соответствие с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Преамбуле и в абз. 2 п. 1 Постановления от 20.12.1994г. № указано, что в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом определено удовлетворить требования в части компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Дальневосточному территориальному управлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, третье лицо Управление федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о нарушении трудовых прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере 159 рублей 32 копейки, компенсацию за моральный вред в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с 07.04.2021 г.

Судья С.В. Ящук