Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленскэнергосбыт» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО1 к ОАО «Смоленскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленскэнергосбыт» (далее также – Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ФИО1 заключены договор аренды транспортного средства № в отношении автомобиля Форд Транзит Комби, договор аренды транспортного средства № в отношении автомобиля Volkswagen. Передача указанных транспортных средств ответчику подтверждена подписанными актами приема-передачи. Срок действия договоров с учетом дополнительных соглашений к ним определен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по истечении срока действия договоров указанные транспортные средства ответчицей Обществу не возвращены. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленскэенергосбыт» признано банкротом; в отношении Общества открыто конкурсное управление, в связи с чем указанные транспортные средства, являющиеся собственностью Общества подлежат включении в конкурсную массу должника в целях последующей реализации и удовлетворения требований кредитора. По приведенным доводам Общество просило обязать ответчицу вернуть незаконно удерживаемые транспортные средства: автомобиль Форд Транзит Комби, автомобиль Volkswagen.

ФИО1, уточнив впоследствии исковые требования (л.д. 73), обратилась со встречным иском к ОАО «Смоленскэнергосбыт», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с Обществом в трудовых отношениях, замещая должность директора по правовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества в рамках дела о банкротстве введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен ФИО2 В целях обеспечения сохранности принадлежащего Обществу, объявленному банкротом, имущества конкурсным управляющим поручено заместителю генерального директора Общества заключить договоры хранения автомобилей с физическими лицами, для чего была выдана соответствующая доверенность. Во исполнение данного поручения между Обществом в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ФИО2, и ней (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № и № смешанного характера, предусматривающие передачу ей на ответственное хранение с правом пользования (аренды) принадлежащих Обществу двух транспортных средств на срок (с учетом дополнительных соглашений) до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрен взаимозачет арендной платы в счет платы за хранение. По истечении срока действия договоров (ДД.ММ.ГГГГ) право пользования истицей транспортными средствами прекратилось, однако, они остались на её ответственном хранении, поскольку не были востребованы поклажедателем в лице Общества. При этом, со стороны неких лиц совершались попытки направить к ней (ФИО1) физическое лицо, представившееся Юрием Александровичем, который прибыл в ночное время суток за получением автомобилей, представив доверенность в простой письменной форме, яко бы выданную конкурсным управляющим., на которой подпись конкурсного управляющего проставлена факсимильным способом, не представив при этом свой паспорт, что дало основания усомниться в наличии у него полномочий на получение им материальных ценностей. Таким образом, в связи с отсутствием прямого указания конкурсного управляющего вернуть находящиеся на её ответственном хранении транспортные средства и не подтверждением в надлежащем порядке полномочий лиц, являвшихся за получением автомобилей, по мнению истицы, поклажедателем не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 896 ГК РФ немедленно забрать переданную на хранение вещь при том, что обязанность хранителя доставлять куда-либо вещи за свой счет не предусмотрена. В связи с невостребованностью автомобилей поклажедателем в соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ у него возникла обязанность уплатить ей (ФИО1) соразмерное вознаграждение за дальнейшее (после ДД.ММ.ГГГГ) хранение двух автомобилей. Однако, в связи с тем, что Общество указанную оплату не производит, с его стороны имеет место неосновательное обогащение, которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости услуг автостоянки согласно постановлению Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№) <данные изъяты> в сутки за одно машиноместо, составляет <данные изъяты>, которые истица по приведенным обстоятельствам окончательно просила взыскать с Общества в свою пользу одновременно с взысканием <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Смоленскэнергосбыт» - ФИО4 в судебном заседании требования первоначального иска полностью поддержала; требования встречного иска не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, поддержав встречные требования приведенным в исе доводам.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ФИО1 заключены договор № аренды транспортного средства - автомобиля Форд Транзит Комби (<данные изъяты>) и договор № аренды транспортного средства - автомобиля Volkswagen (<данные изъяты>); по актам приема-передачи автомобили переданы ФИО1 (л.д. 6-8, 9, 10, 11, 12-14, 15, 16, 17)

Условием пункта 5.1 договоров № и № в законную силу они вступают с момента подписания сторонами и действуют в течении трех месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации.

По условию пункта 2.3.7 договоров арендатор на протяжении всего срока действия договоров осуществляет ответственное хранение автомобилей, со всеми обязанностями и ответственностью, предусмотренными для хранителя законодательством РФ.

Арендная плата за пользование автомобилями по каждому из договоров составляет <данные изъяты> в месяц и выплачивается арендатором в течение трех дней после окончания срока действия договора (п.3.1).

Плата за ответственное хранение, осуществляемое арендатором на протяжении всего действия договоров, составляет по каждому из них <данные изъяты> в месяц и трех дней после окончания срока действия договора ( пункт 3.2 договоров).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок действия обоих договоров продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условия повторяющегося в связи с, по всей видимости, допущенной опечаткой пункта 2.3.7 заключенных договоров, в течение одного дня с момента прекращения или досрочного расторжения договоров, арендатор обязан вернуть арендодателю автомобили по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Таким образом, из условий заключенных договоров следует, что они являются смешанными, сочетающие элементы договоров аренды транспортного средства без экипажа и хранения.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 889 ГК РФ обусловлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом последующих к заключенным между Обществом и ФИО1 договорам № и № дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончание срока действия данных договоров аренды транспортных средств без экипажа определен конкретной датой, из чего следует, что договоры являются срочными, заключенными на определенный период времени.

Как следует из объяснений представителя Общества в судебном заседании и не отрицалось ответчиком (истицей по встречному иску), спорное имущество – автомобили: Форд Транзит Комби (<данные изъяты>) и Volkswagen (<данные изъяты>) в настоящее время по акту приема передачи ФИО1 Обществу не передано и находится в её распоряжении.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленскэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (л.д. 18-23).

Возражая относительно доводов первоначального иска Общества и настаивая на встречных требованиях к Обществу, истица, как следует из её пояснений в судебном заседании, основывается на том, что транспортные средства не были востребованы по истечению срока договоров у неё самим поклажедателем, её обязанности как хранителя доставлять куда-либо вещь поклажедателя законодательно не предусмотрена; при этом обращавшееся к ней по вопросу получения от неё транспортных средств лицо не было наделено надлежащим образом оформленными полномочиями по приему материальных ценностей, в связи с чем, предвидя для себя риск неблагоприятных последствий вследствие передачи дорогостоящих транспортных средств неуполномоченному лицу, она продолжила хранение автомобилей до их востребования.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая доводы ответчицы (истицы по встречному иску) на предмет их состоятельности, анализируя условия договоров (с учетом последовавших дополнений к ним), суд, между тем, исходит из того, что предусмотренное договорами условие об ответственном хранении транспортных средств не является самостоятельным, а неразрывно связано с условием об их аренде, то есть условие об ответственном хранении обусловлено передачей ответчице автомобилей в аренду, но не наоборот.

Таким образом, хранение ответчицей автомобилей вытекает из отношений по поводу их аренды, а, следовательно, является производным по отношению к условию об аренде, из чего следует, что именно к порядку возвращения арендуемого имущества в рассматриваемом случае применимы положения ГК о договоре аренды, но не о договоре хранения

При этом, из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 610 ГК РФ, статьи 642 ГК РФ и статьи 622 ГК РФ вытекает обязанность именно арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю арендуемое имущество.

Данная обязанность ФИО1, прежде всего, как арендатора вернуть автомобили в течение одного дня с момента прекращения или расторжения договоров прямо предусмотрена также повторяющимся в связи с допущенной, по всей видимости, опечаткой, пунктом 2.3.7 обоих договоров.

В свою очередь, предусмотренное пунктом 2.3.7 Договоров условие об ответственном хранении относится лишь к правоотношениям между контрагентами в части, касающейся обязанностей и ответственности хранителя.

Таким образом, от действий именно ответчицы (истицы по встречному иску) зависела возможность получения арендодателем по истечении срока договоров принадлежащего ему имущества.

Исходя из этого, доводы стороны ответчицы (истицы по первоначальному иску) о не востребованности находящихся в на её ответственном хранении автомобилей самим Обществом представляются суду несостоятельными.

Доказательств же в подтверждение тому, что со своей стороны ответчица (истица по первоначальному иску) как арендатор, на которого нормами ГК РФ и соответствующими условиями договоров возложена обязанность возвратить арендуемое имущество арендодателю, предпринимала меры, направленные на возвращение автомобилей Обществу, суду не представлено.

При этом, ответчица (истица по первоначальному иску), что следует из доводов встречного иска и её пояснений в судебном заседании, была осведомлена о том, что в отношении Общества в рамках дела о банкротстве открыто конкурсное производство, назначен конурсный управляющий, к которому непосредственно имелась возможность обратиться по вопросу возврата арендуемого имущества.

В этой связи, поскольку, как установлено судом, срок действия заключенных с ФИО1 договоров аренды транспортных средств с ответственным хранением истек, возможность пролонгирования для данного вида договоров действующим законодательством не предусмотрена; со стороны ответчицы как арендатора мер по возвращению арендуемого имущества арендодателю не предпринималось, суд приходит к выводу, что с истечением срока действия договоров, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 утратила основания правомерного владения транспортными средствами, принадлежащими Обществу, что свидетельствует о незаконности владения ею в течение всего периода времени с указанной даты автомобилями.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, требования Общества к ФИО1 об истребовании из её незаконного владения ранее переданных на условиях срочной аренды двух транспортных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

И, напротив, поскольку основания правомерного (в отсутствие договорных отношений с Обществом) владения ответчицей ФИО1 транспортными средствами отсутствуют, требования встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с хранением транспортных средств суд полагает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Смоленскэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать ОАО «Смоленскэнергосбыт» транспортные средства - автомобили: марки Форд Транзит Комби, <данные изъяты>; Volkswagen <данные изъяты> с полным комплектом ключей и документов от данных транспортных средств.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к ОАО «Смоленскэнергосбыт» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий А.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.