Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5258/2011 по иску ТОО ЗПП «ЩИТ» к ЗАО «Связной Кзн» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилось в суд с иском к ЗАО «Связной Кзн» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Просит суд признать не действительными условия, изложенные ЗАО «Связной Кзн» в заявлении покупателя на проверку качества, а именно: «Претензий к продавцу не имею», « при проведении проверки качества (диагностике) производится обновление ПО до версии рекомендованной производителем как обязательная профилактическая процедура и не классифицируется как ремонт», «уведомление о том, что может быть бесплатно установлено дополнительно игры, картинки, темы и др.», «продавец обязан провести проверку качества», а также «Компания «Связной» самостоятельно не осуществляет ремонт и экспертизу товара, а передает товар в АСЦ, имеющий авторизацию производителя на ремонт и проведение экспертизы товара». Признать действия ЗАО «Связной Кзн» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту установленного порядка обращения потребителей оформлением бланка «Заявление покупателя на проверку качества». Обязать ЗАО «Связной Кзн» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней путем размещения его на информационного сайте ТОО ЗПП «Щит» www.sudebnik.net и опубликования его через газету «Миллион». Взыскать с ответчика в пользу ТОО ЗПП «Щит» расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе обращения потребителей в ТОО ЗПП «Щит», по фактам проявления недостатков в купленных товарах в период гарантийного срока, с просьбами о разъяснении порядка обращения покупателя к продавцу, условий и формы обращения, процедуры проведения проверки качества, правомерности условии изложенных продавцами при обращениях потребителей установлено, что ответчик разработал и применяет порядок обращения потребителей - покупателей к продавцу, по фактам недостатков в проданных товарах в нарушение п. 2 ст. 476 ГК РФ, и предлагает покупателям при обращении (с претензиями к качеству товара) заполнить форму - заявление покупателя на проведение проверки качества. В заявлении обозначены условия: претензий к продавцу не имею, оповещен, что при проведении проверки качества (диагностике) товара производится обновление программного обеспечения до версии рекомендованной производителем, уведомлен о том, что может быть бесплатно установлено дополнительное программное обеспечение: игры, картинки, темы и т.п.), при обращении клиента с претензией по качеству товара,продавец обязан провести проверку качества\экспертизу на основании ст.21 Закона "О защите прав потребителей", компания «Связной» передает товар в АСЦ, имеющий авторизацию производителя на ремонт и проведение экспертизы товара.

Действия продавца (ответчика), выраженные в незаконно установленном порядке обращений потребителей и условий проведения проверки качества, изложенные в предлагаемом для подписи бланке заявления, представляющим единую бланкетную форму, и предназначенный для подписания с любым обратившимся потребителем, ограничивают потребителей в выборе способов защиты прав, лишают возможности предъявления претензий к продавцу - являются противоправными и нарушают (ущемляют) права потребителей (права неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обозначенное в бланке заявления условие: «претензий к продавцу не имею» - лишает (ущемляет право) потребителя использовать право на обращение с претензией к продавцу, предусмотренное п.2 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей". Условие: «при проведении проверки качества (диагностике) производится обновление ПО до версии рекомендованной производителем как обязательная профилактическая процедура и не тарифицируется как ремонт» является способом восстановления потребительских свойств товара, а не способом проведения проверки качества. Условие : «уведомлен о том, что может быть бесплатно установлено дополнительное ПО, игры, картинки, темы и т.д.» не зависит от воли потребителя, возможность установки дополнительного ПО разрешается в индивидуальном порядке, право на одностороннее изменение функциональных возможностей товара законодательством не предусмотрено и противоречит п.2. 16 Закона "О защите прав потребителей". Условие: «продавец обязан провести проверку качества» не предусмотрено законом, проверка качества является правом продавца. В соответствии с ст. 474 ГК РФ, обязанность продавца о проведении проверки качества, может быть предусмотрена и установлена законодательством до момента передачи, в момент передачи товара покупателю, а не в процессе обращения покупателя период гарантийного срока. Условие: «компания «Связной» самостоятельно не осуществляет ремонт и экспертизу товара, передает товар в АСЦ, имеющий авторизацию производителя на ремонт и проведение экспертизы товара» противоречит закону, поскольку в соответствии со ст. 6 Закона "О защите прав потребителей", основным назначением АСЦ является обязанность изготовителя обеспечить взможность использования товара в период срока годности (эксплуатации), а право на экспертную деятельность предоставляется разрешительной системой в установленном порядке и не может быть установлена в порядке авторизации. В связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В обоснование возражений на заявленные исковые требования указал, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.10.2007 № 234-Ф3) (далее - Закон) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет право предъявить лишь одно из указанных требований по своему выбору.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что условия «заявления на проведение проверки качества», ущемляют права потребителей. Данное утверждение не соответствует действительности, так как условие: «претензий к продавцу не имею», говорит о том, что потребитель не имеет претензий по проведенной проверке качества и никак не ущемляет и не лишает потребителя права на обращение с претензией к ответчику, предусмотренное п.2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Указание истца о том, что такая процедура, как обновление программного обеспечения не может входить в проверку качества, воспринимается ответчиком критически, так как обновление программного обеспечения рекомендовано производителем как обязательная процедура, которая производится с целью повышения потребительских свойств товара. Данное утверждение подтверждается письмами производителя, а также мнениями независимых экспертов.

Ссылка истца на то, что при проведении проверки качества потребителю может быть установлено дополнительное ПО, музыка, темы и др., и данный факт ущемляет права потребителя не имеет под собой никаких юридических оснований, так как установка дополнительного контента зависит от воли потребителя и в случае его несогласия с этим, в заявлении делается соответствующая пометка и никакого дополнительного ПО не устанавливается.

Дополнительное ПО, музыка, темы и др., если потребитель не возражает, устанавливается бесплатно, так как в своей работе компания «Связной» стремится к максимальному удовлетворению запросов и требований своих покупателей.

Никаких нарушений в том, что ответчик передает товар для проведения проверки качества в Авторизованный Сервисный Центр не имеется, так как для проведения проверки качества необходимы специальные технические познания, непосредственно ответчик, такими не обладает, в связи с этим товар для её проведения передается сервисному центру, который авторизован производителем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Согласно п.2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав и законных интересов: отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей", общественные объединения пребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, импортера и их представителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В случае удовлетворения иска, суд принимает решение о возмещении общественной организации всех понесенных судебных издержек и иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, и назначает срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Неопределенным кругом потребителей является - круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, обозначить в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. В соответствии с п.1 ст. 474 ГК РФ, в случае если порядок проверки качества установлен законом, условия договора должны соответствовать условиям закона.

В случае обращения потребителя к ответчику с требованием о проведении проверки качества, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Из смысла вышеуказанной нормы следует, что продавец обязан принять товар потребителя, следовательно, покупатель обязан передать товар продавцу, то есть корреспондирующая обязанность по передачи товара возлагается на потребителя.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Таким образом, бланк заявления покупателя на проверку качества, а именно условия, указанные в данном заявлении, - соответствуют всем требованиям Закона и государственным стандартам.

Суд считает, что в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", никаких нарушений в том, что ответчик передает товар для проведения проверки качества в Авторизованный Сервисный Центр не имеется, так как для проведения проверки качества необходимы специальные технические познания, непосредственно ответчик, такими не обладает, в связи с этим товар для её проведения передается сервисному центру, который авторизован производителем.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что условия «заявления на проведение проверки качества», ущемляют права потребителей. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о томданное утверждение не соответствует действительности, так как условие: «претензий к продавцу не имею», говорит о том, что потребитель не имеет претензий по проведенной проверке качества и никак не ущемляет и не лишает потребителя права на обращение с претензией к ответчику, предусмотренное п.2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что такая процедура, как обновление программного обеспечения рекомендовано производителем как обязательная процедура, которая производится с целью повышения потребительских свойств товара, подтверждается письмами производителей, представленными суду.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика суду не предоставлено. Ходатайств о проведении экспертизы с целью определения является ли сбой программного обеспечения недостатком (дефектом) и является ли обновление программного обеспечения ремонтом мобильного телефона, сторонами не заявлялось, несмотря на то, что указанное право сторонам было судом разъяснено.

Ссылкуистца на то, что при проведении проверки качества потребителю может быть установлено дополнительное ПО, музыка, темы и др., и данный факт ущемляет права потребителя суд находит не обоснованной, так как установка дополнительного контента зависит от воли потребителя и, в случае его несогласия с этим, потребитель имеет право отказаться, и в заявлении делается соответствующая пометка и никакого дополнительного ПО не устанавливается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, изложенные в бланке «заявления на проведение проверки качества», не ограничивают потребителей в выборе способов защиты прав, не лишают возможности предъявления претензий к продавцу, т.е. не являются противоправными и не нарушают (ущемляют) права потребителей (права неопределенного круга потребителей), поэтому в иске ТОО ЗПП «ЩИТ» следует полностью отказать.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ТОО ЗПП «ЩИТ» в иске к ЗАО «Связной Кзн» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Андреев А.П.