Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «XXXX» в лице филиала ФГУП «XXXX» Росгвардии по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг по централизованной охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (охранной сигнализации) и договора оказания услуг по экстренному вызову наряда полиции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ФГУП «XXXX» в лице филиала ФГУП «XXXX» Росгвардии по Приморскому краю и ИП ФИО1 был заключен договору XXXX по оказанию услуг по централизованной охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (охранной сигнализации). В соответствии с договором истец оказывает услуги по охране его объектов путем централизованного наблюдения за состоянием комплекса технических средств охраны (ОПС), установленных на объекте ответчика по адресу: XXXX; по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «XXXX» с объектов ответчика на пульт централизованного наблюдения, передаваемых ОПС. Ежемесячная абонентская плата по договору согласно дислокации-расчету на оказание услуг составляет XXXX Также, ДД.ММ.ГГ. между ФГУП «XXXX» в лице филиала ФГУП «XXXX» Росгвардии по Приморскому краю и ИП ФИО1 был заключен договор XXXX на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции на сигнал «XXXX», передаваемого путем нажатия кнопки тревожной сигнализации. В соответствии с договором истец оказывает услуги по экстренному вызову наряда полиции на сигнал «XXXX», передаваемого путем нажатия кнопки тревожной сигнализации (КТС), установленной на объекте ответчика по адресу: XXXX. Ежемесячная абонентская плата по договору согласно дислокации-расчету на оказание услуг составляет XXXX Ответчик в свою очередь обязалась оплатить услуги истца в порядке и в сроки, установленные договорами. Истец добровольно выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако последний не оплатил услуги истца в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. (исх.XXXX), ДД.ММ.ГГ (исх.XXXX), и ДД.ММ.ГГ. (исх.XXXX) направлялись претензии об образовавшейся задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность истцу не возместил. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. договоры XXXX от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 расторгнуты, с указанной даты начисления по договорам не производились. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга по договорам XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям. Вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует применение исковой давности. Согласно ч.2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ФГУП «XXXX» в лице филиала ФГУП «XXXX» Росгвардии по Приморскому краю и ИП ФИО1 был заключен договор XXXX по оказанию услуг по централизованной охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (охранной сигнализации), и договор XXXX на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции на сигнал «XXXX», передаваемого путем нажатия кнопки тревожной сигнализации.

Согласно условиям договоров ответчик обязан был ежемесячно оплачивать абонентскую плату в порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договорам, допускала просрочку внесения ежемесячных платежей, то у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность перед банком в сумме XXXX

Направленные в адрес ФИО1 требования истца от ДД.ММ.ГГ. (исх.XXXX), от ДД.ММ.ГГ. (исх.XXXX), и от ДД.ММ.ГГ. (исх.XXXX) о погашении задолженности по договорам ответчицей не исполнено.

С иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в заявленном размере истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ. (иск направлен по почте).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупное содержание приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание тот факт, что истец знал о нарушении своих прав на момент образования задолженности ответчика ДД.ММ.ГГ., в суд с заявлением обратился только ДД.ММ.ГГ., т.е. более чем через 3 года после приостановления начисления платежей, а также тот факт, что истец не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности его пропуска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для самостоятельного отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «XXXX» в лице филиала ФГУП «XXXX» Росгвардии по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.