Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа от договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

М.А обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просил признать недействительным отказ от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и М.А был заключен договор аренды № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целевым использованием «для строительства объекта «Магазин». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды переданы М.А сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после истечения срока действия договора ни одна из сторон не отказалась от договора, истец продолжал пользоваться земельным участком, правоотношения между сторонами возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик уведомил истца о прекращении арендных отношений и освобождении земельного участка без указания причин прекращения арендных отношений. Истец полагает данное уведомление незаконным. Указывает, что принудительное прекращение арендных отношений возможно только по решению суда, которое в отношении М.А отсутствует. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ указывает, что основанием для принудительного прекращения арендных отношений является неиспользование земельного участка. Между тем, истец в течение срока действия предпринимал все меры и совершал все необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду. Деятельность по подготовке земельного участка для строительства является частью процесса строительства, что свидетельствует о начале освоения участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, М.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска на его правопреемника Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Ж на удовлетворении требований настаивала по доводам иска, указав, что со стороны ответчика истцу чинились препятствия в использовании земельного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГМ.А было отказано в выдаче разрешения на строительства магазина ввиду изменения разрешенного использования спорного земельного участка. Однако, и на заявление истца об изменении разрешенного использования земельного участка с магазина на общежитие, ему также было отказано, разъяснено, что арендатор должен пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением.

Представитель ответчика и третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска А.К, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против иска возражала по доводам письменного отзыва, указав, что у арендодателя имеется право на отказ от договора в случае заключения договора на неопределенный срок. Данное основание является самостоятельным, для его реализации достаточно намерения стороны. В этом случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Также указывают, что пунктом 4.1 договора аренды земельного участка была предусмотрена обязанность арендатора пор использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием «для строительства магазина». Между тем, по состоянию на сегодняшний день арендатором цель договора не достигнута, строительство не завершено, разрешение на строительство отсутствует. Полагают, что доводы истца о том, что разрешение на строительство не получено ввиду отказа Департамента в его выдаче, значения не имеют, при том, что сам истец указывает, что в выдаче разрешения отказано ввиду несоответствия проектной документации. Отмечают, что у арендодателя отсутствует обязанность предоставлять в аренду зеленый участок по истечению срока первоначального договора аренды.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее направил в суд письменный отзыв на иск, где изложил позицию, аналогичную позиции ответчика.

Третье лицо М.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области (переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений) и М.А был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> в том числе площадь, ограниченная в использовании и обременении участка – 178 кв.м (под инженерными коммуникациями), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием: для строительства объекта «Магазин» (приведенное описание целей использования участка является окончательным, именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием», л.д. 9-13).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды переданы М.А сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с Законом Сахалинской области от 12.12.2014 № 86-ЗО «О признании утратившими силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «<адрес>» и отдельных положений законодательного акта», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, в городском округе «<адрес>» осуществляется органом исполнительной власти городского округа «<адрес>».

Согласно пункту 24 Положения о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с тем, что по истечению срока аренды земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя М.А продолжал пользоваться арендованным участком, договор № считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования направил в адрес М.А уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> отказал в выдаче М.А разрешения на строительство магазина на арендуемом участке, мотивировав отказ тем, что согласно градостроительному плану, утвержденному распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, арендованный земельный участок расположен в территориальной зоне «<данные изъяты>. Строительство объектов на таком земельном участке регламентируется статьями 12, 46 Правил землепользования и застройки <данные изъяты>», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила землепользования и застройки), согласно которым строительство объектов торгового назначения на земельном участке, расположенном в территориальной зоне «<данные изъяты> относится к условно разрешенному виду и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно пункту 35 Правил землепользования и застройки граждане и юридические лица, которым земельные участки были предоставлены для строительства до введения в действие настоящих Правил, имеют право на завершение строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, установленным в решении уполномоченного органа о предоставлении земельного участка. Следовательно, такой отказ не может быть признан соответствующим закону.

После получения отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, указанного в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГМ.А обратился в Департамент с заявлением, в котором просил внести изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка с магазина на общежитие, строительство которого разрешено в зоне «<данные изъяты> в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Однако и на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Департамент ответил отказом, мотивируя тем, что не обязан изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора. Указал на то, что, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, арендатор выразил согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для строительства объекта «Магазин». Отметил, что арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению (л.д. 135-136).

По мнению суда, такое поведение арендодателя свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку, отказав арендатору в выдаче разрешения на строительство по виду разрешенного использования участка, установленного договором аренды, арендодатель в то же время отказал в изменении вида разрешенного использования, сославшись на необходимость использования земельного участка лишь по тому назначению, которое установлено в договоре, тем самым, препятствуя строительству какого бы то ни было объекта.

Поскольку по своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу, что имеются условия для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в связи с чем, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова