Гражданский кодекс часть 1

Воронкова Александра Анатольевича и Воронковой Дарьи Юрьевны к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Воронков А.А. и Воронкова Д.Ю. обратились в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» с требованиями о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими приобретены авиабилеты по маршруту Пермь – Прага – Пермь с датами отправления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией отменен рейс Прага – Пермь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы были вынуждены самостоятельно приобрести авиабилеты из Праги в Пермь с пересадкой в г. Москва общей стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, ими понесены расходы на такси ООО «Сити – мобил» в г. Москва для переезда из аэропорта Жуковский в аэропорт Шереметьево общей стоимостью 2 390 руб. Претензии истцов о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В письменных пояснениях истец дополнительно указал на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Постановление Правительства от 06.07.2020 № 991, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие – либо нормативные акты органами власти Пермского края о введении на территории Пермского края режима повышенной готовности не принимались. Согласно справке ТПП №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись регулярные рейсы по направлениям Прага – Екатеринбург, Прага – Москва, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Данное Положение подлежит применению к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ и заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцами приобретены авиабилеты на едином бланке на перевозку «туда – обратно» по маршруту «Пермь – Прага – Пермь», предусматривающие вылет из Перми в Прагу ДД.ММ.ГГГГ и возвращение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный договор начал исполняться авиакомпанией ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо нормативных актов о временном ограничении пассажирских воздушных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ с территории РФ на территорию стран – членов ЕС и в обратном направлении, за исключением регулярных рейсов Москва – столица страны члена ЕС и обратно, ни Федеральным агентством воздушного транспорта, ни Минтрансом РФ, ни Правительством РФ, не принималось. Ни частичное ограничение полетов с ДД.ММ.ГГГГ за исключением рейсов из/в Москву, ни полное прекращение авиасообщения с ДД.ММ.ГГГГ, не влияли на возможность ответчика выполнить рейс ДД.ММ.ГГГГ Прага – Пермь. Также считает некорректной ссылку ответчика на решение Правительства Чехии, поскольку законодательного запрета на выезд из страны им не принималось.

От истицы представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку отмена рейса была вынужденной, не зависящей от авиаперевозчика, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (пандемия Ковид – 19), введением ограничений на полеты, карантинных мер. Со ссылкой на п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ, Постановление Правительства от 06.07.2020 № 991, ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. На дату вынесения решения судом обязанность по возврату денежных средств у авиакомпании отсутствует. Договор подлежал исполнению после 18.03.2020, заключен до 01.05.2020, в связи с чем на него распространяется действие Постановления Правительства № 991 от 06.07.2020.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены 4 авиабилета по маршруту Пермь – Прага – Пермь с датами отправления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой рейса ДД.ММ.ГГГГ Прага – Пермь по сообщению авиаперевозчика, ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены у ОАО АК «Уральские авиалинии» авиабилеты Прага – Москва на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 19-27).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены авиабилеты Москва – Пермь у авиаперевозчика Аэрофлот стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 28-39).

Кроме того, истцами понесены расходы на такси ООО «Сити – мобил» в г. Москва для переезда из аэропорта Жуковский в аэропорт Шереметьево общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 40, 41).

Поскольку денежные средства за приобретенные авиабилеты не возращены истцам ответчиком, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановило утвердить Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п. 1 Положения).

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Поскольку договор авиаперевозки, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата истцов из Праги в Пермь подлежал исполнению ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное Положение применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п. 6 Положения).

Для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление (п. 7 Положения).

В соответствии с п. 10 названного Положения, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, данное Положение закрепило порядок и сроки возврата авиаперевозчиком уплаченных за авиабилет денежных сумм.

Из материалов дела следует, что на заявление истца о возврате денежных средств (л.д. 57) ответчиком было предложено несколько вариантов, в том числе: изменение даты вылета, маршрута, замены пассажира, а также возврата полной суммы за авиабилет бонусами на оформление будущих перелетов на личный счет участника программы «Крылья».

Кроме того, согласно отзыву ответчика, истцам для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту, или получения дополнительных услуг необходимо обратиться в Авиакомпанию (направить уведомление) с указанием одного из способов исполнения договора воздушной перевозки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно информации Федерального агентства по туризму, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС и обратно.

Таким образом, судом признаются несостоятельными доводы истца об отсутствии каких – либо нормативных актов компетентного государственного органа о временном ограничении пассажирских воздушных перевозок с 16.03.2020.

Учитывая вышеизложенное, судом не принимаются во внимание доводы истца со ссылкой на справку Пермской Торгово – промышленной палаты о возможности совершения ответчиком отмененного в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (пандемия Ковид – 19) 21.03.2020 рейса.

Поскольку Правительством РФ утверждены порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По вышеуказанным основаниям иные доводы истца судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронкову ФИО5 и Воронковой ФИО7 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.