Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения комиссии при администрации муниципального образования Корсаковский городской округ,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение постоянной депутатской комиссии по социальной политике и депутатской этике от 3 апреля 2012 года, отменить решение комиссии при администрации Н. городского округа по рассмотрению кандидатур для присвоения звания «Почетный гражданин Н. городского округа» от 12 апреля 2012 года.

В обоснование своих требований указал, что комиссия руководствовалась письмом коллектива школы №, имеющим заказной характер, без документов, подтверждающих порочащий характер действий К., в нарушение Регламента депутатская комиссия передала вопрос на рассмотрение не районного Собрания, а в комиссию при администрации, Регламент не содержит такой меры воздействия на депутата как лишение звания «Почетный гражданин», сам заявитель до настоящего времени является депутатом Районного Собрания Корсаковского городского округа, Почетным работником транспорта России, Почетным работником морского транспорта России, имеет благодарственное письмо от П., грамоты губернаторов Сахалинской области, постоянно оказывал помощь школе №, считает претензии к нему необоснованными.

В своем заявлении от 23 апреля 2013 года К. уточнил, что просит признать незаконными и подлежащими отмене постановление мэра Н. городского округа от 16.04.2012 года № и решение комиссии при администрации Корсаковского городского округа от 12.04.2012 года о лишении звания «Почетный гражданин» К..

20 мая 2013года К. подал в суд заявление о восстановлении процессуального срока, в котором указал, что после заседания комиссии при администрации Корсаковского городского округа он неоднократно обращался к секретарю комиссии Р., председателю комиссии Ф. с просьбами о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами заседания комиссии, в чем ему было отказано, затем обратился к председателю Собрания Корсаковского городского округа С. с просьбой о содействии в получении протокола заседания комиссии, но также ничего не получил, в суд он обратился через два с половиной месяца после получения отказа, 14 декабря 2012 года.

К участию в деле судом привлечено Собрание Корсаковского городского округа.

В судебном заседании К. и его представитель Т. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, уточняют, что просят признать постановление мэра Корсаковского городского округа от 16.04.2012 г. № и решение комиссии при администрации Н. городского округа от 12.04.2012 года о лишении К. звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, представитель К. Т. также указывает на то, что предъявленные к К. претензии содержали сведения о совершении К. административных правонарушений либо уголовно наказуемых деяний, в связи с чем комиссия не вправе была до вынесения соответствующих судебных актов либо актов административных органов выносить оспариваемое решение.

Представитель администрации У., с требованиями не согласился, указывает, что депутатская комиссия решения не принимала, действия комиссии не могут быть оспорены в суде, комиссия при администрации приняла решение в пределах своей компетенции с соблюдением порядка лишения звания, установленного муниципальным правовым актом, просит также отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Председатель депутатской комиссии по социальным вопросам и депутатской этике Л. в судебном заседании пояснила, что на депутатской комиссии решения как такового не принималось, обращение было перенаправлено в комиссию при администрации для рассмотрения по существу.

Председатель комиссии при администрации Корсаковского городского округа по рассмотрению кандидатур для присвоения звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа» Ф. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, указывает на то, что предметом рассмотрения на заседании комиссии при администрации были поступки К., направленные против образовательного учреждения и обучающихся в нем детей, нежелание разрешать конфликт с образовательным учреждением в установленном законом порядке, пренебрежение нормами закона.

Представитель Собрания Корсаковского городского округа Ч. с требованиями заявителя также не согласилась, указала на то, что отсутствует какое-либо решение Собрания в отношении К., в связи с чем Собранием и его комиссией права заявителя не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (далее - Закон № 131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно статье 7 Закона № 131-ФЗ полномочия по решению вопросов местного значения реализуются путем принятия муниципальных правовых актов.

Круг вопросов местного значения городского округа определен статьей 16 Закона № 131-ФЗ. Кроме того, в соответствии со статьей 16.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа вправе решать вопросы местного самоуправления, прямо не отнесенные законом к компетенции городского округа, но не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,(пункт 2 статьи 16.1 Закона № 131-ФЗ).

Отсюда следует, что круг вопросов, по которым принимаются муниципальные правовые акты, не ограничен указанным в законе, поскольку муниципальные правовые акты принимаются по вопросам, касающимся любой сферы жизнедеятельности муниципального образования.

Реализуя своё право на принятие муниципальных правовых актов в интересах муниципального образования, Собрание Корсаковского городского округа 10 марта 2011 года приняло решение об утверждении Положения о звании «Почетный гражданин Корсаковского городскогоокруга».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения звание присваивается за

- особые заслуги в государственной, производственной, научно-исследовательской, социально-культурной, политической, общественной, благотворительной и иной деятельности, способствующей улучшению условий жизни населения, социально-экономическому развитию Корсаковского городского округа;

- большой вклад в дело подготовки высококвалифицированных кадров, воспитание подрастающего поколения;

- поддержание законности и порядка, защиту Отечества, личное мужество и героизм, проявленные при исполнении служебного и гражданского долга на благо Российской Федерации и Корсаковского городского округа;

- активную международную деятельность, способствующую укреплению добрососедских отношений, побратимских связей, развитию и поддержке предприятий, развитию туристского обмена;

- иную деятельность, полезную для Корсаковского городского округа и его жителей.

Звание присваивается:

- уроженцам города, чья многолетняя, государственная, политическая, общественная, научная, творческая деятельность получила всероссийское или международное признание;

- гражданам России или других государств, имеющим выдающиеся заслуги перед городом и районом.

В соответствии с пунктом 2.1 этого же Положения представление кандидатов на Звание производится по инициативе мэра Корсаковского городского округа, Собрания Корсаковского городского округа, трудовых коллективов предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, а также общественных организаций, зарегистрированных в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения лицо, которому присвоено Звание, может быть лишено этого Звания решением Комиссии, с последующим утверждением мэром Корсаковского городского округа, за совершение действий, порочащих это почетное Звание, или за совершение преступления после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Лишение Звания влечет за собой утрату прав, предусмотренных для лиц, удостоенных Звания, с момента принятия соответствующего решения и возврат нагрудного знака "Почетный гражданин Корсаковского городского округа" и удостоверения к нему.

Аналогичные нормы содержало ранее действовавшее Положение о звании «Почетный гражданин Корсаковского городского округа, утвержденное решением Собрания Корсаковского городского округа от 8 июня 2009года №, а также пункт 5 Положения о звании «Почетный гражданин города Корсакова», утвержденного решением сессии районного М. от 30.09.1999 года №, действовавшего на момент присвоения звания К.

Таким образом, органом местного самоуправления принят муниципальный правовой акт, устанавливающий основания и порядок присвоения почетного звания и основания лишения этого звания.

Каких-либо норм, регламентирующих процедуру лишения звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа» данное Положение не содержит, однако из данного Положения следует, что принятие решений по вопросам, связанным с присвоением и лишением этого звания относится к компетенции комиссии при администрации Корсаковского городского округа по рассмотрению кандидатур для присвоения звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа».

В соответствии с нормами 3 раздела Положения о комиссии при администрации Корсаковского городского округа, утвержденного тем же решением Собрания Корсаковского городского округа, и регулирующими организацию работы комиссии, все вопросы, входящие в компетенцию комиссии, решаются на её заседаниях, которые правомочны, если на них присутствует не менее 2/3 членов комиссии, решения принимаются тайным голосованием и считаются принятыми, если за них проголосовало большинство от утвержденного состава комиссии, численность которого составляет 15 человек.

Из пункта 1.1 этого Положения следует, что комиссия создана Собранием Корсаковского городского округа при администрации Корсаковского городского округа с целью обеспечения объективного подхода к поощрению граждан.

В материалах дела имеется письмо, подписанное директором школы № Х. и другими работниками школы и адресованное председателю Собрания Корсаковского городского округа С., в котором содержится просьба рассмотреть на комиссии по социальной политике и депутатской этике вопрос о лишении К. звания «Почетный гражданин Н. городского округа» в связи с тем, что К. самовольно в нарушение СанПин 2.4.2.2821-10 вырыл траншею для прокладки кабеля к своему дому по территории школы, а также самовольно срезал пролет ограждения территории школы, на требования прекратить земляные работы и восстановить за свой счет ограждение не реагировал, кроме того, К. использовал территорию школы для проезда к своему дому, самовольно потреблял тепло и воду из коммунальных систем школы.

Как видно из протокола заседания постоянной комиссии по социальной политике и депутатской этике Собрания Корсаковского городского округа от 03.04.2012 года, заявление работников школы № рассматривалось на заседании комиссии, на этом заседании также присутствовал К. и исполняющая обязанности директора школы В.

Комиссия на своем заседании единогласно приняла решение перенаправить обращение работников школы в комиссию при администрации Н. городского округа по рассмотрению кандидатур для присвоения звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа».

Как видно из протокола заседания комиссии при администрации Корсаковского городского округа по рассмотрению кандидатур для присвоения звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа» от 12 апреля 2012 года, на заседании комиссии присутствовало 11 членов комиссии, которые обсуждали обращение работников образовательного учреждения - школы № 6 г. Корсакова, направленное в комиссию председателем постоянной комиссии по социальной политике и депутатской этике Л., в котором содержится требование о лишении К. звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа».

После обсуждения вопрос о принятии такого решения был вынесен на голосование председателем комиссии Ф., комиссией проведено тайное голосование и, согласно протоколам № и № избранная на заседании счетная комиссия установила, что за лишение К. звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа проголосовало 9 членов комиссии, 2 воздержались, то есть решение было принято большинством членов комиссии из утвержденного состава.

Постановление мэра Корсаковского городского округа от 16.04.2012 года №, которым утверждено указанное решение, было опубликовано в газете «Восход» №(10695) от 19 апреля 2012 года (газета представлена заявителем).

Не согласившись с решением, утвержденным постановлением мэра, К. 15 апреля 2013 года обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 этого же Постановления правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Несмотря на то, что заявитель избрал формой обращения в суд исковое заявление, по существу им оспариваются решения органов местного самоуправления, поскольку постоянная комиссия по социальной политике и депутатской этике создана Собранием Корсаковского городского округа из депутатов Корсаковского городского округа, а комиссия по рассмотрению кандидатур для присвоения звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа» создана при администрации Корсаковскогго городского округа, а её решения утверждаются мэром Корсаковского городского округа.

Следовательно, исковое заявление К. должно быть рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ, включая проверку соблюдения сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, которым заявитель, по его мнению, незаконно привлечен к ответственности в виде лишения его почетного звания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности К. находится административное здание по адресу <адрес>, земельный участок под зданием в собственность не оформлен.

Указанное здание построено в непосредственной близости от школы №, было подключено к коммуникациям школы и использовалось по назначению - для организации детских спортивных занятий (спортивный комплекс «Олимп»), впоследствии это здание было передано городскому центру занятости, а в 2004 году приобретено ОАО «Ангарское управление строительства», в 2006 году указанное здание приобретено в частную собственность Ц., а после её смерти К. приобрел право собственности на это здание в порядке наследования.

Из представленных заявителем документов ( письма начальника ТО НД Корсаковского района от 06.12.2011 г,, выписки из протокола заседания постоянной комиссии по бюджету, экономике и природопользованию от 23.11.2011 г., протокола заседания рабочей группы, созданной постоянной депутатской комиссией по бюджету, экономике и природопользованию от 07.12.2011 г., письма начальника ТО НД Корсаковского района от 17.02.2012 г., ответа К. первого заместителя прокурора Сахалинской области от 11.03.2012 г., акта от 18.11.2011г. о повреждениях при проведении земляных работ, письма К. мэру Корсаковского городского округа от 20.12.2011 г., письма депутата О. на имя руководителя отдела капитального строительства администрации Корсаковского городского округа от 29.11.2011г.) следует, что при выполнении работ по муниципальному контракту на возведение ограждения по границе отведенного школе № земельного участка был поврежден кабель электроснабжения здания по <адрес>, а также перекрыт проезд к этому зданию.

Из обращения педагогов школы № на имя председателя Собрания Корсаковского городского округа от 20.03.2012 года, а также других документов, бывших предметом обсуждения на комиссии при администрации Корсаковского городского округа, а именно - заявления исполняющей обязанности директора школы Ж. на имя начальника ОМВД по Корсаковскому городскому округу от 25.01.2012 г., объяснительной заместителя директора школы по административно-хозяйственной части А. на имя руководителя департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа от 29.02.2012 г.. письма старшего помощника Корсаковского городского прокурора Б. директору школы № Х. от 06.03.2012 г., заявления Х. на имя начальника ОМВД по Корсаковскому городскому округу от 29.02.2012г., докладной Х. на имя руководителя департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа от 02.12.2011г., акта осмотра школьного стадиона от 30.11.2011 г. и фотографий, приложенных к нему, решения Корсаковского городского суда от 30.03.2012 года о взыскании с К. неосновательного обогащения в связи с неуплатой за занимаемый земельный участок, - следует, что К. в нарушение установленных границ земельного участка, отведенного школе для общеобразовательных целей, использовал его для проезда транспорта, провоза топлива, прокладки электрического кабеля к принадлежащему ему зданию, а также до отключения его от сетей школы пользовался за счет школы теплом и водой.

Эти обстоятельства, а также тот факт, что комиссия обсуждала эти обстоятельства с целью принятия решения по заявлению педагогов школы, подтвердили допрошенные судом свидетели Х., В. и А., которые показали суду, что К. владеет на праве собственности зданием бывшей спортивной школы, использует его для проживания, территорию школы использовал для проезда и парковки своих автомашин, вследствие чего территория повреждена, Х. лично от руководителя подрядных работ ФИО1 узнала, что траншея для кабеля по территории школы выкопана подрядчиком по требованию К., привести в порядок территорию, а также восстановить ограждения К.отказывался, как и вообще отказывался обсуждать данную проблему, до 2010 года К.и его родственники пользовались теплом и водой от коммуникаций школы.

Свидетель Г. суду показала, что является председателем родительского комитета, в ноябре 2011 года родители обращались к администрации школы с вопросом о производстве земляных работ на территории школы, создающих опасность для детей, 30 ноября 2011года они осматривали стадион и составили акт о наличии траншеи, также она подписала обращение в Собрание Корсаковского городского округа с требованием дать оценку действиям К.

О., допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что является депутатом Собрания Корсаковского городского округа, депутатская комиссия по бюджету, экономике и природопользованию рассматривала заявление К. о нарушении его прав установкой ограждения территории школы, поскольку при производстве работ были повреждены теплотрасса, трубы водоснабжения и электрический кабель, ведущие к дому К., комиссия установила, что работы проводятся с нарушением, повреждения, действительно имели место, в доме К. отсутствовали тепло, вода и электричество, траншея на территории школы на момент осмотра 18 ноября 2011 года отсутствовала.

Доводы заявителя о том, что постоянная комиссия по социальной политике и депутатской этике во главе с её председателем Л. приняла решение о передаче обращения педагогов школы в комиссию при администрации Корсаковского городского округа является нарушением регламента Собрания Корсаковского городского округа, суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункта 3.1 Положения о постоянной комиссии по социальной политике и депутатской этике комиссия обязана рассматривать поданные гражданами в Собрание или в постоянную комиссию жалобы и заявления, содержащие общественно значимые вопросы, в том числе, связанные с соблюдением депутатами норм депутатской этики (п. 4 Положения).

Поскольку обращение педагогов школы № от 20.03.2012 года содержало требование о рассмотрении этого заявления на постоянной комиссии по социальным вопросам и депутатской этики Собрания Корсаковского городского округа и содержало факты нарушения К. этических принципов (п. 5 Правил депутатской этики депутатов Собрания Корсаковского городского округа, утвержденных решением Собрания Корсаковского городского округа от 25.11.2010 г. №), в частности, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5 принципа ответственности, предполагающей наличие у депутата гражданской совести, обостренного чувства личной ответственности перед обществом и людьми, депутатская комиссия и её председатель Л. правильно приняли к рассмотрению данное обращение на заседании комиссии.

Суд полагает, что тот факт, что постоянная комиссия не приняла по данному обращению мер, предусмотренных пунктом 13 Правил депутатской этики, а направила обращение в комиссию при администрации, не противоречит Регламенту Собрания Корсаковского городского округа и Положению о комиссии, поскольку данные муниципальные акты не содержат запрета на перенаправление обращений граждан в другой орган местного самоуправления или другому должностному лицу.

Между тем, обращение педагогов школы № содержало требование дать оценку поведению К. с точки зрения его соответствия статусу лица, имеющего звание Почетного гражданина Корсаковского городского округа, что не входило в компетенцию комиссии и в соответствии с п. 3статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» подлежало направлению в компетентный орган.

Кроме того, суд считает, что действиями постоянной депутатской комиссии права заявителя не нарушаются, так как само по себе направление обращение педагогов школы в комиссию при администрации никаких юридических последствий для заявителя не повлекло.

В то же время Положение о звании «Почетный гражданин Корсаковского городского округа не содержит перечня лиц, по инициативе которых комиссия обязана принять решение о лишении этого звания, в связи с чем по смыслу данного Положения такое решение может быть принято как по обращению лиц, указанных в пункте 2.1 Положения, так и по инициативе самой комиссии.

Указанное Положение не содержит также порядка принятия решения о лишении звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа» в части предоставления документов, подтверждающих основания для лишения и необходимых для принятия решения, и процедуры принятия, включая участие самого лица – обладателя этого звания.

В связи с этим следует считать, что комиссия вправе принять решение о лишении звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа» при наличии у комиссии данных о совершении лицом, которому присвоено это звание, о совершении порочащих это звание действий, при условии соблюдения правил, установленных пунктами 3.1 - 3.5, 4.1 Положения о комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия при администрации Корсаковского городского округа, оценив поведение депутата в ходе возникшего между ним и школой конфликта, признала его не соответствующим этическим нормам и правилам, а действия депутата с учетом его повышенной ответственности перед избирателями - порочащими высокое звание Почетного гражданина Корсаковского городского округа.

Доводы заявителя о заказном характере принятого решения, фальсификации обращения педагогов в Собрание Корсаковского городского округа не подтверждаются доказательствами по делу, так как факт обращения с требованием дать оценку соответствия поведения К. высокому званию Почетного гражданина Корсаковского городского округа подтверждается как письменными документами, так и свидетельскими показаниями по делу.

Доводы заявителя о том, что факты совершения им порочащих действий на заседании комиссии при администрации Корсаковского городского округа не рассматривались, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из протокола заседания комиссии от 12.04.2012 года видно, что факты проведения работ и проезда автотранспорта по территории школы, создающих угрозу безопасности детей, нашли своё отражение в выступлениях членов комиссии Д., Л., факты несоблюдения законодательства при распоряжении находящимся в собственности земельным участком и прокладке коммуникаций до здания - в выступлениях членов комиссии Е., З., факт привлечения к судебной ответственности за неуплату за пользование земельным участком - в выступлении члена комиссии И., факты повреждения ограждения школы и расходования воды и тепла за счет школы -- в выступлении члена комиссии Ф.

Кроме того, заявитель сам не отрицает того факта, что между ним и школой имеет место конфликт, вызванный установлением границы земельного участка школы, при этом мер к урегулированию этого конфликта в установленном порядке заявитель не принимал, а вместо этого обратился в комиссию Собрания Корсаковского городского округа, в котором сам же является депутатом, в то время как комиссия не уполномочена разрешать споры между гражданами и юридическими лицами.

Свой земельный участок заявитель не оформил, установление границ школы в судебном порядке не оспаривал, однако действий по организации проезда к принадлежащему ему зданию не предпринимал.

Доводы заявителя о недоказанности проведения им по территории школьного стадиона электрического кабеля, повреждения школьной территории принадлежащими ему транспортными средствами, повреждения школьного ограждения и потребления тепла и воды правового значения для дела не имеют, поскольку комиссия как общественный орган самостоятельно на основе внутреннего убеждения дает оценку поступкам лиц, которым присвоено звание, и суд не вправе проверять степень доказанности тех или иных фактов, бывших предметом обсуждения комиссией.

Кроме того, ряд фактов противоправного поведения заявителя очевиден. Так, Корсаковским городским судом при вынесении решения 30 марта 2012 года (вступило в законную силу 26 июня 2012 года с изменением в части размера взысканной суммы в сторону увеличения) установлено, что земельный участок под принадлежащим К. зданием до настоящего времени юридически не оформлен, за период с 22.04.2010 года по 31.01.2012 года с него взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения, так как за использование этого земельного участка он не платил.

Факты использования территории школы для проезда к его зданию транспортных средств и нарушения целостности ограждения заявитель по существу не оспаривает, объясняя это тем, что земельный участок школе отвели преднамеренно таким образом, чтобы перегородить ему проезд.

В подтверждение своих доводов о нарушении школой его прав заявитель представил своё заявление в прокуратуру от 11.11.2011 года и согласованные технические условия на электроснабжение здания по адресу <адрес>, из которых следует, что на протяжении длительного времени заявитель использует административное здание как жилой дом без установленного законом перевода нежилого помещения в жилое.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей Х., В. и А., из которых следует, что до 2010 года К. и члены его семьи, проживая в доме по <адрес>, потребляли тепло и воду от коммуникаций школы, поскольку заявитель сам не отрицает, что приобрел в собственность здание, которое спроектировано и построено как вспомогательное строение к школьному зданию и неразрывно было связано с ним коммуникациями.

Из показаний О. также следует, что, вопреки утверждениям заявителя о том, что с 2008 года он не получает ресурсы от коммуникаций школы, на момент осмотра 18 ноября 2011 года в дом заявителя не поступали вода и тепло из-за того, что были повреждены трубы отопления и водоснабжения, ведущие от школы к дому К.

Ссылки заявителя на то, что в 2008 году он получал разрешение на самостоятельное подключение здания к инженерным сетям, данного факта не опровергают, поскольку получение разрешения само по себе не свидетельствует об отключении здания по <адрес> от сетей школы.

Представленные заявителем документы об установке счетчиков, частичной оплате отопления и водоснабжения, заявления в МУП «Водоканал <адрес>», акты сверки свидетельствуют лишь о том, что причины перерасхода тепла и воды, поступающих для обеспечения школы, не установлены при данных проверках.

Как следует из приведенных доказательств, комиссия при администрации, рассмотрев обращение педагогов школы № 6, учла нежелание депутата разрешить возникший конфликт с образовательным учреждением в установленном законом порядке, систематическое пренебрежение нормами действующего законодательства и в пределах своей компетенции дала оценку действиям К. как порочащим звание Почетного гражданина Корсаковского городского округа.

Суд не вправе пересматривать эту оценку, поскольку это является исключительной компетенцией комиссии.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что комиссия не вправе была принимать решение до установления совершения заявителем действий, влекущих административную ответственность в установленном законом порядке, поскольку пункт 5.3 Положения о звании «Почетный гражданин Корсаковского городского округа» не содержит таких требований.

Понятие действий, порочащих это почетное звание, выключает в себя совершение поступков, за которые не обязательно предусмотрена административная или уголовная ответственность.

При этом только комиссия вправе определять, насколько доказанными являются факты совершения порочащих действий, носят ли эти действия на самом деле порочащий характер, а также то, являются ли приведенные факты достаточными для лишения гражданина звания «Почетный гражданин Корсаковского городского округа.

Суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов, так как они относятся к компетенции органов местного самоуправления и созданных ими органов со специальными полномочиями.

Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления.

Ходатайство о восстановлении срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку все указанные заявителем обстоятельства не лишали его возможности в установленные сроки обратиться с заявлением в суд.

Так, само по себе обстоятельство не выдачи заявителю протокола заседания комиссии, на котором было принято оспариваемое решение, не является препятствием для обращения в суд с заявлением, поскольку 19 апреля 2012 года оспариваемое решение было опубликовано в газете «Восход», а письмо руководителя департамента социального развития от 11.05.2012 года с сообщением о принятом решении и его публикации в газете заявитель получил не позднее 15.05.2012 года, из чего следует, что о принятом решении он узнал своевременно.

О принятом на заседании постоянной комиссии по социальной политике и депутатской этике решении о направлении обращения педагогов школы № в комиссию при администрации он узнал, участвуя в проведении этого заседания, то есть 03.04.2012 года.

Доводы заявителя о том, что он обращался в Собрание Корсаковского городского округа с требованием принять меры и обязать комиссию отменить своё решение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие обращения не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, так как обращение в Собрание Корсаковского городского округа не препятствует обращению в суд (законом не предусмотрен такой досудебный порядок урегулирования спора).

Обращение в суд с иском 14 декабря 2012 года не может рассматриваться как обращение с заявлением об оспаривании принятых решений, так как К. обратился 14 декабря 2012 года с иском к Л. о возложении обязанности представить суду доказательства порочащих действий К. Данное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу в связи с не устранением недостатков.

Таким образом, заявителем существенно пропущен срок, в течение которого он мог обратиться с заявлением об оспаривании действий и решений органов местного самоуправления, их должностных лиц и созданных ими органов.

На основании изложенного требования заявителя, изложенные в исковом заявлении от 15 апреля 2013 года, а также в дополнениях к исковому заявлению от 23 апреля 2013 года с учетом уточнений, сделанных заявителем в судебном заседании, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2013 года.