Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

представителя третьего лица – Администрации муниципального района <адрес> РБ – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <адрес>ному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к <адрес>ному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилые здания, просит признать за ней право собственности на нежилое здание (литер Д) общей площадью 395,6 кв.м и нежилое здание (литер Ж) общей площадью 201,3 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4, представители ответчика – <адрес> потребительского общества, третьего лица – Администрации городского поселения <адрес> не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела от ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, она обеспечила явку своих представителей.

От ответчика <адрес> потребительского общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Здесь же указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № об изменении наименования на <адрес> потребительский кооператив. Ответчик признает исковые требования ФИО4, просит признать за ней право собственности на нежилое здание (литер Д) общей площадью 395,6 кв.м и нежилое здание (литер Ж) общей площадью 201,3 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, которые она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Администрацией городского поселения <адрес> был представлен отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором они указали, что в удовлетворении требований не возражают в случае, если право собственности на нежилые здания не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, в отзыве представитель Администрации просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

В судебное заседание представители истца ФИО1, ФИО2 представили от ФИО4 заявление об уточнении наименования ответчика, где указано, что согласно данным из ЕГРЮЛ <адрес>ное потребительское общество переименовано в <адрес> потребительский кооператив. В остальном исковые требования ФИО4 поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления ФИО4 не возражал, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела: договор купли-продажи от 21.09.2016г., где указано, что <адрес>ное потребительское общество продает ФИО4 недвижимое имущество – здание квасильно-засолочного пункта, 1956 года постройки, общей площадью 214,6 кв.м, будку проходную 1978 года постройки, общей площадью 17,4 кв.м, гараж, литера Д, 1991 года постройки, общей площадью 393,0 кв.м, здание мастерской литера Ж, 1965 года постройки, общей площадью 197,8 кв.м, здание гаража, литера Ж1, 1965 года постройки, общей площадью 227,4 кв.м, склад литера К1, 1969 года постройки, общей площадью 59,8 кв.м, находящихся по адресу: РБ, <адрес>; акт приема-передачи, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 приобрела в собственность у <адрес> потребительского общества нежилое строение – здание конторы, 1965 года постройки, литера А, общей площадью 649,5 кв.м, находящееся по адресу: РБ, <адрес> (договор ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ); кадастровую выписку № от сентября 2014г. о постановке ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка на государственный кадастр недвижимости; выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности нежилого здания площадью 649,5 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>ФИО4; технический паспорт на гараж (литера Ж, Ж1), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; технический паспорт на гараж (литера Д), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания литера Д, литера Ж по адресу: РБ, <адрес>; ответы на судебный запрос, представленный филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РБ, ГБУ РБ «ГКОиТИ» об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (литера Д, Ж), расположенный по адресу: РБ, <адрес>; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении ФИО4 в кассу Туймазинского РайПО 500 000,00 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины ФИО4, суд принимает признание иска ответчиком <адрес> потребительским кооперативом, считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к <адрес>ному потребительскому кооперативу о признании права собственности на нежилые здания удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание (литер Д) общей площадью 395,6 кв.м и нежилое здание (литер Ж) общей площадью 201,3 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова