Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-525/2020 по иску ФИО6 к ФИО8 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что 28 декабря 2016 года была приобретена квартира на имя ФИО8, которая является, матерью его бывшей супруги ФИО9. Вместе с тем для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> истцом были внесены его личные средства в размере 1 479 070 рублей 80 копеек. Просит прекратить право собственности ФИО8 на вышеуказанное жилое помещение и признать за ФИО6 право собственности на 18/25 долей в праве общей долевой собственности, признать право за ФИО8 на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что в конце 2016 года ФИО9 убедила его приобрести квартиру для совместного ребенка. Однако, оформить квартиру было решено на имя матери бывшей супруги, а так же было оговорено условие, что в случае приобретения квартиры, мать ребенка не будет взыскивать алименты на содержание ребенка. В соответствии с достигнутой договоренностью в собственность ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 2 060 000 рублей. Между тем, ФИО9 в нарушение достигнутой договоренности обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца алиментов. На приобретение данной квартиры были использованы денежные средства истца в размере 1479 070 рублей 80 копеек. Факт вложения личных средств истца в покупку квартиры подтверждается банковскими документами ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО «Сбербанк России». При передаче денег продавцу квартиры истец присутствовал, что отражено в расписках на сумму 1 960 000 рублей и 100 000 рублей.

Представитель истца адвокат Волчихин И.Л., поддерживает позицию своего доверителя, указав, что право его доверителя нарушено, поскольку по факту данное имущество является общей собственностью истца и ответчика. Действующее законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что не согласны с позицией истца, поскольку факт передачи и получения денежных средств от ФИО10 ФИО1(продавцу спорного жилого помещения) подтверждается расписками, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Спорная квартира приобретена в единоличную собственность ФИО8 в декабре 2016 года. Квартира приобреталась на денежные средства семьи В-вых для проживания их дочери ФИО9 и внуков. Правовые основания для прекращения права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют. Основанием возникновения общей собственности является приобретение вещи по договору при множественности лиц на стороне приобретателя. Если по договору о приобретении неделимой вещи приобретателем является одно лицо, то общая собственность, как это следует из пункта 4 ст.244 ГК РФ возникнуть не может. Поскольку общая собственность на спорную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон необходимо руководствоваться нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В обосновании своих требований истец указывает, что с его банковских счетом были сняты денежные средства в размере 1 479 070 рублей 80 копеек и израсходованы на приобретение спорного жилого помещения. Вместе с тем, по утверждению ответчика представленные стороной истца доказательства достоверно не подтверждают то обстоятельство, что принадлежащие ему денежные средства были вложены именно в приобретение спорной квартиры. Согласно предварительному договору от 05.12.2016 года следует, что стороны договорились о приобретении квартиры за 2 060 000 рублей и в момент заключения предварительного договора оплачивают продавцу задаток в размере 100 000 рублей. Расписка подтверждает, что ФИО6 присутствовал при передаче денег, но не содержит сведений о том, что эти деньги принадлежали ФИО6 Аналогичные сведения содержатся в договоре купли-продажи квартиры от 14 декабря 2016 года. Договор купли-продажи содержит сведения о том, что расчет производится за счет собственных средств покупателя. Правовые основания для возникновения общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. Истец в обосновании своих требований ссылается на свидетельские показания, но в соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В связи с тем, что договор об установлении общей долевой собственности между сторонами не заключался, а сторона ответчика факт внесения истцом личных денежных средств в счет приобретенной квартиры оспаривает, ФИО6 не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение своих доводов. Договор купли-продажи не оспорен.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, факт наличия соглашения о приобретении квартиры в долевую собственность оспаривает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку квартиры находится в единоличной собственности ее матери ФИО8.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил следующее. Свидетель действовал по доверенности от имени ФИО1, поскольку необходимо было продать квартиру родственника. По объявлению на Авито откликнулся ФИО6, он приходил лично осматривал квартиру, из разговора с ним свидетель понял, что он осуществляет поиск для себя, поскольку у них с супругой был развод, просил отложить на некоторое время сделку по причине нехватки денежных средств и оформления кредита. Через некоторое время сделка состоялась, оформление было на другое лицо, но передачу денег в здании МФЦ г.Муравленко осуществлял истец и присутствовала его бывшая супруга она так же действовала по доверенности от покупателя квартиры.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке до июня 2012 года, в июне 2012 года брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 октября 2020 года жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> принадлежит ФИО8, дата регистрации 28 декабря 2016 года (л.д.9-10).

Из объяснений истца ФИО6 следует, что для приобретения вышеуказанной квартиры частично использованы его денежные средства. Размер вложений составил 1 479 070 рублей 80 копеек, поскольку у него была договоренность с бывшей супругой ФИО4, что он участвует в приобретении квартиры, оформленной на имя матери супруги для их дочери, а мать ребенка не обращается с заявлением о взыскании алиментов.

Из предварительного договора купли-продажи спорной квартира от 05 декабря 2016 года следует, что ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего по доверенности от 22 ноября 2016 года продает квартиру № 29 по улице 70 лет Октября в доме № 34 города Муравленко ФИО8, от имени которой действует ФИО9 по доверенности от 22 ноября 2016 года. По условиям предварительного договора купли-продажи было определено, что продажная цена квартиры составляет 2 060 000 рублей и в соответствии с п.3.2. предварительного договора покупатель оплачивает стоимость квартиры, следующим образом: 100 000 рублей в момент заключения предварительного договора, сумму 1 960 000 рублей в срок до 20 декабря 2016 года (л.д.74-77). Предварительный договор был подписан ФИО2, ФИО9

14 декабря 2016 года был заключен договор купли продажи спорной квартиры. Согласно договору купли-продажи следует, что продавцом являлся ФИО1, от его имени по доверенности действовал ФИО2, покупателем ФИО8, от ее имени по доверенности действовала ФИО9 (л.д.78-81). Из пункта 4 договора следует, что расчет между сторонами настоящего договора производится за счет собственных средств покупателя следующим образом: денежная сумма в размере 100 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру уплачена покупателем наличными средствами продавцу в день подписания предварительного договора, что подтверждается распиской продавца. Денежные средства в сумме 1 960 000 рублей покупатель передал продавцу наличными средствами в день заключения настоящего договора, что подтверждается распиской продавца (л.д.78-80).Данные обстоятельства подтверждены расписками от 05 декабря 2016 года и 14 декабря 2016 года о получении денежных средств ФИО2. Кроме того, из данных расписок следует, что денежные средства получены ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО6 (л.д.83-84)

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Истец в своих исковых требованиях просил прекратить право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на 18/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признать за ФИО8 право собственности на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, принудительное прекращение права собственности без учета воли собственника, не допускается. Кроме тех случаев, которые предусмотрены пунктом 2 ст.235 ГК РФ.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом, основанием возникновения общей собственности является приобретение вещи по договору при множественности лиц на стороне приобретателя. Если по договору о приобретении неделимой вещи приобретателем является одно лицо, то общая собственность, как это следует из пункта 4 статьи 244 ГК РФ, не возникает.

Право собственности истца на 18/25 долей в спорной квартире суд истец обосновал положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Между тем, данный довод истца судом не принимается, поскольку пункт 5 статьи 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Спорная квартира в такой собственности сторон не находилась. Квартира зарегистрирована на имя ответчика. Право собственности на квартиру <адрес> приобрела ФИО8 на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2016 г. со дня государственной регистрации сделки с 28 декабря 2016 года. ФИО6 в этом договоре покупателем не значится, в связи с этим квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и ФИО8, указанной в договоре в качестве единоличного покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.

По иску лица о признании за ним права на долю в праве собственности на квартиру, в приобретение которой он вкладывал свои средства обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение вопроса о том имелось ли письменное соглашение о создании общей собственности, либо письменное подтверждение ответчиком факта получения денег для приобретения имущества, либо перевод с банковского счета истца на счет ответчика определенной денежной суммы с указанием о ее назначении.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истец, оспаривающий существующее единоличное право ответчика на квартиру, должен доказать, что условия покупки квартиры являлись совместными и размер своих средств, вложенных в ее приобретение.

Обосновывая свою позицию по иску, истец предоставил доказательства снятия денежных средств со своих счетов в ПАО «Запсибкомбанк» 13 декабря 2016 года в размере 285 361 рубль 59 копеек и в размере 403 709 рублей 47 копеек, а так же доказательства снятия 790 000 рублей кредитных средств в ПАО «Сбербанк России» 13 декабря 2016 года, что подтверждается банковскими выписками (л.д.11-16). Однако, суд исходил из того, что вышеуказанные банковские документы, справки о доходах истца достоверно не свидетельствуют о внесении данных денежных средств в оплату приобретенной квартиры ответчиком. Письменных соглашений о совместном приобретении квартиры, расписок о передаче денег, банковских документов, подтверждающих факт перевода денежных средств ответчику, суду предоставлено не было.

Помимо этого, истец считает, что факт вложения денежных средств в сделку по приобретению квартиры подтверждается свидетельским показанием ФИО2 Между тем, свидетельские показания в рассматриваемом споре не будут являться допустимыми доказательствами с точки зрения требований процессуального законодательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств передачи суммы денежных средств ответчику. Показания свидетеля ФИО2 по данному обстоятельству также не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишены права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Вложение денежных средств на приобретение квартиры истцом подлежит доказыванию письменными доказательствами, каковыми могут быть расписки в получении денег, пополнение банковского счета ответчика в период приобретения имущества либо внесения истцом от своего имени непосредственно в счет оплаты имущества по договору, приобретаемого на другое имя.

Ответчиком предоставлены документы подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи. Так из расписок от 05 декабря и 16 декабря 2016 года следует, что ФИО2, действующим от имени продавца ФИО1 получены денежные средства от ФИО9, действующей от имени ФИО8. Денежные средства переданы в присутствии свидетеля ФИО6, что не свидетельствует о том, что переданные денежные средства принадлежат ему. Из предоставленных банковских выписок, выданных на имя дочери ответчика ФИО9 за период с 05.02.2016 по 31.12.2016 следует, что 14 декабря 2016 года происходило снятие денежных средств в общей сумме 460 000 рублей и 05 декабря 2016 года на сумму 100 000рублей (л.д.94-104, 119). Из справок НДФЛ, выданных на имя ФИО9, ФИО5(сына ответчика) следует, что в период с 2014 по 2016 годы дети ответчика имели постоянный доход, подтверждающий факт наличия личных сбережений, которые были использованы для покупки квартиры ответчиком (л.д.111-118). Так же предоставлены справки УПФР в <адрес> и <адрес> за 2014-2016 годы о размере пенсии, получаемой ответчиком и ее супругом ФИО3( л.д.105-110).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика. Договор купли продажи квартиры от 14.12.2016 года в установленном законом порядке не оспаривался. При таких обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств вложения денежных средств истцом в покупку квартиры предоставлено не было, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из требований ст. 218 ГК РФ и положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проанализировав представленные ответчиком документы, послужившие основанием для регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости, пришел к выводу, что оснований для прекращения права собственности ФИО8, не имеется, так же как и определения долей в праве собственности, поскольку обратное бы нарушало конституционные основы принципа неприкосновенности частной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева

Копия верна

Судья М.Б. Кочнева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-525/2020 (УИД: 89RS0006-01-2020-001159-60) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа