Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова Г.В. обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она работала бухгалтером в Валдайском КЛПХ, позднее переименованном в ОАО «Валдайлес», в период с 12 по 16 мая 1987 года по распоряжению работодателя ездила в командировку в Беломорский район, в кварталы 95, 96, где выполняла хронометраж рабочего времени водителей на вывозке леса. Документы о выезде в командировку не сохранились. Истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в удовлетворении которого истцу было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, включив командировку с 12.05.1987г. по 16.05.1987г. в период работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения, согласно которым полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела №..., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что Анисимова Г.В. является получателем трудовой пенсии по старости. 16.04.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в период командировки. Решением от 17.04.2012 г. № 179 в перерасчете пенсии отказано ввиду отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из архивной справки ОАО «Валдайлес» от 20.03.2012г. и материалов пенсионного дела истца следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года Анисимова Г.В. работала бухгалтером в Валдайском леспромхозе объединения «Кареллеспром», который находился в Сегежском районе Республики Карелия, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Исходя из совокупности положений ст.ст. 14, 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы для целей установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010 г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п. 3 ст. 13 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно представленной истцом архивной справке ОАО «Валдайлес» от 20.03.2012г. документов о направлении Анисимовой Г.В. в командировки и ее работе в районах Крайнего Севера в архиве нет.

Вместе с тем, истец указывает, что в период своей работы в указанной выше организации в должности бухгалтера выезжал в командировку в период с 12.05.1987г. по 16.05.1987г. в район Крайнего Севера, а именно в Беломорский район, кварталы 95, 96 Маленгского лесничества Сумского лесхоза, с целью выполнения хронометража рабочего времени водителей. В указанный период за истцом сохранялся средний заработок, выплачивались командировочные.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Беломорский район Республики Карелия относится к районам Крайнего Севера.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и К., работавшие совместно с истцом, подтвердили факт выезда Анисимовой Г.В. в указанный период в командировку в Беломорский район Республики Карелия в Маленгское лесничество Сумского лесхоза. Совместная работа свидетелей и истца подтверждается записями в трудовых книжках. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Понятие служебной командировки закреплено в ст. 166 Трудового кодекса РФ, согласно которой служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы (иной деятельности) и иных периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должны содержать, в том числе, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Направление работника в служебную командировку оформляется и подтверждается установленными унифицированными формами первичной документации по учету труда и его оплаты.

У истца отсутствуют документы, подтверждающие факт выезда и нахождения в командировке, ввиду истечения установленного срока их хранения (5 лет). Вместе с тем, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований истца, установив факт его нахождения в командировке в период 12.05.1987г. по 16.05.1987г. в Беломорском районе Республики Карелия на основании свидетельских показаний, которые в силу ст. 56 ГПК РФ являются одним из видов доказательств по делу.

Довод ответчика о том, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае характер работы истца, а именно его работа бухгалтером Валдайского леспромхоза в 1987 году, не является предметом спора. Установлению, в том числе с помощью свидетельских показаний, подлежит не характер трудовой функции, а факт и место выезда истца в командировку в указанный период. Данное обстоятельство является объективным и не относится к оценочным факторам, составляющим сущность понятия «характер работы», в связи с чем, по мнению суда, показания свидетелей, работавших совместно с истцом и обладающих сведениями о выезде истца в командировку и о месте командировки, могут быть приняты и оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.

Порядок и сроки перерасчета пенсии определены в ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. С заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в период командировки истец обратился к ответчику 16.04.2012 г., в связи с чем соответствующий перерасчет должен быть произведен с 01.05.2012 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, принимая во внимание, что ответчик является государственным учреждением, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района, до 100 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Анисимовой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия произвести Анисимовой Г.В. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 мая 2012 года, включив в стаж работы Анисимовой Г.В. период ее нахождения в командировке в Беломорском районе Республики Карелия, относящейся к районам Крайнего Севера, с 12 мая 1987 года по 16 мая 1987 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 (Сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович