Гражданский кодекс часть 1

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Шакировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2013 по иску ФИО1 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Адмирал» (ООО «СГ «Адмирал») страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ПСГ «ОСНОВА», в связи с повреждением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортных происшествиях, в сумме 214 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5340 руб. 00 коп.. В обоснование требований истец указал, что уплатил предусмотренную договором страховую премию в размере 67462 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обратился в страховую компанию с заявлениями на выплату страхового возмещения, представил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно эксперту страховой компании поврежденный автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию в связи с тем, что поданные истцом заявления рассмотрены не были. Ответ на претензию не получил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в АНО «Центр научных исследований и экспертиз», по заключению которой оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда СРВ от полученных в результатах ДТП повреждений определена в сумме 214000 руб.. Впоследствии узнал, что ООО «ПСГ «ОСНОВА» реорганизовано путем присоединения к ООО «СГ «Адмирал».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования подержал по доводам иска.

Ответчик ООО «СГ «Адмирал», извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по месту нахождения организации, месту нахождения ликвидатора, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить. При этом исходит из следующего:

В соответствие с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» заключен договор № добровольного комплексного страхования транспортного средства Хонда СРВ гос.номер № по программе Стандарт+. Страховая сумма по риску АВТОКАСКО (угон, ущерб) определена в размере 855000 руб., франшиза не предусмотрена. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 67462 руб. 35 коп.. Страховая премия в указанном размере уплачена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по квитанции Серии №. Указанное подтверждается страховым полисом, квитанцией. Договор заключен в соответствие с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ООО «ПСГ «ОСНОВА» №-од от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районе корп. 1801 Панфиловского проспекта Зеленограда г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда СРВ гос.номер № и автомашины Исузу без гос.номера под управлением Н.С.Ю.. В результате которого автомашина Хонда СРВ получила механические повреждения. Указанное подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «ПСГ «Основа» с заявлением на выплату страхового возмещении, делу присвоен №. Указанное подтверждается копией заявления.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда СРВ гос.номер № был осмотрен сотрудником Службы Аварийных Коммисаров ООО «Автофобус», что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 108 км. МКАД (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда СРВ гос.номер № и автомашины Ивеко гос.номер № под управлением Д.Н.В.. В результате которого автомашина Хонда СРВ гос.номер № получила механические повреждения. Указанное подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «ПСГ «Основа» с заявлением на выплату страхового возмещении. Указанное подтверждается копией заявления, акта приема-передачи документов с отметкой о принятии страховой компанией, с указанием присвоенного номера убытка №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда СРВ гос.номер № был осмотрен экспертом ПГС «Основа», что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в ООО «ПСГ «Основа» претензию, что подтверждается копией претензии с отметкой о принятии ответчиком.

Истец обратился в АНО «Центр Научных исследований и экспертизы», согласно отчету № которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля Хонда СРВ гос.номер № определена в размере 214000 руб.. Указанное подтверждается отчетом об оценке.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПСГ «ОСНОВА» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО «СГ «Адмирал», о чем в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, в силу вышеприведенных норм закона истец вправе требовать с ответчика в счет страхового возмещения истребуемую сумму денежных средств. Размер истребуемой истцом с ответчика в качестве страхового возмещения суммы не превышает страховой суммы, обоснован отчетом об оценке как необходимый для восстановления автомобиля от повреждений. Ответчиком отчет не опорочен, иных сведений о расчете страхового возмещения по заявлениям истца, не представлено. Обстоятельства, приведенные в ст. 964 ГК РФ в качестве оснований, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, судом не установлены. А потому суд определяет взыскать с ответчика (правопреемника страховщика) в пользу истца страховое возмещение в сумме 214000 руб..

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5340 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Адмирал» в пользу ФИО1 страховое возмещение 214000 руб. 00 коп., компенсацию расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде 5340 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

В окончательной форме

Решение изготовлено 25.02.2013 г.