Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Владимирской Региональной Общественной Организации Потребителей Центр Защиты Прав Потребителей «Правовой Потребительский Контроль» к ООО «Заповедник» о признании противоправными действий в сфере торгового обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Владимирская РООП ЦЗ ПП «ПРАВПОТРЕБКОНТРОЛЬ» обратилась в суд с иском к ООО «Заповедник» о признании противоправными действий в сфере торгового обслуживания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, представителями РООП ЦЗ ПП «ПРАВПОТРЕБКОНТРОЛЬ» в соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей", были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Заповедник» в магазине Универсам, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведенных мероприятий были выявлены нарушения продавцом прав неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, а именно: ценники без рублевого обозначения, без подписи, без печати, вопреки требованиям п.19 Правил продаж; не имеется заключения ветеринарно-санитарной экспертизы на гуляш свиной, фарш советский, фарш мясной; не имеется документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, на эклеры, пирожное мини-ракушки, зефир, салат «Обжорка»; на товаре – салат «Обжорка» отсутствует дата его изготовления и срок годности; не имеется прибора для возможности проверки массы развесных продуктов, чем нарушаются положения п.7 Правил продаж. На основании изложенного истец просит суд признать противоправными указанные действия ООО «Заповедник» в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные в сфере торгового обслуживания; возложить обязанность на ответчика устранить выявленные Владимирской РООП ЦЗ ПП «ПРАВПОТРЕБКОНТРОЛЬ» нарушения, а также довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу через средство массовой информации.

В процессе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил признать противоправными указанные действия ООО «Заповедник» в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные в сфере торгового обслуживания, а именно: наличие ценников без рублевого обозначения, без подписи, без печати, вопреки требованиям п.19 Правил продаж; отсутствие заключения ветеринарно-санитарной экспертизы на гуляш свиной, фарш советский, фарш мясной; отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, а именно на эклеры, пирожное мини-ракушки, зефир, салат «Обжорка»; на товаре – салат «Обжорка» отсутствие даты изготовления, срока годности; отсутствие прибора для возможности проверки массы развесных продуктов, чем нарушаются положения п.7 Правил продаж. Просят обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товаров с выявленными нарушениями: гуляш свиной, фарш советский, фарш мясной, эклеры, пирожное мини-ракушки, зефир, салат «Обжорка» и обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал показания аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Заповедник». В процессе мероприятий были выявлены нарушения, а также выявлены товары, имеющие признаки несоответствия требованиям Закона «О защите прав потребителей». В магазине повторно мероприятия по общественному контролю не проводились. В ходе мероприятий было предложено продавцам довести до хозяина магазина сведения об их результатах. Продавец отказалась подписывать информацию. Факт наличия нарушений подтверждается только информацией, составленной Х. и Ц. Повторные мероприятия контроля не проводились инспекторами, поскольку представители ООО «Заповедник» не явились к представителям организации, не сообщили об устранении нарушений, соответственно они не устранили имеющиеся недостатки.

Представитель ООО «Заповедник» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не известили суд о причине неявки. Представили в суд возражения, в которых указали, что иск не признают. Указанный в исковом заявлении бланк «Информации выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ составлен заинтересованными лицами, являющимися членами данной организации. Каких-либо доказательств, позволяющих проверить изложенное в указанном бланке, не представлено. В бланке отсутствует подпись представителя ответчика. В соответствии с положениями статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления нарушений прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, законом предусмотрено право общественной организации потребителей составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Закон в данном случае не предоставляет общественной организации право обращаться за судебной защитой на основании статьи 46 Закона «О защите прав потребителей». Судебная защита прав потребителей с участием общественной организации предусмотрена законом в иных случаях, в частности, если исполнителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) допущено нарушение правил, повлекшее причинение вреда (ущерба) отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Признание противоправными, на момент проверки, действий ответчика не влечет обеспечение защиты прав потребителей и наступление гражданско-правовых последствий ни для конкретного потребителя, ни для неопределенного круга потребителей, ни для ответчика. Просили суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года предусматривает, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Соответственно, статьей 46 Закона предусмотрено установление судом именно противоправности действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, не предполагает его произвольного применения, что отражено в Определении Конституционного суда РФ от 19.10.2010 года № 1284-О-О.

Согласно Устава, утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, Владимирская РООП ЦЗ ПП «ПРАВПОТРЕБКОНТРОЛЬ» представляет собой общественное объединение добровольно объединившихся граждан для защиты общности их интересов для реализации целей, определенных Уставом. Организация имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; имеют право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), консультировать их по вопросам законодательства РФ о защите прав потребителей /л.д.14-19/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирской РООП ЦЗ ПП «ПРАВПОТРЕБКОНТРОЛЬ» были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Универсам» ООО «Заповедник», расположенном по адресу: <...>. В ходе мероприятий был составлен документ, Информация (выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля), в котором указаны следующие нарушения: ценники без рублевого обозначения, без подписи, без печати (п.4.1); не имеется документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, на эклеры, пирожное мини-ракушки, зефир, салат «Обжорка». На этот товар нет срока изготовления, нет срока годности, нет фамилии фасовщика (п.18); не имеется прибора для возможности проверки массы развесных продуктов (п.15).

Истцом в иске указано, что были обнаружены еще и нарушения в виде отсутствия заключения ветеринарно-санитарной экспертизы на гуляш свиной, фарш советский, фарш мясной, однако Информация от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указанных нарушений. Напротив, в п.9 Информации указано, что имеется заключение ветеринарно-санитарной экспертизы. Относительно перечисленных товаров, таких как гуляш свиной, фарш советский, фарш мясной, в Информации от ДД.ММ.ГГГГ об указанных товарах ничего не упоминается. Соответственно, указанные нарушения, перечисленные в иске, суд не может расценивать в качестве установленного нарушения, поскольку о них не упоминается в Информации, а иных доказательств наличия указанного нарушения истец по делу не представил.

Также истцом указано, что в магазине не имеется прибора для возможности проверки массы развесных продуктов. Однако в п.15 Информации указаны весы электронные NN. Указание в Информации от ДД.ММ.ГГГГ общественными контролерами Х. и Ц. номера электронных весов, свидетельствует о наличии весов, иначе не понятна причина указания конкретного номера электронных весов. Наличие указанного нарушения суд полагает не доказанным истцом, поскольку в пункте 15 Информации от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия заявленным в иске, якобы установленным нарушениям. Указание номера весов свидетельствует об их наличии в магазине.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В качестве нарушения в Информации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ценники без рублевого обозначения, без подписи и без печати. Иных доказательств истцом не представлено.

Однако п.19 Правил продаж предусматривает наличие единообразного и четко оформленного ценника. Истцом не перечислено, что конкретно указано в ценниках при отсутствии, как указывает истец, рублевого обозначения. В том случае, если цена товара не указана конкретной цифрой в рублях, тогда в каком виде указана цена товара. Из содержания Информации и показаний представителей истца в судебном заседании, это не понятно. Кроме того, п.19 Правил продаж предусматривает подпись материально ответственного лица или печать организации. Истцом не указывается, кто является материально ответственным лицом в проверяемой организации торговли и чья печать должна стоять на ценнике.

Иных доказательств указанных нарушений, истец суду не представил. Информация (выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля) от ДД.ММ.ГГГГ не подписана представителем ООО «Заповедник». Указанная Информация подписана только общественными контролерами Владимирской РООП Центр Защиты Прав Потребителей «Правпотребконтроль», которые безусловно являются заинтересованными лицами. Доказательств привлечения представителя ООО «Заповедник» к административной ответственности за перечисленные в Информации нарушения, суду не представлено.

Доказательств, позволяющих проверить изложенное в указанном бланке, также не представлено.

Приобщенный к материалам дела кассовый чек, пробитый ООО «Заповедник» ДД.ММ.ГГГГ за покупку колготок SiSi стоимостью <данные изъяты> и жевательной резинки Орбит земляничный стоимостью <данные изъяты> не может являться безусловным доказательством того, что покупка была совершена представителями Владимирской РООП ЦЗ ПП «Правпотребконитроль» и не подтверждает наличие перечисленных в иске нарушений.

Доводы истца о нарушении ответчиком Правил продажи отдельных видов товаров в части ненадлежащего оформления ценников, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не были подтверждены в суде противоправные действия ООО «Заповедник», как продавца.

Согласно п. 23 Правил продажи, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" № 29-ФЗ от 02.01.2000 года, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Истец указывает в иске, что у продавца отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, а именно эклеров, пирожного мини-ракушки, зефира, салата «Обжорка». На товаре нет срока изготовления, нет срока годности.

Однако, представленные истцом материалы информации от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить достоверным доказательством того обстоятельства, что имеются перечисленные нарушения, поскольку представитель ООО «Заповедник» с указанными нарушениями ознакомлен не был, что подтверждается данными в Информации (л.д.9). В Информации не указано, у кого затребовались данные документы, были ли документы вообще затребованы и отказывал ли представитель ООО «Заповедник» в предоставлении указанных документов. Кроме того, указанный товар не конкретизирован, то есть не указан изготовитель, дата поступления товара и номер партии. Лица, составившие указанный лист информации Х., Ц. являются общественными контролерами, то есть заинтересованными лицами. Поскольку представитель ООО «Заповедник» не присутствовал при составлении информационного листа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не понятно, кто должен был предъявить документы, подтверждающие качество и безопасность продуктов. Кроме того, Информация от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о том, какие конкретно документы должен был предоставить ООО «Заповедник». Суду не представлено доказательств того, что указанные документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов (эклеры, пирожное Мини-ракушки, зефир, салат «Обжорка») были затребованы и не представлены общественным контролерам, суду не представлено. Проверить доводы Информации, не представляется возможным в связи с отсутствием дополнительных документов и конкретной информации о товаре.

Соответственно, содержание Информации от ДД.ММ.ГГГГ противоречит исковым требованиям и не доказывает факт наличия противоправных действий со стороны ООО «Заповедник», как продавца товара.

Иные доказательства, истцы суду не представили.

Кроме того, необходимо отметить, что Мероприятия общественного контроля проводились ДД.ММ.ГГГГ, как указано в Информации. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили представители истца повторных мероприятий общественного контроля в ООО «Заповедник» по адресу: <...> не проводилось. Соответственно, не установлено имеются ли какие-либо нарушения прав потребителей в ООО «Заповедник» на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, исследуя в качестве доказательства документ, содержащий информацию о выявлении перечисленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в обоснование своих требований, суд, установил наличие в нем противоречивых сведений, и приходит к выводу о том, что указанный документ не является безусловным и достаточным доказательством наличия в действиях ООО «Заповедник» перечисленных нарушений.

Необходимо отметить, что в силу статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий продавца, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они продавцом.

Соответственно противоправность действий продавца должна быть подтверждена конкретными и безусловными доказательствами по делу, предусматривающими гражданско-правовые последствия действий продавца.

Истцом по делу не предоставлено доказательств противоправных действий продавца по отношению к неопределенному кругу потребителей, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обязание ответчика устранить выявленные нарушения и впредь не осуществлять реализацию товаров с выявленными нарушениями: гуляш свиной, фарш советский, фарш мясной, эклеры, пирожное мини-ракушки, зефир, салат «Обжорка», не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основной части иска, перечисленной в пункте первом исковых требований, поскольку указанное требование является производным.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона «О защите прав потребителей» доведение до сведения потребителей решения суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации, предусмотрено в случае удовлетворения иска.

Соответственно, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Владимирской Региональной Общественной Организации Потребителей Центр Защиты Прав Потребителей «Правовой Потребительский Контроль» в удовлетворении исковых требований к ООО «Заповедник» о признании противоправными действий в сфере торгового обслуживания отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Собинского городского суда: /подпись/ И.В.Кондратьева