Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Багомедове А.М., с участием заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Касумовой Б.З., представителя начальника управления ФСБ России по <адрес> – руководителя контртеррористической операции – ФИО2, представителя начальника пограничного управления ФСБ России по <адрес> и комиссии пограничного управления ФСБ России по <адрес> по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего пограничного управления ФСБ России
по <адрес> прапорщика ФИО1 ФИО7
об оспаривании действий начальника управления ФСБ России по <адрес> – руководителя контртеррористической операции, связанных с невключением заявителя
в боевое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р, действий начальника пограничного управления ФСБ России по <адрес>, связанных с невключением заявителя в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс об утверждении списков военнослужащих принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции, действий комиссии пограничного управления ФСБ России по <адрес>
по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, связанных с отказом заявителю ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, а также действий начальника пограничного управления ФСБ России по <адрес>, связанных с утверждением мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором увеличив и уточнив требования, просил:

- признать незаконными действия начальника управления ФСБ России
по <адрес> – руководителя контртеррористической операции (далее – Руководитель КТО), связанные с невключением его в боевое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р, и обязать указанное должностное лицо включить его в названое боевое распоряжение;

- признать незаконными действия начальника пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее – пограничное Управление), связанные
с невключением его в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс об утверждении списков военнослужащих принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции, и обязать указанное должностное лицо включить его в названый приказ;

- признать незаконными действия комиссии пограничного управления ФСБ России по <адрес> по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее – Комиссия), связанные
с отказом ему ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, и обязать председателя указанной комиссии принять решение о выдаче удостоверения ветерана боевых действий;

- признать незаконными действия начальника пограничного Управления, связанные с утверждением мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, и обязать указанное должностное лицо утвердить решение Комиссии о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, а его представитель пояснила, что ФИО1 незаконно был руководителем КТО не включен в боевое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р, а начальником пограничного Управления заявитель незаконно был не включен в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс
об утверждении списков военнослужащих принимавших непосредственное участие
в контртеррористической операции, поскольку ФИО1 в период нахождения
в командировках с 6 по ДД.ММ.ГГГГ и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ на участке Службы
в <адрес> принимал непосредственное участие в контртеррористической операции.

Представитель руководителя КТО требования заявителя не признала и пояснила, что данное должностное лицо на основании предоставленных ему полномочий издал боевое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р, определив состав сил и средств, необходимых для проведения контртеррористической операции, в связи с чем прав и законных интересов заявителя не нарушал.

Представитель начальника пограничного Управления и Комиссии требования заявителя не признал и пояснил, что начальник пограничного Управления на основании предоставленных ему полномочий определил участие личного состава к проведению контртеррористической операции согласно боевому распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ
№ 111-р, но отдел мобильных действий – подразделение, в котором проходил
военную службу ФИО1 не был привлечен к участию в проведении контртеррористической операции согласно указанному боевому распоряжению,
в связи с чем Комиссия приняла решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1
в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, которое утвердил начальник пограничного Управления, потому права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ст. 256 ГПК Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд
с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении
его прав и свобод.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2013 года получил уведомление о результатах рассмотрения его обращения по вопросу оформления удостоверения ветерана боевых действий, в котором содержалось указание на боевое распоряжение Руководителя КТО от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р, а также о том, что в состав сил и средств, привлекавшихся для участия в контртеррористической операции, отдел мобильных действий пограничного Управления приказом начальника пограничного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс об утверждении списков военнослужащих принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции
не включен.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что только в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ узнал о принятом Комиссией ДД.ММ.ГГГГ решении
об отказе ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, а также
об утверждении ДД.ММ.ГГГГ начальником пограничного Управления данного мотивированного заключения.

Представитель начальника пограничного Управления и Комиссии не представил суду доказательств о доведении до ФИО1 мотивированного заключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, утвержденного начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ,
ранее ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление о результатах рассмотрения его обращения по вопросу оформления удостоверения ветерана боевых действий, узнал о боевом распоряжении руководителя КТО от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р, а также о том, что отдел мобильных действий пограничного Управления не включен в состав сил и средств, привлекавшихся для участия в контртеррористической операции, в соответствии с приказом начальника пограничного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс об утверждении списков военнослужащих принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции, то есть о возможном нарушении его законных прав.

Следовательно, началом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации по указанным выше требованиям, с учетом выходных дней, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, и применительно к данным правоотношениям – трехмесячный срок для подачи заявления в суд по этим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 же подал заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому
он пропустил по вышеуказанным требованиям трехмесячный срок, установленный
ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации.

Согласно требований ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, а также исходя
из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа впринятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя
в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

Поскольку заявителем не были приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации,
по требованиям об оспаривании действий Руководителя КТО, связанных
с невключением его в боевое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р,
действий начальника пограничного Управления, связанных с невключением заявителя
в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс об утверждении списков военнослужащих принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции,
то суд отказывает в его восстановлении и отказывает ФИО1 в удовлетворении указанных выше требований, без исследования фактических обстоятельств дела.

Довод представителя Комиссии и начальника Управления о доведении
в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО1 принятого ДД.ММ.ГГГГ решения Комиссии об отказе заявителю в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, утвержденного начальником Управления
ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконными действий Комиссии, связанных
с отказом ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий,
а также действий начальника Управления, связанных с утверждением мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий, подлежат рассмотрению по существу и судом по ним установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с боевым распоряжением Руководителя КТО от ДД.ММ.ГГГГ №111-р в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ вводился режим контртеррористической операции.

Участие личного состава пограничного Управления к проведению контртеррористической операции согласно боевому распоряжению Руководителя КТО от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р реализовано приказом пограничного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс, который был утвержден Руководителем КТО.

Подразделение, в котором проходил заявитель военную службу в указанный период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сил и средств контртеррористической операции ни в боевом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р, ни в изданном в рамках
его реализации приказе начальника пограничного Управления от ДД.ММ.ГГГГ
№ 182-лс, утвержденного Руководителем КТО не значится.

Данное обстоятельство, установленное судом заявителем и должностными лицами не оспаривалось, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

В соответствии с Инструкцией об организации в органах федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы (далее – Инструкция), утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №
в пограничном Управлении создана Комиссия, состав которой определен и утвержден приказом начальника пограничного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 1/ДСП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по команде с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Комиссией и вынесено мотивированное заключение об отказе ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Причиной отказа в выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий послужило непредоставление им документов подтверждающих право на получение данного удостоверения, поскольку выполнение ФИО1 задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона неподтверждено.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ
«О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, выполнявшие задачи:

- в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.;

- в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 г.

Пункт 4 Инструкции устанавливает, что удостоверения оформляются и выдаются только при наличии подтверждающих документов, которые военнослужащий обязан приложить к своему заявлению.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции к подтверждающим документам относятся:

- для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, – приказ (выписка из приказа) или справка, военный билет, выписка
из послужного списка личного дела военнослужащего или лица из числа гражданского персонала, подтверждающие его фактическое участие в выполнении указанных задач
с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.;

- для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций
на территории Северо-Кавказского региона, – соответствующий приказ (выписка
из приказа), подтверждающий их фактическое участие в выполнении указанных задач
с августа 1999 г.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ
«О противодействии терроризму» решения о проведении контртеррористической операции и о ее прекращении принимает руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо по его указанию иное должностное лицо федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, если руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности
не принято иное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона лицо, принявшее в решение о проведении контртеррористической операции, является руководителем контртеррористической операции и несет персональную ответственность за ее проведение.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «О противодействии терроризму» руководитель контртеррористической операции, в том числе, определяет состав сил и средств, необходимых для проведения контртеррористической операции, отдает боевое распоряжение (боевой приказ) о применении группировки сил и средств.

Поскольку определение состава сил и средств контртеррористической операции
в силу части 2 статьи 13 Федерального закона «О противодействии терроризму» относится к исключительной компетенции руководителя контртеррористической операции, начальник Управления не вправе предопределять такое решение и вносить
в списки военнослужащих подразделения, которые не были определены руководителем контртеррористической операции в качестве сил и средств контртеррористической операции по своему усмотрению, а также включать таких военнослужащих
в соответствующий приказ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя рассматриваемых по существу не имеется, поскольку заявитель
в соответствии с боевым распоряжением руководителя КТО от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р и приказом начальника пограничного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс
не включен список военнослужащих принимавших непосредственное участие
в контртеррористической операции в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для признания его ветераном боевых действий не имеется, в связи с чем Комиссия и начальник пограничного Управления обоснованно отказали в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает ввозмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО8
об оспаривании действий начальника управления ФСБ России по <адрес> – руководителя контртеррористической операции, связанных с невключением заявителя
в боевое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 111-р, действий начальника пограничного управления ФСБ России по <адрес>, связанных с невключением заявителя в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 182-лс об утверждении списков военнослужащих принимавших непосредственное участие в контртеррористической операции, действий комиссии пограничного управления ФСБ России по <адрес>
по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, связанных с отказом заявителю ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, а также действий начальника пограничного управления ФСБ России по <адрес>, связанных с утверждением мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда
через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
его.

Председательствующий