Гражданский кодекс часть 1

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №. На земельном участке ответчика возведена баня, которая расположена прямо на границе смежных земельных участков с нарушением нормативов об отступе не менее 1м. Скат кровли указанной бани направлен в сторону земельного участка истца, что, по мнению истца, является нарушением СНиП 2.09.89, п. 7.5 СНиП 30-02-97 (не допускается организация стока дождевой воды и схода снега с крыши на соседний участок), а также отсутствует организационный водосток.

Кроме этого на земельном участке ответчика возведен капитальный гараж, скат кровли которого направлен в сторону земельного участка истца. Выпуск конструкции кровли гаража расположен по границе смежных земельных участков, что так же, по мнению истца, является нарушением СНиП 30-02-97, сточные воды и снег с которого попадают на земельный участок истца, смывая грядки и насаждения, затопляя огород осадками, нарушая нормы инсоляции, затемневая земельный участок истца. Указанные факты подтверждаются актом визуального обследования земельного участка комиссией администрации Большереченского городского поселения актом комиссии в составе специалистов отдела архитектуры и строительства администрации Большереченского муниципального района.

Так же истец указывает на обстоятельство, что ответчиком из строительного материала – глины поднят уровень его земельного участка, в результате чего он находится выше отметки уровня земли по отношению к земельному участку истца. Водоотведение отсутствует, в результате чего происходит подтопление от дождевых вод и таяния снега земельного участка истца. Данный факт так же подтверждается актом визуального обследования земельного участка комиссии в составе специалистов отдела архитектуры и строительства администрации Большереченского муниципального района.

Просит суд обязать ответчика демонтировать хозяйственную постройку баню, перестроить крышу гаража, сделав скат кровли в сторону своего земельного участка, обязать ответчика освободить часть незаконно занятого стоками крыши гаража над границей земельных участков, обязать ответчика провести необходимые действия для выравнивания уровня земли своего земельного участка с уровнем земли земельного участка истца.

В судебном заседании истец требования поддержал в части демонтажа крыши гаража ответчика с организацией ската кровли в сторону земельного участка ответчика и организации системы водоотведения между земельными участками истца и ответчика на стороне земельного участка ответчика. От требований по демонтажу бани отказался по той причине, что баня в настоящее время ответчиком демонтирована. Не наставил на требовании по выравниванию уровня земли земельного участка ответчика с уровнем его земельного участка, при условии организации ответчиком системы водоотведения со стороны его земельного участка, таким образом, чтобы исключалась вероятность попадания сточных вод с его участка на земельный участок истца.

Ответчик ФИО2 возражала удовлетворению требований.

Представитель ответчика, допущенный для участия в деле по устному ходатайству ответчика, ФИО3, пояснил, что в настоящее время баня демонтирована, на крыше гаража организован сток дождевой воды и схода снега с водоотведением на земельный участок ответчика, так же на крыше оборудована система снегозадержания. Пояснил, что гараж построен с соблюдением действующих требований с отступом 1м от забора. Скат кровли действительно направлен в сторону земельного участка истца, но выпуск конструкции кровли гаража расположен на земельном участке ответчика, таким образом, исключается нарушение прав истца в пользовании своим земельным участком. Выразил согласие на организацию гарантированного водоотведения с устройством герметичного лотка или дренажной канавы вдоль границы земельных участков со стороны ФИО2, препятствующего попаданию поверхностных стоков воды на соседний участок. Так же пояснил, что попадание сточных вод со стороны земельного участка ответчика на земельный участок истца с размыванием слоя глины, имеющегося на стороне земельного участка ответчика, происходило по той причине, что на границе земельных участков, был построен сарай истца, крыша которого заходила на земельный участок ответчика, вода с которой стекала на земельный участок ответчика, откуда, вместе с размытой глиной попадала на земельный участок истца, так как тот находится ниже по уровню относительно уровня земельного участка ответчика. Пояснив, что в настоящее время сарай истцом демонтирован.

Выслушав стороны, специалиста, привлеченного для участия в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка, площадью 825 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 11).

Собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 35-37).

Согласно акта визуального обследования земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> возведен капитальный гараж, пристроенный к дому, расположенный в 1 м от границы участка, что соответствует действующим нормативам. Скат кровли без организованного водостока и снегозадержателей данного гаража направлен в сторону соседнего земельного участка (<адрес>). Выпуск конструкции кровли ориентировочно расположен по границе смежных земельных участков, что является нарушением п. 7.5 СНиП 30-02-97. Уровень отметки земельного участка по <адрес> находится выше отметки уровня земли по отношению к земельному участку ФИО4, <адрес>, а так же отсутствует водоотведение, в результате чего возможно подтопление от дождевых вод и таяния снега участка по <адрес> (л.д. 4).Аналогичные ответы даны истцу из Администрации Большереченского муниципального района Омской области и администрации Большереченского городского поселения (л.д. 5-6,7).

В ходе выездного судебного заседания, судом, в присутствии специалиста, было установлено, что баня, на земельном участке ответчика, полностью демонтирована, так же установлено, что на земельном участке ответчика возведен капитальный гараж, пристроенный к дому, расположенный в 1 м от границы участка. Скат кровли гаража направлен в сторону земельного участка истца, выпуск кровли находится на территории земельного участка ответчика, при этом скат кровли организован водостоком и снегозадержателями. В ходе визуального осмотра было установлено, что уровень земельного участка ответчика имеет более высокий уровень, по отношению к земельному участку истца и между земельными участками отсутствует система водоотведения сточных вод. В момент осмотра земельных участков не было установлено факта подтопления земельного участка истца. В ходе визуального осмотра земельного участка истца был установлен факт попадания глины со стороны земельного участка ответчика, что по мнению суда, может быть вызвано отсутствием организации системы водоотведения между земельными участками истца и ответчика.

Специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Большереченского муниципального района Омской области, привлеченным судом для участия в деле, ФИО5 был составлен акт визуального обследования земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате визуального обследования земельного участка по <адрес> установлено, что на данном земельном участке возведен капитальный гараж, пристроенный к дому, расположенный в 1 м от границы участка. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, расстояние от границ соседнего приквартирного участка по санитарно – бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 1м.

Скат кровли с организованным водостоком и снегозадержателем данного гаража направлен в сторону соседнего земельного участка (<адрес>). Выпуск конструкции кровли ориентировочно расположен по границе смежных земельных участков, что является нарушением п. 7.5 СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», согласно которого не допускается организация стока дождевой воды и схода снега с крыши на соседний участок.

В связи с поднятием уровня земли на участке № по <адрес> и отсутствием водоотведения в виде лотка или дренажной канавы, возможно подтопление участка № по <адрес> поверхностными стоками, образующимися от атмосферных осадков и при таянии снега.

С учетом изложенного специалистом сделаны выводы о возможных способах устранения нарушений прав собственника участка № по <адрес> двумя способами:

1. Для устранения нарушений необходимо выполнить комплекс мер по гарантированному водоотведению с устройством герметичного лотка или дренажной канавы вдоль границы земельных участков со стороны ФИО2, препятствующих попаданию поверхностных стоков воды на соседний участок, а также переустройство кровли с изменением направления ската в сторону земельного участка № по <адрес>.

2. Для устранения нарушений необходимо выполнить комплекс мер по гарантированному водоотведению с устройством герметичного лотка или дренажной канавы вдоль границы земельных участков со стороны ФИО2, препятствующих попаданию поверхностных стоков воды на соседний участок, а так же уменьшить выступ свеса кровли гаража с установкой организованного водостока и снегозадержателей (л.д. 54).

Учитывая, что данное заключение дано специалистом, обладающим специальными познаниями, обследование произведено в присутствии сторон с выездом на место и натурного обследования территории земельных участков, с расположенными на них строениями, у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст.ст.9-12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, избранный способ защиты права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п. 7.5 СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Согласно п. 6.7. СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" скат крыши следует ориентировать на свой участок.

Учитывая что ответчиком предприняты все меры к организации стока дождевой воды на свой земельный участок, путем организации водостока и системы снегозадержания, суд приходит к выводу о возможности устранения прав истца без демонтажа крыши гаража ответчика, вторым способом, предложенным специалистом, а именно путем выполнения комплекса мер по гарантированному водоотведению с устройством герметичного лотка или дренажной канавы вдоль границы земельных участков со стороны ФИО2, препятствующих попаданию поверхностных стоков воды на соседний участок, а так же путем уменьшения выступа свеса кровли гаража с установкой организованного водостока и снегозадержателей.

Кроме этого п. 6.7 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" указывает на то, что скат крыши следует ориентировать на свой участок, а не обязывает к этому.

Имеется возможность существенно уменьшить выпуск крыши гаража, что еще значительно увеличит расстояние от выпуска кровли крыши до земельного участка истца.

Возможность уменьшения выпуска кровли крыши была установлена специалистом в ходе визуального осмотра, а так же данное обстоятельство видно из фотографий представленных в материалы дела (8).

При проведении ответчиком комплекса мер по гарантированному водоотведению с устройством герметичного лотка или дренажной канавы вдоль границы земельных участков со стороны ФИО2 будет исключена возможность попадания поверхностных стоков воды на земельный участок истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отмеченные выше нарушения правил, допущенные при возведении крыши гаража, в данном случае не являются надлежащим основанием для демонтажа крыши, поскольку истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 организовать водоотведение поверхностных стоков воды с устройством герметичного лотка или дренажной канавы вдоль границы земельных участков № и № по <адрес> со стороны земельного участка №, препятствующее попаданию поверхностных стоков воды с земельного участка № на земельный участок №.

Обязать ФИО2 произвести работы по уменьшению выступа навеса кровли гаража, максимально приблизив выпуск кровли крыши к стене постройки, с установкой организованного водостока и снегозадержателей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения.

Судья: Ю.С. Костючко