Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЕИ к ООО «Торгсервис 25» о взыскании заработной платы в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период работы с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с названным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности директора магазина «Светофор», являющегося обособленным структурным подразделением ООО «Торгсервис 25». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 87 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края было принято решение о признании незаконным и отмене приказа об ее увольнении и о восстановлении ее в должности директора магазина. Приказ об ее увольнении был отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец была допущена к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. После незаконного увольнения ВЕИ директором магазина была назначена ЯОС, которая занимала данную должность до января 2022 года. Впоследствии, до сентября 2022 года, должность директора занимал товаровед НДЮ С целью назначения на новую должность ЯОС в качестве директора магазина, было изменено штатное расписание на 2021 года, а именно указаны должности «директор магазина» и «исполняющий обязанности директора магазина». До 2021 года, согласно копии табеля учета рабочего времени за май 2020 года, должность ЯОС именовалась как куратор магазина. После отмены приказа о незаконном увольнении истца, работодатель в магазине не провел инвентаризацию, предусмотренную п. 27 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», товарно-материальные ценности и денежные средства, находящиеся в магазине, истцу не передавал до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, связаны не с производственной, либо служебной необходимостью, а с неприязненным отношением к ней директора ООО «Торгсервис 25». До незаконного увольнения средняя заработная плата ВЕИ в должности директора магазина составляла около 40000 рублей, а в период с мая 2022 года по декабрь 2022 года ей выплачивалась заработная плата в размере 31000 рублей. При этом, изменения в части условий оплаты труда в трудовой договор не вносились, а снижение размера заработной платы произошло вследствие невыплаты ей ежемесячной премии за выполнение задач в то время, как другим работникам магазина такая премия выплачивается ежемесячно. Согласно положению об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 25» ежемесячная премия за выполнение задач составляет до 100% от утвержденного оклада. Размер невыплаченной премии за выполнение задач за период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 составляет 156262 рубля 50 копеек. Совершение в отношении нее в течение длительного периода времени нарушений трудового договора и законодательства негативно сказывается на ее психологическом состоянии, влекут нравственные страдания и сильные переживания, которые она оценивает в 25000 рублей. Просит взыскать с ООО «Торгсервис 25» в ее пользу недополученную заработную плату в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 156262 рубля 50 копеек, а также взыскать с ООО «Торгсервис 25» в её пользу моральный вред в размере 25000 рублей.

Истец ВЕИ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца адвокат ЧИВ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 25» ВЖА, в судебное заседание не явилась, представлен отзыв представителем ответчика в котором выражают против удовлетворения исковых требований, указав, что премия не является обязательной выплатой, а носит стимулирующий характер. Работодатель обладает правом, а не обязанностью поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Факт премирования иных работников не свидетельствует о наличии права у истца на подобные выплаты.

Третье лицо, без самостоятельных требований ОСГ в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «Торгсервис 25» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ВЕИ принята на должность директора магазина «Светофор» (обособленное структурное подразделение в <адрес>). О приеме истца на работу, директором ООО «Торгсервис 25» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №.

Согласно раздела 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан выполнять должностные обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией, при этом работник обладает организационно-распорядительными функциями.

Из общих положений должностной инструкции директора магазина следует, что указанная должность относится к категории руководителей.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ директора ООО «Торгсервис 25» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ВЕИ, истец восстановлена на работе в должности директора магазина «Светофор» по адресу: <адрес> обособленного структурного подразделения ООО «Торгсервис 25» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Торгсервис 25» ОСГ от ДД.ММ.ГГГГВЕИ восстановлена в должности директора магазина «Светофор» с окладом 18067 рублей.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Торгсервис 25» в пользу ВЕИ взысканы недополученная заработная плата в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 181249 рублей 38 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

Также решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Торгсервис 25» в пользу ВЕИ взысканы недополученная заработная плата в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 224923 рублей 76 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

Как следует из п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается оклад в размере 13500 рублей без коэффициента, северная надбавка в размере 30 %, районный коэффициент в размере 20 %. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт изложен в редакции: «работнику устанавливается оклад в размере 17 800 рублей в месяц, северная надбавка в размере 30 %, районный коэффициент в размере 20 %». Остальные положения трудового договора оставлены без изменений

В соответствии с положениями п. 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы за месяц работнику может выплачиваться премия согласно положению об оплате труда работников. Размер премии каждому работнику определяется работодателем индивидуально, с учетом выполнения показателей работы: выполнениях плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствия нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника (неявки, больничные листы и т.д.).

Согласно п. II.1 «Положения об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 25» следует, что заработная плата работников организации состоит из постоянной части и переменной части. Размер оплаты труда равен сумме указанных частей.

Пунктом II.3 «Положения об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 25» установлено, что переменная часть оплаты труда за соответствующий период утверждается директором организации. Указанная часть подразделяется на сдельную оплату и премии.

Из содержания п. II.3.2. «Положения об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 25» следует, что на основании приказа директора организации, работникам, работающим по основному трудовому договору, могут выплачиваться следующие виды премий: за выполнение задач и единовременная премия за счет прибыли. Для работников, принятых на ставки штатного расписания по должности (специалиста, служащего или руководителя) сумма премии выплачивается при условии отработанной нормы времени за отчетный месяц согласно утвержденному графику работы по данной должности в структурном подразделении.

Согласно п. III.1.1 «Положения об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 25» премия за выполнение задач устанавливается для работников по решению директора организации. Выплата указанной премии зависит от выполнения показателей работы работником: выполнения плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности организации. Данные для начисления премии предоставляет непосредственный руководитель структурного подразделения в процентном отношении (в пределах 100%) от утвержденного тарифа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для не начисления работнику указанной премии.

Предоставленные истцом расчетные листки за август и сентябрь 2019 года, то есть за период времени до незаконного увольнения ВЕИ, свидетельствуют о том, что заработная плата ВЕИ состояла из оклада, районного коэффициента, северной надбавки, месячной премии.

Согласно расчетным листкам за период с мая 2022 года по июнь 2023 года, то есть после восстановление ВЕИ на работе в должности директора, заработная плата истца включала в себя оклад, районный коэффициент и северную надбавку. Выплаты истцу месячной премии начались в январе 2023 года.

Разделами II.3.2. и III.1.1. Положения об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 25» установлено, что для работников, принятых по должности руководителя сумма премии выплачивается при условии отработанной нормы времени за отчетный месяц и зависит от выполнения показателей работы работником. Основанием для не начисления работнику премии является привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

В судебном заседании установлено, что системой оплаты труда, предусмотренной в ООО «Торгсервис 25», ежемесячные премии являются регулярной, составной частью заработка, невыплата которой допускается только по предусмотренным действующим на предприятии положении об оплате труда и премировании (невыполнение плановых показателей, нарушение трудовой дисциплины).

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с мая 2022 по декабрь 2022 года ВЕИ привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины не представлено, фактов, свидетельствующих о том, что истец отработала норму рабочего времени не в полном объеме и доказательств, подтверждающих отсутствие личного вклада ВЕИ в выполнении плановых показателей организации, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд критически относится к доводам отзыва на исковое заявление представителя ООО «Торгсервис 25» о том, что премии работающим по трудовому договору могут выплачиваться по решению директора организации и не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами.

Согласно представленному истцом расчету сумма невыплаченной заработной платы в виде премии за период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 156262 рубля 50 копеек, а именно: за май 2022 года в размере 20835 рублей; за июнь 2022 года в размере 20835 рублей; за июль 2022 года в размере 20835 рублей; за август 2022 года в размере 20835 рублей; за сентябрь 2022 года в размере 10417 рублей 50 копеек; за октябрь 2022 года в размере 20835 рублей; за ноябрь 2022 года в размере 20835 рублей; за декабрь 20835 рублей. Данные суммы соответствуют окладу за указанные месяцы и установленному п. III.1.1 «Положения об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 25» 100% размеру ежемесячной премии за выполнение задач.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным, представителем ответчика не опровергнут. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо сведений о порядке расчета премии, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Торгсервис 25» в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень физических и нравственных страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту степень. Характер физических и нравственных страданий выражается в тяжести физических ощущений и силе переживаний. При этом, суд учитывает, что должен испытывать человек с нормальной психикой. Это, так называемый, «презюмированный моральный вред».

Абзацем 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд, в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, то с учетом объема нарушенных прав ВЕИ, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 393 ТК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ВЕИ, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 4325 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ВЕИ к ООО «Торгсервис 25» о взыскании заработной платы в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период работы с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгсервис 25» (ИНН №) в пользу ВЕИ (СНИЛС №) недополученную заработную плату в виде ежемесячной премии за выполнение задач за период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 156262 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Торгсервис 25» (ИНН №) в пользу ВЕИ (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Торгсервис 25» (ИНН №) в доход бюджета Черниговского района государственную пошлину в сумме 4325 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Векинцева