Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «АБ «Россия» на бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ «Россия» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области, указав, что на исполнении у судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ между должником и ООО «Вимо» был заключен договор купли-продажи магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Смоленск, Однако на представленной судебному приставу-исполнителю копии указанного договора имеются отметки от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ипотеки в соответствии с регистрационной записью. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка заявлено ходатайство о немедленном истребовании копии документов, на основании которых произведена запись о прекращении ипотеки. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Смоленской области об истребовании копий указанных документов. Однако,ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении представителя Банка с материалами исполнительного производства № был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по истребованию информации по вышеуказанному запросу, поскольку в них отсутствовал ответ на запрос и документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер по истребованию ответа на указанный запрос. Полагает, что бездействие судебного пристава по истребованию вышеуказанной информации незаконно, так как оно воспрепятствует своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности. Исполнительное производство № не приостанавливалось, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не откладывались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по истребованию информации из Управления Росреестра по Смоленской области по запросу от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его истребовать ответ на вышеуказанный запрос.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объёме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области ФИО3 с доводами, изложенными в жалобе не согласилась и пояснила, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, по ходатайству Банка, ею неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Управление Росреестра по Смоленской области, которые возвращались без исполнения, в связи с несоответствием установленной формы запросов. При этом, принятые изменения по запросам, до сведения судебных приставов-исполнителей не доводились. До настоящего времени ответы на запросы не получены. Какие-либо меры, за не предоставление информации по направленным запросам, в отношении Управления Росреестра по Смоленской области не принимались. Полагает, что жалоба Банка необоснованна и просит в её удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области ФИО4 жалобу также не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства запросы в Управление Росреестра по Смоленской области осуществлялись, однако ответы на них до настоящего времени не поступили. В материалы исполнительного производства указанные запросы не приложены, поскольку они распечатывались только в одном экземпляре. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должника.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления и действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем или должником.

Согласно ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 03.07.1997г. «О судебных приставах» (далее по тексту ФЗ №118-ФЗ от 03.07.1997г.), на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст.4 данного Федерального закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 ФЗ №118-ФЗ от 03.07.1997г. судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 ФЗ №118-ФЗ от 03.07.1997г. и ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу п.1; п.2; п.17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны по исполнительному производству, запрашивать у них необходимую информацию; запрашивать необходимую информацию у физических лиц, органов и организаций, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 10 статьи 69 данного закона устанавливает семидневный срок, со дня получения запроса, исполнения запросов судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска выдан исполнительный лист № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «АБ «Россия» задолженности по кредитному договору в размере руб. ( л.д.15-17,18).

При совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и ООО «Вимо» заключен договор купли-продажи магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Смоленск, По требованию судебного пристава-исполнителя директором ООО «Вимо» была представлена копия указанного договора с отметками от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ипотеки в соответствии с регистрационной записью.

От взыскателя ОАО Банк «Россия», ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство о немедленном истребовании из Управления Росреестра по Смоленской области копии документов, на основании которых произведена запись о прекращении ипотеки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Смоленской области был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который вернулся без исполнения. Аналогичные запросы, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, судебным приставом-исполнителем направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако запрошенная информация до настоящего времени судебному приставу-исполнителю не поступила.

Анализируя объяснения сторон, письменные материалы дела в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд находит доводы заявителя ОАО Банк «Россия» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из ч.7 указанной статьи следует, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Таким образом, руководствуясь ч.1 судебный пристав-исполнитель был обязан исполнить требования исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа носили формальный характер и фактически были сведены к неоднократному (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлению вышеуказанных запросов в Управление Росрестра по Смоленской области и ожиданию на них ответов.

Других мер, помимо направления повторных запросов, и ожиданию на них ответов, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Полномочия, предоставленные ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве», по истребованию запрошенной в Управлении Росреестра информации, не реализовывались.

Таким образом, несмотря на установленный семидневный срок исполнения запроса судебного пристава-исполнителя, последним с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не предприняты должные меры по истребованию из Управления Росреестра информации, необходимой для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1, что в конечном счете привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что запрос по ходатайству Банка направлялся, но возвращался без исполнения в связи с несоблюдением его формы, что не может свидетельствовать о бездействии, суд не принимает, поскольку методы исполнения носили формальный характер, само по себе направление запроса не может свидетельствовать о надлежащем исполнении.

Таким образом, суд находит установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО УФССП по Смоленской области при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа Промышленного районного суда г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего жалоба обоснована и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «АБ «Россия» удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по истребованию информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров