Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в котором просит взыскать с взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в пределах страховой суммы в размере 100000 рублей, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 7463 рубля, а также взыскать солидарно с ответчиков, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3344 рубля.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21.01.2011 года в ответчик ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21074 № . . . допустил наезд на стоящий автомобиль БМВ 530 iА № . . . принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан ответчик ФИО2 В результате указанного ДТП, автомобилю БМВ 530 iА № . . . принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба истцом были поданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело оценку поврежденного автомобиля БМВ 530 iА № . . . и выплатило в счет возмещения вреда страховую выплату в размере 20000 рублей. Истец не согласился с данной оценкой и по поручению истца независимым оценщиком ООО «Модуль-авто» 25.03.2011 года была произведена оценка, причинённого автомобилю БМВ 530 iА № . . . в результате ДТП ущерба, которая составила: с учетом износа 113704 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 7463 рубля. Поскольку, лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, а выплачено страховой компанией 20000 рублей, то просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в пределах страховой суммы в размере 100000 рублей, а также взыскать оставшуюся сумму ущерба с непосредственного виновника ДТП ФИО2 и солидарно с ответчиков судебные расходы.

В дальнейшем истец изменил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100000 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 6000 рублей и судебные расходы пропорционально заявленным требованиям по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере 23110 рублей 56 копеек, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1167 рублей и судебные расходы пропорционально заявленным требованиям по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере 233 рубля (л.д.55-57).

В дальнейшем истец после проведения судебной автотехнической экспертизы вновь изменил свои исковые требования, увеличив из размер и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100000 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 6000 рублей и судебные расходы пропорционально заявленным требованиям по оплате экспертизы, услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере 28757 рублей, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1963 рубля и судебные расходы пропорционально заявленным требованиям по оплате экспертизы, услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей (л.д.97-98).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности С..... В.В. иск поддержала, за исключением взыскания расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, и в данной части уменьшила свои исковые требования, так как у неё нет квитанции подтверждающей данные расходы, и с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100000 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 6000 рублей и судебные расходы пропорционально заявленным требованиям по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины в размере 9176 рублей, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1963 рубля и судебные расходы пропорционально заявленным требованиям по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины в размере 168 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя ответчик извещен был о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление о её вручении 08.08.2011 года (л.д.106), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском был согласен, не отрицал то обстоятельство, что ДТП произошло по его вине.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2011 года в ответчик ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21074 № . . . допустил наезд на стоящий автомобиль БМВ 530 iА № . . . принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 21.01.2011г. (л.д.5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2011г., где виновным в нарушении ПДД и совершении указанного ДТП, был признан ФИО2 (л.д.6). В результате указанного ДТП, автомобилю БМВ 530 iА № . . . принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба истцом были поданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело оценку поврежденного автомобиля БМВ 530 iА № . . . (л.д.113-114) и выплатило в счет возмещения вреда страховую выплату в размере 20365 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № . . . от 21.02.2011 года о переводе денежных средств истцу (л.д.115).

Истец не согласился с данной оценкой и по поручению истца независимым оценщиком ООО «Модуль-авто» 25.03.2011 года была произведена оценка, причинённого автомобилю БМВ 530 iА № . . . в результате ДТП ущерба, которая составила: с учетом износа 113704 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 7463 рубля, что подтверждается отчётом № . . . С от 28.01.-25.03.2011 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 iА № . . ., принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах ФИО1 является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статья 13 ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает вправо потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» С..... К.Р. № 116-11 от 28.06.2011 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 iА № . . ., принадлежащего истцу, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа 137245 рублей, с учетом износа 114527 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 7436 рублей (л.д.78-89), то есть размер ущерба составляет с учетом износа автомобиля - 114527 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля - 7436 рублей, а всего в размере121963 рубля. Оплата услуг эксперта составила 6000 рублей (л.д.100).

Ввиду того, что, согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 120000 рублей, то сумма причинённого ущерба подлежит к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 99634 рубля 97 копеек (разница в 120000 рублей - 20365 рублей 3 копейки выплаченных истцу, согласно платежного поручения № 441 от 21.02.2011 года о переводе денежных средств истцу л.д.115), расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 6000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины в размере 9176 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании ущерба в размере 365 рублей 3 копеек суд считает необходимым отказать, так как истцу выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма в размере 20365 рублей 3 копейки, согласно платежного поручения № 441 от 21.02.2011 года о переводе денежных средств истцу, а не 20000 рублей как утверждает истец.

Поскольку размер ущерба составляет размере121963 рубля, вследствие чего, превышает предел страховой суммы в 120000 рублей, суд на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1963 рубля и судебные расходы по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины в размере 168 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 99634 рубля 97 копеек, расходы по оказанию услуг ООО «Модуль-Авто» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 6000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины в размере 9176 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1963 рубля и судебные расходы по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины в размере 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Оврах В.Е.