Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО КБ «Юниаструм банк», просила взыскать с ООО КБ «Юниаструм банк» в ее пользу *** рублей, из них *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также взыскать с ООО КБ «Юниаструм банк» сумму накладных расходов на ксерокопии документов в сумме *** руб., указав, что дата между ней и КБ «Юниаструм Банк» был заключен договор об открытии банковского счета в иностранной валюте. Согласно п.1.1 договора №... ей был открыт банковский счет от датав иностранной валюте -долларах США за №.... дата на открытый ей счет приходно-кассовым ордером №... от 12.2007г. она внесла сумму в размере *** долларов США. датапо заявлению она перевела *** долларов США со своего счета №... на счет доверительного управления (ОФБУ) за №... денежную сумму *** долларов США в ФИО2 «Юниаструм банк» ООО. дата она приобрела у доверительного управляющего сертификаты долевого участия в общем Фонде банковского управления (ОФБУ) 4 страновых фонда и один фонд акций «Золото», таким образом присоединившись к общим условиям ОФБУ. Сертификаты она приобрела в филиале ООО КБ «Юниаструм банк» после консультаций с финансовым консультантом Банка, и с уполномоченным лицом Доверительного управляющего ФИО3, которые обещали гарантированный доход в 35%, и что денежные средства будут храниться на специальном обособленном счете под контролем Центрального Банка России, а также после ознакомления с информацией, имеющейся в свободном доступе на Интернет-сайте WWW premierfunds.ru и буклетах Банка, дата ей был выдан сертификат №... долевого участия в Фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Золото», ее доля составила *** долларов США. дата мне был выдан сертификат №... долевого участия в фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Китай, ее доля составила *** долларов США. дата ей был выдан сертификат №... долевого участия в фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Бразилия», ее доля составила *** долларов США. дата ей был выдан сертификат №... долевого участи в фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Индия», ее доля *** долларов США. дата ей был выдан сертификат №... долевого участия в фонде банковского управления «Премьер Индексный Фонд акций Малайзии», ее доля составила *** долларов США.

Из названия страновых фондов «Юниаструм Индексный, Золото, Китай, Бразилия, Малайзия», информации буклетов и разъяснений представителей банка она была уверена, что ее денежные средства будут инвестированы в ценные бумаги тех стран, которые значатся в названии Фондов, однако все денежные средства фондов вкладывались в векселя российской компании ООО «ЮТРЕЙД» (брокерская компания) и ЗАО «Март Финанс». Для истицы имело принципиальное значение размещение средств, вложенных в ФБУ в акции ведущих компаний в различных странах.

По отчетам доверительного управляющего на 31.1.22008, 2009, 2011г. размер доли учредителя Управления, текущие денежные эквиваленты номинального пая в ОФБУ по индексным фондам «Золото», «Китай», «Бразилия», «Индия», «Малайзия» стали резко падать.

06.04.2011 года ООО «Юниаструм банк» как доверительный управляющий ОФБУ уведомил истицу о том, что срок действия договора прекращается дата в связи с истекшим сроком его действия. По окончании действия договора принадлежащие истице денежные средства по индексным фондам «Золото», «Китай», «Бразилия», «Индия», «Малайзия» переведены на ее счет в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Самаре. На счет истицы поступила денежная сумма *** долларов США, хотя ей была вложена в индексные фонды ООО «Юниаструм банк» денежная сумма в размере *** долларов США.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнила исковые требования, просила признать недействительными: сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере *** вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Золото»; сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере ***, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Китай», сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере ***, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Бразилия», сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере ***, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Индия», сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере *** долларов США, вложенными в ОФБУ «Премьер индексный фонд акций Малайзии»; взыскать с ответчика – ООО КБ «Юниаструмбанк» в ее пользу *** руб., из которых *** руб.- сумма основного долга, *** руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также сумму расходов на ксерокопии документов в размере *** рублей, дала пояснения аналогичные существу иска. Дополнительно пояснила, что просит признать указанные сделки недействительными, поскольку она была введена в заблуждение недостоверной информацией, ответчиком было нарушено законодательство о рекламе. В день заключения договоров ей были выданы договоры, приходный ордер, сертификаты, никаких других документов она не получала. В рекламной брошюре банка не говорилось о том, что банк может вложить денежные средства в ценные бумаги российских эмитентов. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ ею рассчитаны исходя из того, что сумма *** долларов США в рублевом эквиваленте составляет *** рублей, ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2009г. составляет 13% годовых, расчет задолженности ею произведен исходя из курса доллара США на момент подачи искового заявления, т.е. на 06.02.2012г.

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице начальника отдела операционного обслуживания филиала Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Самары ФИО4 и ФИО1 был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица №... (для физических лиц – резидентов РФ), согласно которому банк открывает клиенту банковский (текущий) счет в долларах США №... для проведения расчетно-кассовых операций клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 18-21).

дата ФИО1 обратилась в ООО КБ «Юниаструм Банк» с заявкой на передачу имущества в фонд «Юниаструм Индексный Бразилия» №..., согласно которой заявитель добровольно заявил: о присоединении к общим условиям фонда «Юниаструм Индексный Бразилия» в полном объеме без дополнений и исключений; о передаче имущества в фонд в доверительное управление на условиях, указанных в общих условиях фонда, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, а именно: денежных средств в сумме *** долларов США; имущество, переданное согласно данной заявке, подлежит включению в имущество фонда.

дата ФИО1 обратилась в ООО КБ «Юниаструм Банк» с заявкой на передачу имущества в фонд «Юниаструм Индексный Китай» №..., согласно которой заявитель добровольно заявил: о присоединении к общим условиям фонда «Юниаструм Индексный Китай» в полном объеме без дополнений и исключений; о передаче имущества в фонд в доверительное управление на условиях, указанных в общих условиях фонда, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, а именно: денежных средств в сумме *** долларов США; имущество, переданное согласно данной заявке, подлежит включению в имущество фонда.

дата ФИО1 обратилась в ООО КБ «Юниаструм Банк» с заявкой на передачу имущества в фонд «Юниаструм Индексный Индия» №..., согласно которой заявитель добровольно заявил: о присоединении к общим условиям фонда «Юниаструм Индексный Индия» в полном объеме без дополнений и исключений; о передаче имущества в фонд в доверительное управление на условиях, указанных в общих условиях фонда, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, а именно: денежных средств в сумме *** долларов США; имущество, переданное согласно данной заявке, подлежит включению в имущество фонда.

дата ФИО1 обратилась в ООО КБ «Юниаструм Банк» с заявкой на передачу имущества в фонд «Юниаструм Индексный Золота» №..., согласно которой заявитель добровольно заявил: о присоединении к общим условиям фонда «Юниаструм Индексный Золота» в полном объеме без дополнений и исключений; о передаче имущества в фонд в доверительное управление на условиях, указанных в общих условиях фонда, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, а именно: денежных средств в сумме *** долларов США; имущество, переданное согласно данной заявке, подлежит включению в имущество фонда.

дата ФИО1 обратилась в ООО КБ «Юниаструм Банк» с заявкой на передачу имущества в фонд «Юниаструм Индексный Фонд акция Малайзии» №..., согласно которой заявитель добровольно заявил: о присоединении к общим условиям фонда «Юниаструм Индексный Фонд акция Малайзии» в полном объеме без дополнений и исключений; о передаче имущества в фонд в доверительное управление на условиях, указанных в общих условиях фонда, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, а именно: денежных средств в сумме *** долларов США; имущество, переданное согласно данной заявке, подлежит включению в имущество фонда.

Денежные средства в общей сумме *** долларов США были перечислены в указанные фонды со счета истицы в ООО КБ «Юниаструм Банк» №..., что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты для физического лица от 28.12.2007г. и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

дата ФИО1 был получен сертификат №... долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Золота» КБ «Юниаструм Банк» (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет *** долларов США, что соответствует 8,84741 номинальным паям (л.д. 23).

дата ФИО1 был получен сертификат №... долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Китай» КБ «Юниаструм Банк» (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет *** долларов США, что соответствует 11,89144 номинальным паям (л.д. 24).

дата ФИО1 был получен сертификат №... долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Бразилия» КБ «Юниаструм Банк» (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет *** США, что соответствует 6,67766 номинальным паям (л.д. 25).

дата ФИО1 был получен сертификат №... долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Индия» КБ «Юниаструм Банк» (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет *** долларов США, что соответствует 9,59560 номинальным паям (л.д. 26).

дата ФИО1 был получен сертификат №... долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Фонд акция Малайзии» КБ «Юниаструм Банк» (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет *** долларов США, что соответствует 12,87702 номинальным паям (л.д. 27).

Согласно отчетам доверительного управляющего за 2008-2011годы в состав портфелей инвестиций по всем вышеуказанным фондам входили облигации ЗАО «Марта Финанс», векселя ООО «Ютрейд», за указанный период ОФБУ показали отрицательную доходность.

06.04.2011г. ООО КБ «Юниаструм Банк» направил ФИО1 сообщения о прекращении договоров доверительного управления в связи с окончанием сроков их действия и переводе принадлежащих ей денежных средств на ее расчетный счет в ООО КБ «Юниаструм Банк» №....

Согласно приходному кассовому ордеру №... от 31.01.2011г. ФИО1 сняла с расчетного счета в ООО КБ «Юниаструм Банк» №... денежные средства в размере *** доллар США.

Согласно справке ООО КБ «Юниаструм Банк» текущий счет №... по договору №... от дата в валюте Американский доллар клиента ФИО1 закрыт. Остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Оспариваемые истицей сделки заключены ФИО1 путем акцепта, в виде подачи Заявок на передачу имущества в ОФБУ, оферты ответчика (Общие условия ОФБУ). Заключенный между сторонами договор долевого участия в ОФБУ (договор доверительного управления) является договором присоединения, который имеет стандартную форму (Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ), что следует также из текста письменных заявок, где имеется заявление ФИО1 о добровольности присоединения к Общим условиям фондов без дополнений и исключений, передаче имущества в фонды в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фондов, которые полностью разъяснены ФИО1 и имеют для нее обязательную силу.

В соответствии с п. 2.1.5 Общих условий ОФБУ присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий Фонда и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс- Фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ путем подачи письменной заявки на передачу имущества в Фонд. Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.

Согласно п.З ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта или Общие условия ОФБУ) принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ (акцепт или Заявка).

Решением Верховного Суда РФ от 18.02.2009, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12.05.2009 № КАС 09-194 абзац второй пункта 6.4 Инструкции Центрального Банка РФ № 63 в части, в которой он позволяет доверительному управляющему заключать с клиентами договоры в форме присоединения, признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, подпадающие под правовое регулирование гл.53 ГК РФ - доверительное управление имуществом. При этом заключенные между сторонами договоры носят характер договоров присоединения.

В силу ст.1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая Сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя или указанного им лица (выгодоприобретателя,). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Общими условиями создания и доверительного управления имуществом ОФБУ, к которым присоединилась истица (п. 1.3), установлено, что основной целью доверительного управления имуществом фонда является обеспечение изменения стоимости имущества фонда пропорционально изменению биржевых индексов, отражающих динамику совокупной стоимости крупнейших компаний соответствующей страны (Китая, Бразилии, Индии, Малайзии и др.), путем инвестирования в инструменты, предусмотренные Инвестиционной декларацией.

Пунктами 1.3, 1.11, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Общих условий создания и управления имуществом ОФБУ предусмотрено, что доверительный управляющий обязан использовать полученное от учредителя управления имущество только в соответствии с инвестиционной декларацией, которая представляет собой документ, содержащий информацию о доле каждого вида ценных бумаг (акций, облигаций, векселей и т.п.), производных финансовых инструментов, входящих в портфель инвестиций Фонда, доле средств, размещаемых в валютные ценности и драгоценные металлы, об отраслевой диверсификации вложений. Доверительный управляющий не вправе приобретать объекты, не указанные в инвестиционной декларации. При этом Инвестиционная декларация является неотъемлемой частью Общих условий ОФБУ.

Истица оспаривает заключенные с ответчиком договоры по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Проанализировав содержание Инвестиционных деклараций ОФБУ «Юниаструм Индексный Бразилия», «Юниаструм Индексный Индия», «Юниаструм Индексный фонд Китай», «Юниаструм Индексный фонд акций Малайзии», «Юниаструм Индексный Золото», суд приходит к выводу о том, что в портфель инвестиций могут быть включены не только ценные бумаги предприятий соответствующей страны, указанной в названии фонда, но и иные ценные бумаги, в том числе эмитированные российскими участниками рынка.

С учетом изложенного, при заключении спорного договора присоединения к ОФБУ ФИО1, присоединившись к Общим условиям, дала свое согласие на инвестирование внесенных ей денежных средств в тот спектр финансовых и производных инструментов, объем которого отражен в Инвестиционных декларациях.

Доказательства того, что необходимая информация о содержании Общих условий и Инвестиционных деклараций не была доведена до сведения ФИО1, истицей в материалы дела не представлены.

Из буквального толкования текста заявок, которые являются приложением к Общим условиям и на основании которых истец присоединился к фонду, следует, что ФИО1 добровольно присоединилась к Общим условиям фондов, заявив о передаче имущества в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фондов. При этом Общие условия полностью разъяснены заявителю и имеют для нее обязательную силу. Общие условия и прилагаемые к ним Инвестиционные декларации зарегистрированы в Центральном Банке РФ, опубликованы ответчиком и постоянно находятся в общем доступе в сети интернет на сайте WWW premierfunds.ru, о чем истице было известно и указано в ее исковом заявлении.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.З ст.10 ГК РФ).

Таким образом, истица при подаче заявок на присоединение к ОФБУ, передаче значительной суммы денежных средств, в доверительное управление ответчику, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Не сделав этого, ФИО1. по своему усмотрению приняла на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Каких-либо препятствий для истицы к тому, чтобы при заключении оспариваемых договоров присоединения, выяснить их характер и действительную правовую природу, реальное содержание инвестиционного портфеля, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт указания в наименовании фондов на ту или иную страну не влечет за собой невозможности уяснения учредителями управления реальной направленности инвестиций, всего их возможного спектра. Указание в наименовании Фонда на конкретную страну отражает лишь общую цель самого фонда - изменение стоимости его активов соразмерно изменению совокупных биржевых показателей крупнейших предприятий соответствующей страны. При этом конкретные инструменты, используемые для достижения поставленной цели, не обязательно должны быть связаны с инвестированием привлеченных средств в ценные бумаги предприятий-эмитентов Индии, Бразилии, Китая и пр. Портфель инвестиций закреплен в Инвестиционных декларациях, является самостоятельным условием договора доверительного управления и не поставлен в прямую и безусловную зависимость от наименования Фонда.

Так, согласно Инвестиционной декларации ОФБУ «Юниаструм Индексный Фонд акция Малайзии» (как и других фондов), инвестиционный портфель фонда могут составлять не только акции малайзийских компаний, входящих в расчет индексов, но и ценные бумаги РФ, облигации и долговые обязательства, в том числе Российских кредитных организаций, Российские корпоративные облигации, а также векселя, в том числе российских предприятий и кредитных учреждений, биржевые и внебиржевые производные финансовые инструменты, денежные средства в различной валюте. Причем доля каждого из указанных видов имущества Фонда, входящих в инвестиционный портфель фонда, может составлять от 0 до 100%.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заблуждение, влекущее недействительность совершенной сделки, имеет место в том случае, когда при заключении - договора его фактическое содержание расходится с представлениями стороны о природе сделки либо ее предмете.

Истица представляла себе юридическую природу формируемых обязательств и, вступая в правовые отношения с ответчиком, была намерена заключить именно договор доверительного управления денежными средствами, а не какие-либо иные сделки (займа, банковского вклада и пр.), что следует из текста искового заявления и пояснений истицы.

Что касается тождества и качества предмета сделки, то заблуждение в данной части лишь тогда влечет за собой недействительность договора, когда реальные характеристики такого предмета значительно снижают возможности его использования по назначению, которое предполагалось заблуждающейся стороной при вступлении в договорные отношения. В тождестве предмета сделки стороны не ошибались - таким предметом явилась передача определенной суммы денежных средств учредителем управления (истицей) в доверительное управление ответчику для совершения с ними любых фактических и юридических действий.

Заблуждение, на которое ссылается истица, фактически сводится к заблуждению относительно некоторых качеств предмета сделки (конкретного состава инвестиционного портфеля). Однако такое заблуждение не может быть признано существенным по смыслу ст. 178 ГК РФ, поскольку не оказывает влияния на возможность фактической реализации договора доверительного управления в соответствии с целями, которые преследовались сторонами при заключении сделки.

В соответствии со ст. 1016 ГК РФ существенными условиями договора доверительного управления имуществом являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом; размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Все эти существенные условия в заключенном между сторонами договоре доверительного управления имуществом ОФБУ закреплены. Заблуждение относительно данных условий у истицы отсутствует, что также препятствует принятию судом решения о признании сделок недействительными.

Ссылки истицы на положения ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными, так как к спорным правоотношениям данный закон применению не подлежит. Довод истицы о нарушении ответчиком его прав как потребителя оказываемой финансовой услуги, на получение полной и достоверной информации о ее значимых характеристиках, суд признает необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Особые правила предоставления информации относительно услуг по доверительному управлению денежными средствами в рамках ОФБУ Правительством РФ не установлены. Однако, фактически такие правила установлены Инструкцией Центрального Банка РФ № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ», утвержденной приказом от 02.07.1997г. № 02-287, которая обязывает Доверительного управляющего опубликовать Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ после их регистрации. Данные требования ответчик выполнил. При этом прямая ссылка на Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ имеется в заявках учредителей управления на присоединение к ОФБУ. В такой заявке истица в письменной форме подтвердила, что ознакомлена с соответствующими условиями и согласна с их общеобязательным характером.

В отсутствие доказательств обратного, ссылка истицы на непредоставление ответчиком достоверной информации об услуге, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, отсутствие необходимой информации об услуге не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, потребитель, которому не предоставлена должная информация, вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть его и потребовать возврата переданных сумм (возмещения убытков). Однако данные требования истицей по настоящему иску не заявлены.

Довод истицы о нарушении ответчиком законодательства о рекламе и привлечении его в связи с этим к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, не может быть принят судом, исходя из предмета и основания иска.

Нарушение законодательства о рекламе само по себе не порочит сделку, к заключению которой призывает реклама. При этом суд исходит из того, что реклама содержит лишь часть информации, в данном случае о таком финансовом продукте как услуга по управлению денежными средствами, переданными в ОФБУ для их дальнейшего инвестирования, тогда как все условия договора содержатся непосредственно в его тексте, в данном случае в Общих условиях, неотъемлемой частью которых является Инвестиционная декларация.

Объективная сторона административного Правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, состоит в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, законодательства о рекламной деятельности. Тогда как ст. 178 ГК РФ предусмотрено основание для признания сделки недействительной не в связи с нарушением законодательства о рекламе, а в связи с пороком воли вследствие заблуждений стороны сделки при ее заключения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств тому, что при заключении спорных договоров доверительного управления ФИО1 была введена в заблуждение действиями (бездействием) ответчика относительно тождества или таких качеств предмета сделок, которые значительно снижают возможности их использования по назначению.

В соответствии с вышеназванными нормами закона и исследованными доказательствами по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными сделок по доверительному управлению денежными средствами, применении последствий недействительной сделки не имеется.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на ксерокопирование документов в размере 405 рублей не подлежит удовлетворению, так как являются производным от тех требований, в удовлетворении которых судом отказано, кроме того, истицей не предоставлено доказательств, что указанные расходы произведены истицей в связи с судебным разбирательством по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Юниаструм банк» о признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере *** долларов США, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Золото» недействительной; признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере *** долларов США, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Китай» недействительной; признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере *** США, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Бразилия» недействительной; признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере *** США, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Индия» недействительной; признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере *** США, вложенными в ОФБУ «Премьер индексный фонд акций Малазии» недействительной, взыскании ***, из них: ***, сумма основного долга, ***-проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, взыскании расходов понесенных в связи с ксерокопированием документов в сумме *** - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 19.03.2012года.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2012г.

Судья подпись Л.А. Лещенко