Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Шинкаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финмолл», ООО «Приоритет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл», обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец указала, что 06.11.2016 года истец взяла кредит в МК ООО «ФИНМОЛЛ», находящееся по адресу: <...>, в размере 6 736 рублей и обязалась вернуть сумму займа с процентами в размере 7 999 рублей в срок до 06.05.2017 года. Последний платеж истец осуществила 19.04.2017 года. На то время оставалось доплатить 1 334,00 рублей. С указанного выше времени никаких претензий либо требований от ООО «ФИНМОЛЛ» либо иных организаций истец не получала, а равно не получала уведомление об уступке прав требований. При выгрузке кредитной истории в БКИ 14.01.2021г. истец обнаружила задолженность в размере 1 129 рублей. По указанным в программе реквизитам истец в тот же день обратилась на эл. почту info@prioritet-org.ru в ООО «Приоритет», которое было указано в качестве взыскателя. 21.01.2021г. истцу по эл. почте ответили, что мой долг был переуступлен. Затем 29.01.2021г. истцу позвонил коллектор и сообщил точную сумму задолженности и реквизиты для оплаты, выслал данную информацию дополнительно посредством смс-сообщения. Истец сразу оплатила указанную сумму в немного большем размере 1 150 рублей по указанным реквизитам (чек прилагаю), о чем сообщила ООО «Приоритет» по эл. почте и просила предоставить справку о закрытии договора и внесении данных в кредитную историю истца об отсутствии долга, закрытии договора. 09.05.2021г. истец снова заказала кредитную историю в ООО Объединенное кредитное бюро и обнаружила, что долг не списан, более того, появилась большая просрочка по времени. Истец снова 09.05.2021г. заплатила 1 150 рублей и направила чек ООО «Приоритет». Затем истец неоднократно звонила по номерам, указанным на сайте 8 800 7707993 и писала на эл почту ООО «Приоритет», но никаких вразумительных ответов о списании задолженности истец не получила. 11.05.2021г. на сайте я увидела, что изменились реквизиты оплаты и вновь заплатила 1150 рублей. Посредством телефонной связи, указанной на сайте ООО ПРИОРИТЕТ по номеру телефона: <***>, отвечает ООО ПРОГРЕСС - СЕРВИС. Как сообщил истцу оператор на линии, именно ООО ПРОГРЕСС СЕРВИС действует по агентскому договору от имени ООО ПРИОРИТЕТ. На электронную почту ООО ПРОГРЕСС СЕРВИС истец так же направляла несколько обращений, на 27.06.2021 ответа не последовало. Письма были доставлены, уведомления о доставке истцу поступали. У истца имеются все подтверждения оплаты, а также сообщения, направленные истцом в адрес ООО Приоритет и их ответы. При звонках по номеру телефона, указанному на сайте ООО «Приоритет», сотрудники уклоняются от разговора, не предоставляют никакой информации. По факту, долг перед начальной организацией, в пользу которой имеется долг - Кари (ООО «ФИНМОЛЛ »), истцом полностью исполнен. Оплата произведена в тройном размере. Однако, в кредитную историю ООО «Приоритет» корректные данные не вносит, а также не предоставляет справку о полной оплате и закрытии кредитного договора. Истец считает действия ответчиков недобросовестными, нарушающими права и законные интересы истца. В связи с чем истец просит обязать ООО «ФИНМОЛЛ», ООО «Приоритет» внести в базу кредитных историй сведения об отсутствии задолженности; обязать ООО «ФИНМОЛЛ», ООО «Приоритет» выдать справку об отсутствии за мной задолженности; взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда суммы в размере 8 ООО (восемь тысяч) руб. с каждого; взыскать с ответчиков солидарно, в мою пользу сумму, уплаченную за юридическую помощь, в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчиков, солидарно в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 1289 рублей 16 копеек.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, представила расчет процентов за пользование займом со следующего дня последнего платежа по договору займа на дату судебного заседания, и квитанцию об оплате в размере 4000,00 рублей

Ответчик ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчик ООО МКК «ФИНМОЛЛ» направил ответ на определение от 06.09.2021 года, в котором указал, что в силу договора уступки прав требования (цессии) № 21-12/1 от 21 декабря 2020 года, заключенного между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «ПРИОРИТЕТ», право требования задолженности по договору займа № № от 06.11.2016 года, заключенного между ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ) и ООО МКК «ФИНМОЛЛ», в полном объеме перешло к ООО «ПРИОРИТЕТ». Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному выше договору займа является ООО «ПРИОРИТЕТ». Уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности по договору потребительского займа № № было размещено в ЛК заемщика на сайте https://finmoll.ru/. Данные о получении уведомления по договору № № приложены к ответу. 11.01.2021 года ФИО1 на абонентский номер +№ было уведомлено смс-уведомление об уступке прав требования. Договор об оказании информационных услуг с НБКИ не заключался.

Ответчик ООО «Приоритет» в судебное заседание представителя не направил, возражений, отзыва на иск не представил,

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России), с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Согласно п. 1, 1.1., 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

- кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- договор займа (кредита) - договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета);

- кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3.1, 5, 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Судом установлено, что 06.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «РУСФИНСЕРВИС» (ИНН <***>) и ФИО1 заключен договор микрозайма № (далее договор займа), согласно условиям которого на условиях возвратности, платности и срочности истцу предоставлен заем в размере 6 736,00 рублей, срок возврата займа не позднее 06.05.2017 года, под 38,02% годовых.

Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСФИНАНСЕРВИС» изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (протокол № 12 внеочередного общего собрания участников от 10.08.2017 года).

Согласно п. 6.7. договора займа установлен график платежей: 06.12.2016- 1 333,00 руб., 06.01.2017- 1 333,00 руб., 06.02.2017- 1 333,00 руб., 06.03.2017- 1 333,00 руб., 06.04.2017- 1 333,00 руб., 06.05.2017- 1 333,00 руб., итого 7 999,00 рублей.

Согласно п. 6.15, 12 договора займа истец дала согласие на уступку права требования по договору займа третьим лицам в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации и на размещение информации об исполнении договора займа в Бюро кредитных историй.

Согласно пояснениям истца ею нарушены условия договора займа, а именно не внесен последний платеж в размере 1 333,00 рублей.

Согласно ответа ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» ответчик договор с НБКИ не заключался.

Согласно запроса суда Национальное бюро кредитных историй предоставило копию договора № № от 24 июля 2019 года, согласно которого между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» заключен договор об оказании информационных услуг (предоставление кредитных отчетов), предметом которого являются информационные услуги, которые исполнитель обязуется оказывать заказчику, под информационными услугами понимается предоставление исполнителем по запросам заказчика кредитных отчетов по кредитным субъектам кредитных историй.

Учитывая предмет договора, суд приходит к выводу о том, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» не заключался договор, согласно которого ответчик общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» предоставляет сведения о договорах займа Национальному бюро кредитных историй.

Согласно кредитной истории истца сведения в Национальное бюро кредитных историй передано ООО «ПРИОРИТЕТ».

21 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которого цедент обязуется в последующем передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (далее договор уступки прав требования).

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования приложение № 1 к настоящему договору помимо перечня договоров займа с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому договору займа: размер основного долга (займа) и процентов за пользование займом.

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования цедентов цессионарию переданы права требования по договору займа № №, и определен объем переданных прав: 1 124,65 рублей остаток задолженности по основному долгу, 4,35 рублей остаток задолженности по процентам по договору.

22.12.2020 года ответчик общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» уведомило истца ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования путем направления уведомления по адресу:. <адрес>, а также путем направления уведомления посредством SMS сообщения на номер №, по данным указанным в договоре займа.

Договор уступки прав требования истцом ФИО1 не оспаривается.

10.07.2018 года между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» и акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» заключен договор № № об оказании информационных услуг (предоставлении информации), предметом которого является информационные услуги, которые стороны обязуются оказывать друг другу, в частности информационные услуги, оказываемые организацией Бюро, заключаются в предоставлении всей имеющейся у организации информации согласно перечню, указанному в законе, и с соблюдением применимых форматов, регламентов и инструкций, в отношении всех субъектов кредитных историй, вне зависимости от наличия согласия соответствующих субъектов.

Учитывая факт предоставления истцом ФИО1 согласия на передачу сведений в бюро кредитных историй, наличие неисполненного договора займа, уступку права требования по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», последний правомерно передал информацию о договоре займа в бюро кредитных историй.

Поскольку в бюро кредитных историй находится информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа, учитывая объем уступленных прав от цедента – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» цессионарию -обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» по договору уступки прав требования, пояснений самого истца ФИО1 о том, что ею не оплачен последний платеж по договору займа в размере 1 333,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй, соответствуют объему уступленных прав требования по договору уступки прав требования.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом ФИО1 произведен расчет процентов за пользование займом за период с 06.05.2017 года по 09.11.2021 года на сумму 1 334,00 рублей, процентная ставка 38,2 % годовых. Согласно расчета процентов по договору займа сумма процентов по договору займа составляет 2 299,44 рубля.

Истцом в период с 29.01.2021 года по 11.05.2021 года оплачены денежные средства в размере 3 300,00 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 29.01.2021 г. 11.05.2021 г.

04.11.2021 года истцом произведена оплата задолженности по договору займа в размере 4000,00 рублей

Учитывая очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа: поступившие денежные средства первично направляются на погашение процентов за пользование займом, размер задолженности по договору займа, размер денежных средств оплаченных истцом ФИО1 на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 произведено погашение задолженности в размере большем, чем сумма основного долга и процентов за пользование займом, а именно сумма долга с учетом процентов за пользование займом составила 3 632,44 рубля, фактически истцом оплачены денежные средства в размере 7 300,00 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа в части уплаты основного долга и процентов за пользование займом истцом ФИО1 исполнен.

В связи с тем, что истцом ФИО1 исполнено заемное обязательство в части оплаты основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме, принимая во внимание факт передачи сведений об исполнении заемного обязательства в бюро кредитных историй именно ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», суд приходит к выводу о том, что в бюро кредитных историй содержатся недостоверные сведения об исполнении договора займа, в связи с чем требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» внести в базу данных АО «НБКИ» сведения об отсутствии задолженности у ФИО1 по договору № № подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ», поскольку сведения в бюро кредитных историй данный ответчик договор на передачу данных Национальному бюро кредитных историй не заключал, данные о договоре займа, заемщиком по которому выступает ФИО1, не передавал.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ», общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» выдать истцу справку об отсутствии за истцом задолженности, поскольку данная обязанность не установлена ни законом, ни договором, в том числе договором займа. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" ответчик общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» обязано направить заявление в соответствующее бюро кредитных историй об изменении кредитной истории истца ФИО1 основанное на данном решении суда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что в интересах ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» получить должное по договору займа, суд приходит к выводу о том, что позиция кредитора в заемном обязательстве должна являться разумно активной и соответствовать действующему законодательству Российской Федерации. Вместе с тем, поведение ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» является пассивным и безразличным к прекращению обязательств по договору займа, что, в том числе, выражается в не предоставлении сведений о сумме задолженности истцу ФИО1, сведений о наличии задолженности по договору займа, содержащихся в бюро кредитных историй, и предоставленных ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», а учитывая, намерение и фактические действия истца ФИО1, направленные на погашение задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» нарушаются права потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1000 рублей 00 копеек (1000,00/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по оказанию ей юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1289,16 копеек. Расходы истцом понесены, что подтверждается договором № № оказания юридических услуг от 28 июня 2021 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от 28.06.2021 г., от 30.06.2021 г., кассовыми чеками.

Учитывая предмет иска, сложность дела, объем указанных услуг, которое заключилось только в написании претензии и искового заявления, представление истцом ФИО1 в суде своих интересов лично без участия представителя, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000,00 рублей.

Истцом ФИО1 понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции (претензия, исковое заявление) ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» в размере 620 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовыми чеками. В связи с удовлетворением судом требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» с последнего в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 620 рублей 40 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Финмолл», ООО «Приоритет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Приоритет» внести в базу данных АО «НБКИ» сведения об отсутствии задолженности у ФИО1 по договору № № (№).

Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Приоритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья