Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Белоглазовой (Пятуниной) Н. А., Прекель И. К., Пономаревой В. В. о понуждении к исполнению обязательств,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Белоглазовой Н.А., Прекель И.К., Пономаревой В.В. о понуждении к исполнению обязательств.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику-залогодателю Белоглазовой Н.А., заемщикам Прекель И.К. и Пономаревой В.В. ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило заем в сумме -СУММА1- сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика Белоглазовой Н.А. комнаты, расположенной по <адрес> общей площадью -S1- под ее залог.

Заем в размере -СУММА1- был зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ответчика на комнату произведена.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

В соответствии с п. 4.1.7 договора ответчик принял на себя обязательство застраховать в страховой компании письменно согласованной с залогодержателем за свой счет жизнь, потерю трудоспособности заемщиков, квартиру от рисков утраты и повреждения, риск утраты права собственности владельца предмета ипотеки в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. При этом согласно п. 4.1.10 договора ответчики обязаны обеспечить страхование в пользу кредитора предмета ипотеки и жизни и потери трудоспособности лиц согласно п. 4.1.7 настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной.

Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к нарушению ответчиками обязательств по договору, нарушению прав и законных интересов истца, как лица непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиками предусмотренного договором страхования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страховой премии, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не предоставили.

Истец просит обязать ответчиков застраховать в страховой компании письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- жизнь потерю трудоспособности заемщиков на срок действия договора займа, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор,

- комнату от рисков утраты и повреждения на срок действия договора займа, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец – кредитор,

- риск утраты права собственности владельца комнаты на срок действия договора займа, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Белоглазова (Пятунина) Н.А. (сменила фамилию в связи с вступлением в бак) в судебном заседании предъявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что о продаже закладной ее не уведомляли. Кроме этого ответчик Белоглазова (Пятунина) в судебном заседании не отрицает того факта что с ДД.ММ.ГГГГ она платежи в счет исполнения договора займа не вносит, однако истец не инициирует обращение взыскания на заложенное имущество, не предоставляет ей справку о размере задолженности.

Ответчики Прекель И.К., Пономарева В.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Белоглазовой Н.А., Прекель И.К., Пономаревой В.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщикам заем в размере -СУММА1- сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа под 13,5% годовых. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения комнаты, находящейся по <адрес>, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., расположенной в шестикомнатной квартире на 2 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью -СУММА4-. Комната приобретается и оформляется в собственность Белоглазовой Н.А.

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является:

- ипотека в силу закона комнаты,

-страхование жизни и потери трудоспособности и солидарных заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец,

- страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – комнаты, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец,

- страхование риска утраты права собственности на комнату, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

В соответствии с п. 4.1.7 Договора займа ответчики обязались не позднее 3 рабочих дней, считая со дня регистрации права собственности Белоглазовой Н.А., застраховать в страховой компании письменно согласованной с залогодержателем за свой счет: жизнь и потерю трудоспособности заемщиков, комнату от рисков утраты и повреждения, риск утраты права собственности владельца комнаты на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день по условиям которого первым выгодоприобретателм будет являться займодавец.

Как следует из пункта 4.1.10 Договора займа, ответчик взяли на себя обязанность обеспечить страхование в пользу займодавца комнаты, а также жизни и потери трудоспособности лиц согласно п. 4.1.7 настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя займодавцу (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

В случае передачи займодавцем прав по закладной новому владельцу закладной изменить в течение 5 рабочих дней, считая от даты получения уведомления, предусмотренного п. 4.3.2 настоящего договора, первого выгодоприобретателя в договорах (полисах) страхования, указанных в п. 4.1.7 настоящего договора, указав в качестве выгодоприобретателя нового владельца закладной /п. 4.1.11 Договора займа/.

Из п. 4.4.1 Договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи комнаты, договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего договора, закладной, при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.1.7-4.1.12 настоящего договора.

Займ в размере -СУММА1- был перечислен истцом ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 37/.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной переданы от ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» /л.д. 30/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах-Поволжье» и Белоглазова Н.А. заключили договор ипотечного страхования (комбинированный) №, предметом договора является страхование жизни и трудоспособности застрахованного лица, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (собственников) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и/или закладной, а также рисков утраты права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество. Застрахованными являются Белоглазова Н.А., Прекель И.К., Пономарева В.В. Собственником недвижимого имущества является Белоглазова Н.А.

Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющееся залогодержателем застрахованного имущества и кредитором по договору займа (владельцем закладной) и имеющего имущественный интерес по отношению к застрахованному имуществу в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке».

По договору застраховано следующее имущество комната, общей площадью -S1-., жилой площадью -S2-. в 6-комнатной квартире, расположенная по <адрес> /л.д. 43-46/.

Дополнительным соглашением к договору ипотечного страхования (комбинированный) № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается в размере -СУММА5-, размер страховой премии – -СУММА6- /л.д. 48/.

ДД.ММ.ГГГГ. Пятунина Н.А. оплатила страховую премию в размере -СУММА6- /л.д. 49/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» направило в адрес Пятуниной Н.А. уведомление о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА6- истек ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты указанно страховой премии в течение 15 рабочих дней ООО «Росгосстрах» отказывается от исполнения договора страхования и просит считать его расторгнутым /л.д. 50/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика Белоглазовой Н.А. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, уведомил ответчика о том, что в связи с неуплатой страхового взноса по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с п.п. 5.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.4.1 кредитного договора (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ. № необходимо досрочно в полном объеме исполнить обязательства по вышеуказанным кредитному договору (договору займа) и закладной /л.д. 38/.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщиков застраховать жизни и потерю трудоспособности солидарных заемщиков фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с кредитными организациями в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При разрешении данного спора суд считает, что у созаемщиков не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. (п. «в» п. 4.4.1 договора страхования).

Из смысла положений п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Ввиду чего страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, а также риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру не может быть возложена на гражданина.

В связи с чем требования о возложении обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщика противоречат принципу свободы заключения договора. Решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств, а включение в договор условия об обязательном страховании жизни и потери трудоспособности заемщика ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги и не соответствуют действующему законодательству, в том числе ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Доводы истца о том, что условия договора кредита о страховании жизни и потери трудоспособности выполняют функцию обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы кредита - несостоятельны, так как указанное условие договора является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания потребителю дополнительных услуг.

В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности созаемщиков застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого созаемщики не приобрели бы право на получение необходимых им денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

На основании изложенного требование истца о возложении на ответчиков обязанность застраховать в страховой компании, за свой счет, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу жизнь и потерею трудоспособности заемщиков удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (п. 1). При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (п. 2).

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Белоглазовой Н.А., Прекель И.К., Пономаревой В.В. предоставляется целевой заем для приобретения комнаты (п.1.3 договора).

Исполнение обязательств солидарных заемщиков обеспечиваются: ипотекой квартиры в силу закона (п. 1.4.1); страхованием жизни и потери трудоспособности солидарных заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Заимодавец (п. 1.4.2); страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки - комнаты, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Заимодавец (п. 1.4.3.). Страхование риска утраты права собственности на комнату, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.; (п.1.4.4.договора) /л.д.8/.

Поскольку имущественное страхование является обязательным условием при заключении договора для приобретения недвижимого имущества в ипотеку, условия договора займа о страховании предмета ипотеки не могут нарушать права ответчиков как потребителей, а являются мерами по снижению риска невозвратности займа и не противоречат нормам гражданского законодательства, а приобретённая солидарными заемщиками комната является предметом ипотеки, указанное обязательство соответствует требованиям действующего законодательства, предусматривающего обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, и условиям заключенного договора займа.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о возложении на ответчиков обязанности застраховать в страховой компании за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу комнату от рисков утраты и повреждения на срок действия договора займа, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, а также риск утраты права собственности владельца комнаты на срок действия договора займа, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика Белоглазовой (Пятуниной Н.А.) в судебном заседании, что после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, ответчики на данное требование возражений не высказали, следовательно, согласились с расторжением договора займа вместе с приложением к нему основано, по мнению суда на неправильном применении нормы права, поскольку положением ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку договор займа между сторонами заключался в письменной форме, следовательно и соглашение о его расторжении должно быть оформлено письменно, однако доказательств оформления письменного соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени не реализует свое право по взысканию с ответчиков суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество не может влиять на выводы суда, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора, как и обстоятельство того, что по заявлению ответчика Пятуниной Н.А. истец не выдает ей справку о задолженности, поскольку если она считает, что истец тем самым нарушает ее права, она не лишена возможности обратиться за их защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Белоглазову (Пятунину) Н. А., Прекель И. К., Пономареву В. В. застраховать в страховой компании за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- комнату, находящуюся по <адрес>, от рисков утраты и повреждения на срок действия договора займа, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной– кредитор,

- риск утраты права собственности владельца комнаты находящейся по <адрес>, на срок действия договора займа, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор.

В удовлетворении остальной части требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина