Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МД-Техника» о признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передаче объекта,

У С Т А Н О В И Л :

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании условия, указанного в п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, недействительным, взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 841 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 288 руб., обязании передать жилое помещение.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № К1/117/2020, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему объект долевого строительства в течение 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее II квартала 2021 года. Истец не согласен с указанным условием договора, поскольку ответчиком в договоре не указаны конкретные сроки передачи объекта. В связи с указанным истец полагает считать верным сроком передачи ответчиком объекта строительства участнику долевого строительства не позднее II квартала 2021 года. В сроки, установленные договором, строительство дома не завершено, объект долевого строительства до настоящего времени ему не передан, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ноября 2021 года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, но объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Представитель ООО «МД-Техника» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При удовлетворении судом иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа, установить разумную сумму компенсации морального вреда. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным, просил его применить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел квартиру и подписал смотровой лист, при этом подписывать акт приема-передачи квартиры истец отказался до устранения замечаний к состоянию квартиры, указанных им в смотровом листе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о подписании акта приема-передачи квартиры, в котором сообщалось о готовности квартиры и необходимости явиться для передачи квартиры и подписания акта, однако до настоящего момента истец уклоняется от приемки квартиры. Кроме того просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договора о долевом участии в строительстве регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МД-Техника» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № К1/117/2020, согласно условиям которого Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный номер №, расположенная в 1-м подъезде на 15 этаже, общей проектной площадью 36,51 кв.м.

Согласно пункту 3.2. Договора цена объекта долевого строительства составила 3 234 000 руб. (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен в течение 120 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – II квартал 2021 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит признать пункт 2.3. Договора участия в долевом строительстве № К1/117/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи объекта долевого строительства в течение 120 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома недействительным, и считать срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из договора участия в долевом строительстве № К1/117/2020 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на государственную регистрацию договор поступил и ДД.ММ.ГГГГ была произведена его регистрация. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Договор считается заключенным сторонами с момента его государственной регистрации (п. 12.6. Договора).

Заключенный сторонами договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

Также суд считает необходимым отметить, что изменения в оспариваемом истцом пункте договора о сроках передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, имели место при его фактическом заключении и последующей регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключая договор, стороны согласовали между собой все его условия, в том числе условие о сроке передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем оснований для признания условий, предусмотренных п. 2.3 договора срока окончания строительства недействительным и внесения в него изменений не имеется, учитывая, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя.

Не установив обстоятельства, которые могли бы указывать на недействительность оспариваемого истцом условия договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным, поскольку о заключении оспариваемой сделки истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, о применении которого заявил ответчик.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным.

Истец просит взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 841 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 841 руб.

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он произведен неверно, без учета положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что ориентировочный срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию приходится на 2-й квартал 2021 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства застройщиком установлен в течение 120 дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 7,5%.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 155 232 руб. (3 234 000 руб. х 96 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют, доводы, содержащиеся в возражениях на иск в этой части, судом во внимание не принимаются.

Как усматривается из письменных возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел квартиру и подписал смотровой лист, при этом подписывать акт приема-передачи квартиры истец отказался до устранения замечаний к состоянию квартиры, указанных им в смотровом листе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о подписании акта приема-передачи квартиры, в котором сообщалось о готовности квартиры и необходимости явиться для передачи квартиры и подписания акта, однако до настоящего момента истец уклоняется от приемки квартиры.

Согласно п. 4.1.6 договора долевого участия стороны согласовали, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае обнаружения Участником долевого строительства недостатков объекта долевого строительства или жилого дома, последний обязуется немедленно заявить об этом Застройщику (п. 4.2.4. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п. 4.1.6 настоящего договора, и отказывается от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения Застройщиком своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом квартиры был составлен смотровой лист №, в котором указано, что истец имеет к Застройщику претензии по состоянию помещения. Также истцом были написаны замечания по строительной готовности квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о подписании акта приема-передачи <адрес>, в котором сообщалось о готовности квартиры и необходимости явиться для передачи квартиры и подписания акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект не был принят истцом ввиду наличия недостатков. Факт неправомерного уклонения истца от подписания передаточного акта с застройщиком не установлен.

Суд, анализируя поведение истца, не усматривает оснований, указывающих на факт его бездействия по принятию квартиры, напротив заинтересованность истца в своевременном принятии квартиры и невозможности осуществления таких действий по причине виновных действий ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что объект долевого строительства и ключи от квартиры в установленный договором срок, а также в настоящее время истцу не переданы, то есть фактически объект долевого строительства не принят от застройщика, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в срок не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако законные требования истца оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № К1/117/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 232 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств для освобождения ответчика от уплаты неустойки, вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно нормам п.1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего в добровольном порядке свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, установлен, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф размере 80 116 руб. ((155 232 + 5 000))/2).

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, не приведено мотивов, по которым суд должен уменьшить размер штрафа.

Истцом также заявлены требования об обязании передать объект долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком не передан по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о подписании акта приема-передачи <адрес>, в котором сообщалось о готовности квартиры и необходимости явиться для передачи квартиры и подписания акта.

Вопреки доводам ответчика, несмотря на направление ответчиком в адрес истца уведомления о подписании акта приема-передачи квартиры, односторонний акт, как требует того пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, ответчиком не был составлен и направлен истцу, что не свидетельствует о готовности ответчика передать готовый объект строительства истцу, между тем статья 7 данного Федерального закона указывает на то, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании передать объект долевого строительства.

Сторонами по делу были заявлены ходатайства о взыскании судебных расходов, понесенных по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит распределить судебные расходы по делу и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик просит суд взыскать с истца в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Сторонами в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие реальность заявленных к распределению судебных расходов.

Исходя из установленных обстоятельств, категории спора, объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, пределов разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца и ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг, каждому в размере по 10 000 рублей.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 288 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данные почтовые расходы не могут быть признаны необходимыми.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана истцом для ведения конкретного дела.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлина в размере 5 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МД-Техника» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № К1/117/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 116 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., всего 252 248 руб.

Обязать ООО «МД-Техника» передать ФИО1 по акту приема-передачи жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, корпус 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «МД-Техника» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «МД-Техника» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 603 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина