Гражданский кодекс часть 1

Пирожков А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал ответчику заем в сумме *** рублей. Согласно условиям данного договора возврат денежных средств осуществляется по требованию займодавца в течение *** дней после получения требования. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств, однако ответчик денежные средства истцу не вернул. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Ерофеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика – Гуляева Л.М., Сокова Е.И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «***» (заемщиком) и Пирожковым А.В. (займодавцем) был заключен договор займа №..., в соответствии с предметом которого займодавец обязуется оказать финансовую помощь заемщику в размере *** рублей и внести в кассу заемщика указанную сумму денег для пополнения оборотных средств. За пользование денежными средствами заемщик не уплачивает процентов и других аналогичных выплат (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что дата Пирожковым А.В. в кассу ООО «***» была внесена денежная сумма в размере *** рублей с указанием назначения платежа: «Временная финансовая помощь от учредителя», что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата В этот же день оприходованные в кассу организации денежные средства в размере *** рублей были выданы Пирожкову А.В., осуществляющему функции директора общества, на основании расходного кассового ордера №... от дата и внесены на расчетный счет ООО «***» №... в «***» (ООО), что подтверждается выпиской с расчетного счета за дата, объявлением банка на взнос наличными №... от дата

Согласно п. 2.1. указанного договора денежные средства передаются заемщику от займодавца на условиях возврата этих сумм; возврат денежных сумм осуществляется по требованию займодавца в течение ***-ми дней после получения требования.

Заявлением, направленным истцом в адрес ответчика дата истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме *** рублей в течение ***-ми дней со дня получения заявления.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения требования о возврате денежных средств ответчиком суду не представлено.

В обоснование возражений на исковые требования, ответчик указал, что на момент подписания договора займа учредителю Пирожкову А.В. принадлежало ***% доли уставного капитала ООО «***», в силу чего указанная сделка носила признаки заинтересованности в ее совершении участника общества и требовала одобрения общего собрания участников общества. Кроме того, на момент заключения договора займа на балансе организации не числилось движимого или недвижимого имущества, размер уставного капитала составлял *** рублей, из чего можно сделать вывод, что данная сделка являлась для общества крупной сделкой, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества. Указанных решений об одобрении заключения сделки займа обществом не принималось.

Давая оценку указанным доводам ответчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Пирожкову А.В. принадлежала доля в размере ***% уставного капитала ООО «***».

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи части доли в уставном капитале от дата, заключенным между Пирожковым А.В. (продавцом) и КВИ (покупателем), продавец продал покупателю из принадлежащей ему доли ***% уставного капитала ООО «***» покупателю часть доли в размере ***%.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от дата, заключенного между Пирожковым А.В. (продавцом) и КВИ (покупателем), продавец продал покупателю всю принадлежащую ему долю в размере ***% в уставном капитале ООО «***».

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом

Согласно п. 1 ст. 46 указанного Закона крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 46 Закона).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка, которые совершены с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Закона).

Как следует из вышеприведенных положений Закона сделка, совершенная с нарушением установленных правил ее одобрения, является оспоримой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом.

Между тем в материалы дела не представлено решение суда о признании договора займа №... от дата, заключенного между Пирожковым А.В. и ООО «***», недействительным. С встречными требованиями о признании указанной сделки недействительной по вышеуказанным основаниям ответчик к истцу не обращался.

На основании изложенного, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. ст. 45, 46 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик указывает, что денежные средства по договору займа займодавец должен был перечислить заемщику на указанный в договоре счет в ОАО «***» г. Самары с указанием назначения платежа: «Оплата по договору беспроцентного займа №... от дата», а поскольку денежные средства на расчетный счет ООО «*** ***» с указанным назначением платежа не поступали, договор займа является безденежным, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для возврата денежных средств истцу.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 1.1. договора займа №... от дата, займодавец обязался внести финансовую помощь заемщику в размере *** рублей в кассу заемщика для пополнения оборотных средств.

Таким образом, стороны договора займа установили порядок предоставления денежных средств внесением суммы займа в кассу организации.

Факт внесения денежных средств Пирожковым А.В. в кассу организации дата в сумме *** рублей судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем ответчик указывал, что данные денежные средства были внесены в кассу организации как временная финансовая помощь от учредителя, а не в качестве заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа, в бухгалтерском учете организации договор займа между истцом и ответчиком не отражен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ЛЕА, которая сообщила суду, что в период с дата. по дата она работала бухгалтером в ООО «***» и отвечала за ведение бухгалтерского учета данной организации, генеральным директором общества являлся Пирожков А.В. В дата Пирожков А.В. внес денежные средства в кассу организации в сумме *** рублей как временную финансовую помощь от учредителя. Данные денежные средства были приняты ей и отражены на счете бухгалтерского учета «***» как долгосрочный заем. В этот же день ей был составлен расходный кассовый ордер на сдачу денежных средств в банк, поскольку лимит кассы был «нулевой» и организация не могла держать «наличку» в кассе. В подтверждение данной операции был оформлен договор займа, который остался на хранении у директора. Формулировка назначения платежа – «временная финансовая помощь от учредителя» была выбрана по требованию банка.

Из представленного суду приходного кассового ордера №... от дата следует, что корреспондирующим счетом (субсчетом) внесения денежных средств в кассу организации является субсчет «***».

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина РФ от дата N 94н, счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" предназначен для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более *** месяцев) кредитов и займов, полученных организацией.

В соответствии с п.п. 5, 6 Письма Банка России от дата N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", действовавшего на момент спорных правоотношений, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме *** рублей внесены Пирожковым А.В. в кассу ответчика в счет исполнения принятых им на себя обязательств по договору займа №... от дата в установленном договором займа порядке.

Факт того, что в бухгалтерском учете организации в настоящее время обязательства по договору займа, возникшие на основании указанного договора, не отражены, по мнению суда, не может служить основанием отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не может нести ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета ответчиком. Кроме того, суд принимает во внимание, что наличие данного договора займа в настоящее время у организации представитель ответчика не оспаривал, представив суду оригинал указанного договора займа.

В виду изложенного, отсутствие в бухгалтерском учете организации обязательств по договору займа перед истцом, а также отсутствие спорного договора в реестре заключенных договоров займа ответчиком не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств между сторонами спора.

Каких-либо иных законных оснований передачи истцом ответчику данных денежных средств, не связанных с вышеуказанным договором займа, судом по данному делу не установлено.

В соответствии с положениями действующего законодательства передача денежных средств и иного имущества учредителем общества данному обществу осуществляется в случае увеличения уставного капитала общества путем внесения участником общества дополнительных вкладов (ст. 19 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Между тем из материалов дела не следует, что внесенные участником ООО «***» Пирожковым А.В. денежные средства в сумме *** рублей являлись дополнительным вкладом участника в уставный капитал общества.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 12 ст. 21 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о переходе прав и обязанностей участника общества Пирожкова А.В., возникших до совершения сделки по отчуждению доли, к приобретателю доли, судом не усматривается, поскольку, по смыслу указанной нормы закона, к новому участнику переходят права и обязанности прежнего участника, возникшие в связи с участием в данном обществе (ст. ст. 8,9 Закона). Между тем каких-либо доказательств того, что обязанность по передаче денежных средств Пирожковым А.В. ответчику возникла у истца как участника данного общества, суду не представлено.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на решение единственного участника ООО «***» от дата о том, что денежные средства, поступившие в общество в виде финансовой помощи от учредителей с дата по настоящее время, являются безвозвратными денежными средствами, судом отклоняется как не основанная на вышеуказанных нормах законодательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подп. 4 ст. 1103 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств безвозмездной передачи ему истцом денежных средств в целях благотворительности, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для их удержания.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания услуг от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей.

Произведенные истцом расходы суд считает разумными, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Пирожкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Пирожкова А.В. денежные средства в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья Е.А. Митина

Решение _____вступило в законную силу _______________________г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: