Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Согласие», указав, что ... между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договора добровольного страхования транспортного средства - ..., государственный регистрационный знак ..., срок действия договора с 01.08.2013 г. по 31.07.2018 г.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели является Страхователь, по остальным рискам – Лизингополучатель.

В период действия договора 01.04.2016 года и 07.11.2016 года произошёл страховой случай. Согласно счету на оплату N от ..., счету на оплату N от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 86 457 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 86457 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2794 руб.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Балаган», АО «ВЭБ-Лизинг».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежавшим образом.

Представители третьих лиц ООО «Балаган», АО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования (страховой полис) серии NNN, по которому застрахован автомобиль ... 2.0, государственный регистрационный знак ..., VIN N, принадлежащий ООО «Балаган» (лизингополучатель) на основании договора лизинга № N от ...

Выгодоприобретателем по риску "Хищение" и «Ущерб» на условиях полная гибель является Страхователь, по остальным рискам Лизингополучатель.

Способ определения ущерба: по калькуляции страховщика, или СТОА выбранная страховщиком или страхователем.

Срок страхования: с 01.08.2013 года по 31.07.2018 года.

В соответствии с п. 1.8., пп.1.8.3. договора страхования серии NN, «Урегулирование без справок на особых условиях» - если договором страхования предусмотрено данное условие, то выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов на следующих условиях: выплата страхового возмещения без предоставления документов компетентных органов производится только при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного подп. «б» п. 11.1.7 Правил страхования (на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика).

В соответствии с п. 11.1.7 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.09.2012г., выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев противоправных действий третьих лиц) – в российских рублях путем наличного или безналичного расчета.

б)на основаниисчетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика)- путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющую гарантийный ремонтв регионе, где произошел страховой случай. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а так же наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

в)на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

В данном случае Страхователь обязан предварительно согласовать заказ-наряд со Страховщиком. Страховщик оплачивает только ремонтные работы (включая необходимые запасные части и материалы), выполненные в соответствии с нормативной документацией завода-изготовителя, зафиксированные в акте осмотра ТС, составленном при участии Страховщика и относящиеся к данному страховому случаю. Выплата страхового возмещения производится Страховщиком только при условии предварительного предоставления Страхователем следующих документов:

- оригинала акта приема-передачи ТС в ремонт;

- оригинала заказ-наряда с указанием количества и стоимости нормо-часов на каждое ремонтное воздействие,

- перечня выполненных работ, перечня частей и деталей ТС, подлежащих замене с указанием их каталожных номеров и стоимости, а так же количества и стоимости использованных расходных материалов;

После окончания ремонтных работ Страхователь обязан предоставить Страховщику:

- оригинал счета на сумму, предварительно согласованную Страховщиком в заказ-наряде до начала ремонта;

- документ, подтверждающий факт оплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) счета со СТОА и соответствующий действующему законодательству РФ.

г)В случаяхвыплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а так же в случаях ПДТЛ- в соответствии с подп. «б» п. 11.1.7. настоящих Правил, или, если предусмотрено договором страхования – в соответствии с подп. «в» п.11.1.7. настоящих Правил.

В период действия договора 01.04.2016 года, по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2016 г. Из под колес встречного автомобиля произошел выброс гравия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2016 года.

... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ..., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ..., ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, оценив материалы дела об административном правонарушении от ... и от ..., суд приходит к выводу, что указанные дорожно-транспортные происшествия надлежащим образом зафиксированы органами ГИБДД, а соответственно являются страховыми случаями.

22.11.2016 г. ООО «Балаган» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимым документов. Указав, что выплату страхового возмещения произвести по калькуляции.

... ООО «Малакут Ассистанс» составлен акт N и N осмотра спорного автомобиля.

ООО «СК «Согласие» заявленные события признаны страховым случаем, и ООО «Балаган» выдано направление N и N на ремонт транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей ООО «Гарант-Мастер».

21.02.2017 г. ООО «Балаган» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения. Претензия была оставлена без ответа.

10.11.2017 г. между ООО «Балаган» «Цедент» и ФИО7 «Цессионарий» заключен договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «СК «Согласие», на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в рамках полиса страхования транспортного средства (КАСКО) серия NN от ..., в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущерба причиненного Цеденту, повреждением, автомобиля N, государственный регистрационный знак N, имевшим место ... по адресу: ...; ... по адресу: ....

Истец направил в адрес ответчика уведомление о совершенной уступке права требования, копию договора а также просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако страховое возмещение не было выплачено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и механизм образования повреждений оспорил, и заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) Определить необходимые ремонтные воздействия для автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с представлением подтверждающего фотоматериала по заявленным повреждениям, полученным от ДТП от 01.04.2016г.? 2) Определить необходимые ремонтные воздействия для автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с представлением подтверждающего фотоматериала по заявленным повреждениям, полученным от ДТП от 07.11.2016г.? 3) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., полученных в результате ДТП от 01.04.2016г. на дату ДТП? 4) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., полученных в результате ДТП от 07.11.2016г. на дату ДТП?

Согласно заключению эксперта ИП фио1 N N от ..., при ответе на первый вопрос: необходимые ремонтные воздействия: стекло ветровое – замена; противотуманная фара левая – замена; противотуманная фара правая – замена; накладка противотуманной фары левой – окраска; накладка противотуманной фары правой – окраска.

Из ответа на второй вопрос следует: необходимые ремонтные воздействия: зеркальный элемент зеркала заднего вида левого – замена; корпус зеркала заднего вида левого – замена; накладка зеркала заднего вида левого – окраска; повторитель поворота зеркала заднего вида левого – замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., без учета износа составляет 53642 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., с учетом износа составляет 42 931 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., без учета износа составляет 17 995 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., с учетом износа составляет 13 840 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП фио1 N N от ..., поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что по договору страхования от ... выгодоприобретатель имеет право на страховую выплату при предоставлении справок о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку оба случая были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, о чём составлены административные материалы, то по настоящему договору у истца есть право на получение страховой выплаты в денежном эквиваленте.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.04.2016 г. и 07.11.2016 г., составляет 71 637 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53642 руб. + утрата товарной стоимости в размере 17995 руб.

Суд взыскивает со страховщика ООО «СК «Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 71637 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 457 руб., при этом судом в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 637 руб., что в процентном соотношении составляет 83 % от суммы 86 457 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате стоимости проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика и истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ИП фио1 подлежит взысканию сумма в размере 8 300 руб., что составляет 83 %, из расчета исходя от суммы заявленных требований (86 457 руб. - 100 %) и взысканной судом суммы (71 637 руб. - 83 %), с истца в пользу ИП фио1 подлежит взысканию сумма в размере 1 700 руб., что составляет 17 %, из указанного расчета.

Доводы ответчика о том что, им обязательства по договору страхования исполнены, направление на ремонт выдано, суд считает необоснованным, так согласно пп. «а» п. 11.1.7. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.09.2012г., у страхователя возникает право на страховую выплату в денежном эквиваленте.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 71 637 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 рублей 11 копеек, а всего 73986 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя фио1 расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 8 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя фио1 расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...