Гражданский кодекс часть 1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды, ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за нарушение сроков расчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

Приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес от Дата № 14-к назначен директором Государственного природоохранного бюджетного учреждения Адрес «Управление особо охраняемыми природными территориями по Южному административному округу Адрес» с Дата сроком на 3 года и с ним был заключен трудовой договор от Дата № 02-03/11.

Приказом от Дата № 170-к ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ Дата.

В связи с произведенным увольнением истец ФИО1 обращался в Пресненский районный суд Адрес с исковым заявлением, в котором просил отменить приказ об увольнении, произвести восстановление на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата.

Согласно решению Пресненского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно был признан незаконным Приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес от Дата № 84-П об объявлении выговора директору ГПБУ «Управление особо охраняемыми природными территориями по Южному административному округу Адрес» ФИО1. В удовлетворении иска в остальной части было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от Дата решение Пресненского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с тем, что истцом в своих первоначальных исковых требованиях заявлялось о восстановлении на работе, он был лишен возможности требовать компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ, так как это взаимно исключающие требования.

Указанные выше обстоятельства так же подтверждаются решением Пресненского районного суда Адрес от Дата вступившим в законную силу Дата, в котором указанно то что: «Тот факт, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за досрочное прекращение трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ, сам себе не является основанием для признаний увольнения истца незаконным. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности требовать выплату указанной компенсации в установленном законом порядке. Указанные требования истец в настоящем судебном заседании не заявлял».

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков компенсации за досрочное прекращение трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере 448 016,19 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 750 рублей, компенсацию за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ в размере 72587 руб. 96 коп.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 был уволен в соответствие с приказом № 170-к от 22.08.2011г. Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора п.2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 7.11 трудового договора, заключенного с ФИО1, в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению работодателя, как уполномоченного собственником органа, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трех средних месячных заработков.

Ответчик ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Истец, возражая против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, указывает, что истец, полагая свое увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В удовлетворении иска о восстановлении на работе истцу было отказано. Решение вступило в законную силу только Дата. В связи с тем, что требование о выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора и требование о восстановлении на работе, являются взаимоисключающими требованиями, истец не мог заявить данное требование ранее того момента, пока не вступит в законную силу решение об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Суд, исследовав доводы истца ФИО1 о причинах пропуска срока, находит их обоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать ответчику ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» в применении последствий пропуска срока, т.к. срок не пропущен.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате истцу ФИО1, суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Расчет ответчика ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» основан на расчете среднедневного заработка, что не соответствует условиям п. 7.11 трудового договора, заключенного с ФИО1.

Согласно сведениям о заработной плате ФИО1, заработная плата составила:

февраль 2012 года - 30 286,73 рубля;

март 2012 года - 116 849 рублей;

апрель 2012 года - 245 229,5 рублей;

май 2012 года - 114 307 рублей;

июнь 2012 года - 149 677 рублей;

июль 2012 года - 120 628,9 рублей.

Для расчета среднего заработка принимаются во внимание только полные месяцы, тогда из него подлежат исключению февраль - месяц приема на работу и август - месяц увольнения. За период с марта 2012 года по июль 2012 года - за 5 месяцев всего начислено 746 693,62 рубля. Средний заработок ФИО1 составляет 149 338,73 рублей исходя из следующего расчета: 746 693,62 рубля / 5 рабочих месяцев.

Таким образом, компенсация за досрочное прекращение трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ составляет 448 016,19 рублей исходя из следующего расчета 149 338,73 х 3.

Указанную сумму в размере трех средних месячных заработков суд считает необходимым взыскать с ответчика ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО», поскольку в указанном учреждении истец получал заработную плату.

Согласно ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указания Банка России от Дата N 2873-У, ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет 72 587,96 рублей, исходя из следующего расчета:

Период просрочки составляет с Дата год (следующий день за днем увольнения, когда должен быть произведен окончательный расчет) по Дата (день уточнения исковых требований), что составляет 707 дней.

448 016,19 рублей (сумма невыплаченных в срок денежных средств) X 707 дней (период просрочки) X 8.25% (ставка рефинансирования) / 360 (дней) X 100% = 72 587,96 рублей (денежная компенсация).

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию с ответчика ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» расходы на представителя в размере 8750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» в пользу ФИО1 компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 448 016 руб. 19 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 72587 руб. 96 коп., расходы на представителя 8750 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Пресненский районный суд Адрес в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Каржавина Н.С.