Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора ипотеки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Банк Стандарт – Кредит» и третьим лицом ИП ФИО8 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 2000000 руб., с уплатой за его пользование 22% годовых. Денежные средства в размере 1800000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнялись и оплата процентов за пользование кредитом не производилась. Исполнение обязательств должника ИП ФИО8 было обеспечено имуществом в виде объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 126,7 кв.м. с земельным участком площадью 514 кв.м, находящимися по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ней и ответчиком. Просит, признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенный между ней и ООО «Банк Стандарт –Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. –недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога: жилой дом, общей площадью 126,7 кв.м., земельный участок: категория земель земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома- площадью 14 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, просил признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) № незаключенным. Прекратить ограничение (обременение) прав на предметы залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО5 и по ордеру ФИО7 поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Банк Стандарт – Кредит» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при рассмотрении данного дела полагаются на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Банк Стандарт – Кредит» и третьим лицом ИП ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2000000 руб., с уплатой за его пользование 22% годовых.

Денежные средства в размере 1800000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 кредитного договора № от №. проценты, по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно за расчетный период не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 25 числа месяца относящегося к текущему расчетному периоду и в день окончательного погашения кредита.

Исполнение обязательств должника ИП ФИО8 было обеспечено имуществом в виде объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 126,7 кв.м. с земельным участком площадью 514 кв.м, находящимися по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Поселковый, 2 по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ответчиком, ООО «Банк – Стандарт- Кредит».

Согласно пункта 5.1 договора, он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения Заемщиком всех своих обязательств, обеспеченных ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Стандарт – Кредит» и ИП ФИО8 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок погашения кредита был изменен до ДД.ММ.ГГГГ и заемщик уплачивает комиссию за изменение условий кредитного договора в размере 14020 рублей. Остальные условия кредитного договора остались без изменений.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 в пользу ООО «Банк Стандарт-Кредит» взыскана задолженность по кредиту в сумме 1402000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 252667,26 рублей, неустойку по процентам в сумме 67970,72 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 16813,19 рублей. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок в <адрес>, ул.<адрес>Поселковый 2, принадлежащее залогодателю ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, согласованной сторонами в размере 4211000 рублей.

Истица просит признать договор ипотеки незаключенным с прекращением ограничения права на предмет ипотеки т.к. в нарушение положений п.1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке» в договоре не указаны существенные условия – предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой и в договоре не указы сроки\периодичность\ соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Также указывает на то, что ее не знакомили с содержанием дополнительного соглашения по кредиту и это нарушает ее права.

Ответчик просит применить последствия пропуска сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Момент начала исполнения такой сделки, в результате которого возникают производные от нее последствия, в законе установлен в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исполнение договора ипотеки началось в момент его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ФИО2 не предоставлено.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет постановлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, содержание договора залога указывает на то, что приведенные условия сторонами были согласованы, а то обстоятельство, что истица с ними фактически не согласна по изложенным в иске основаниям, не может изменить начало течения срока для предъявления требований о признании договора незаключенным, учитывая, что с условиями договора сторона была ознакомлена, отказа от заключения договора не заявила, договор был исполнен Банком и принят к исполнению стороной заемщиков.

Также суд считает, что увеличение срока возврата кредита дополнительным соглашением к кредитному договору, не влияет на размер ответственности залогодателя.

В момент подписания договора истец была ознакомлена со всеми условиями договора ипотеки, со всеми условиями кредитного договора, дала согласие отвечать по всем обязательствам до полного выполнения Заемщиком всех своих обязательств, обеспеченных ипотекой, не возражала против них и принимала к исполнению.

Требования истицы связаны с наступлением последствий исполнения договора ипотеки и имеют целью устранение этих последствий.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Банк Стандарт –Кредит» о признании незаключенным договора ипотеки и прекращении ограничения прав на предмет залога, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бойко ФИО10 к ООО «Банк Стандарт – Кредит» о признании незаключенным договора ипотеки и прекращении ограничения прав на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай