Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Войтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.07.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1, было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 352 112,68 руб. сроком на 37 месяцев под 36% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 352 112,68 руб., однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

** между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-1/2017 об уступке прав требований задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 558 824,15 руб., в том числе: 324 156,44 руб. сумма основного долга; 234 667,71 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 788,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО3 по доверенности не явился, извещен надлежаще, представил возражение на отзыв ответчика на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, полагал, что срок исковой давности по графику платежей в период с ** по ** истцом не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца по тем платежам, по которым срок исковой давности пропущен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что ** между ОАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1, было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 352 112,68 руб. сроком на 37 месяцев под 36% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит. Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им произведены не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составила 558 824,15 руб., в том числе: 324 156,44 руб. сумма основного долга; 234 667,71 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.

** между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-1/2017 об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 558 824,15 руб., в том числе: 324 156,44 руб. сумма основного долга; 234 667,71 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ТРАСТ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом, наличие у истца права требовать возврата задолженности с ответчика, сомнений у суда не вызывает.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.

ФИО2 просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске в части требований, по которым срок исковой давности пропущен.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по внесению ежемесячных ануитентных платежей в срок по 14 число каждого месяца. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен сроком на 37 месяцев до ** включительно.

Исковое заявление направлено истцом в суд ** (заказное письмо с исковым заявлением сдано в почтовую организацию).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований по платежам, которые подлежали внесению до ** включительно.

Сумма основной задолженности, образовавшаяся после ** (следующий платеж по графику платежей должен быть внесен **) в соответствии с представленным графиком платежей составляет 304721,28 рублей.

В соответствии с представленным графиком сумма процентов за пользование кредитом в период с ** по ** составляет 156290,51 рублей.

Учитывая, что ФИО2 не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТРАСТ» требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора кредитования. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере задолженности по оплате основного долга - 304721,28 рублей и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 156290,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7249,41 рублей (461011,79 х 100 / 558824,15=82,49%; 8788,24х82,49%=7249,41).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 461011,79 руб., в том числе: основной долг - 304721,28 руб., проценты - 156290,51 руб., а также государственную пошлину в размере 7249,41 руб.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам в размере, превышающем указанные суммы, отказать.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено судом **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом **.