Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/20 по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Колгомпя» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, потребленной электроэнергии, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСТ «Колгомпя» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, потребленной электроэнергии, штрафных санкций, судебных расходов, указав в обоснование, что товарищество является добровольным объединением граждан на основе членства для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является владельцем земельного участка № 2а площадью 1212 кв.м., расположенного в границах НСТ «Колгомпя», а также является членом товарищества. Истец указал, что должник не исполняет свои обязанности по уплате членских и иных обязательных взносов и платежей в пользу товарищества, что и явилось основанием для предъявления иска.

Ранее мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и взносам за 2016-2018 годы, по оплате потребленной электроэнергии, штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 31.01.2020 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска в суд.

Истец также указал, что решениями общего собрания членов товарищества от 23.11.2016 г., 23.09.2017 г. и 22.09.2018 г. утверждены членские взносы за соответствующие годы в размере по 6500 рублей, однако обязанность по оплате обязательных платежей и взносов ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 19500 рублей.

В силу участия в составе членов товарищества, ответчик принял на себя не только обязательство уплачивать установленные взносы, но и выполнять эту обязанность в определенный срок и, в случае невыполнения, нести установленную ответственность.

Решениями общего собрания членов товарищества от 23.11.2016г., 23.09.2017г. и 22.09.2018г. определены сроки внесения взносов, соответственно, за 2016 год – до 30.12.2016г. (2500 рублей) и до 01.05.2017г. (4000 рублей), за 2017 год – 30.10.2017г. (2500 рублей) и до 31.12.2017г. (4000 рублей), за 2018 год – 30.12.2018г. (2500 рублей) и до 30.04.2019г. (4000 рублей). Указанными решениями также утвержден размер пени за неуплату взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Размер пени за неуплату взносов за 2016-2018 годы по состоянию на 28.06.2019г. составил 9813,50 рублей, что не превышает сумму основного долга.

Истец также указал, что ответчик не оплатил задолженность за потребленную электроэнергию в общем размере 73871 рубль. Ответчик, при этом, прямой договор с энергоснабжающей организацией не заключал.

Общим собранием членов товарищества, соответственно, 23.11.2016г., 23.09.2017г. и 22.09.2018г., утвержден размер пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 1% за каждый день такой просрочки.

Размер пени за неуплату потребленной электроэнергии по состоянию на 28.06.2019г. составил, с учетом его добровольного снижения истцом, 73871 рубль.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и взносам за 2016-2018 годы в сумме 19 500 рублей, пени за неуплату взносов за 2016-2018 годы по состоянию на 29.09.2020г. в сумме 18 764 рубля, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2016г. по 30.04.2018 г. в сумме 73 860 рублей, пени за неуплату потребленной электроэнергии по состоянию на 29.09.2020 г. в сумме 73 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 741 рубль 11 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года гражданское дело по иску НСТ «Колгомпя» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, потребленной электроэнергии, штрафных санкций, судебных расходов передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 108).

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поручил представлять его интересы представителю ответчика ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 101-104).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, НСТ «Колгомпя» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании в феврале 1999 года, впоследствии сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 1024701428388, председателем товарищества является ФИО4

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 2а площадью 1212 кв.м., расположенный в границах товарищества (л.д. 12-18).

ФИО1 является членом НСТ «Колгомпя» (л.д. 22).

НСТ «Колгомпя» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам за 2016-2018 годы в сумме 19 500 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в спорный период и по 31.12.2018г., имуществом общего пользования признавалось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ утверждение приходно-расходной сметы, принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, определение размера взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов были отнесены к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения обязан был своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Материалами дела подтверждается, что решениями общего собрания членов товарищества от 23.11.2016г., 23.09.2017 г. и 22.09.2018 г. утверждены размеры членского взноса в сумме по 6 500 рублей (л.д. 19-21).

Возражений относительно суммы задолженности за 2016-2018 годы и оснований ее возникновения, а также доказательств уплаты утвержденных взносов ответчик не представил. Сведения об оспаривании указанных выше решений, признании их в установленном порядке недействительными в материалах дела отсутствуют.

Поскольку указанные взносы утверждены в установленном порядке и не уплачены ответчиком, соответствующая задолженность за 2016-2018 год в размере 19 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В части требований истца о взыскании с ответчика санкций за неуплату указанных взносов и платежей суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов относилось, в частности, утверждение размеров членских и целевых взносов, срок их уплаты, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Решениями общего собрания членов товарищества от 23.11.2016г., 23.09.2017 г. и 22.09.2018 г. определены сроки уплаты взносов, соответственно, за 2016 год – до 30.12.2016г. (в размере 2500 рублей) и до 01.05.2017г. (в размере 4000 рублей), за 2017 год – до 30.10.2017г. (в размере 2500 рублей) и до 31.12.2017г. (в размере 4000 рублей), за 2018 год – до 30.12.2018г. (в размере 2500 рублей) и до 30.04.2019г. (в размере 4000 рублей) (л.д.19-21).

Указанными решениями общих собраний членов НСТ «Колгомпя» также утверждены размеры пени за неуплату взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за неуплату взносов за 2016-2018 годы по состоянию на 29.09.2020 г. в размере 18 764 рубля (л.д. 122-123).

Представленный истцом расчет размера пени и процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд также отмечает, что размер штрафных санкций не превышает сумму основного долга, при этом, размер таких санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку это обязательство не исполняется ответчиком на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НСТ «Колгомпя» в части взыскания штрафных санкций также подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию суд приходит к следующему.

Судом установлено, что энергоснабжение НСТ «Колгомпя» осуществляется АО «Петербургская сбытовая компания» на основании заключенного между ними договора №76943 от 01.02.2015 г., иные договоры энергоснабжения, в том числе, договоры между отдельными гражданами и энергоснабжающей организацией не заключались (л.д. 124-128).

Как указал истец в своем заявлении, приобретаемая товариществом электроэнергия используется для ее дальнейшего транзита в адрес энергопринимающих устройств граждан, ведущих садовое хозяйство на земельных участках в границах товарищества. Кроме того, электроэнергия используется также для общих нужд товарищества (освещение улиц, электроснабжение служебных помещений и т.д.).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, садоводческое некоммерческое товарищество представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Членами товарищества, посредством объединения взносов, создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого объединения как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе, в электроснабжении.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением садовое товарищество, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В связи с изложенным, поскольку договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией был заключен товариществом, как юридическим лицом в интересах всех его членов, то энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и НСТ «Колгомпя».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п.2 Основных положений).

В соответствии с распоряжением правления НСТ «Колгомпя» от 01.07.2015 г. и акта о приемке в постоянную эксплуатацию, созданной по договору № 002/2015 от 20.02.2015 г. с ООО «Прима-Энерго», садоводческой автоматизировано-измерительной системы контроля и учета электроэнергии, за ответчиком закреплен прибор учета №03717734, интегрированный в состав автоматической системы контроля и учета электроэнергии товарищества (л.д. 135-157).

Из содержания представленного в материалы дела ранее заключенного мирового соглашения от 21.11.2017 г. по гражданскому делу №2-2913/2017 следует, что факты технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика к сетям товарищества, а также потребления электроэнергии в рамках договорных отношений товарищества, членом которого является ответчика, и гарантирующего поставщика не оспаривались ответчиком (л.д. 129).

Истцом в материалы дела представлены справки о потреблении ответчиком электроэнергии, сформированные в автоматическом режиме с использованием программно-аппаратного комплекса системы АСКУЭ, в соответствии с которыми истцом произведено начисление соответствующих платежей за потребленную электроэнергию.

С учетом того, что истцом представлены доказательства установки прибора учета, а ответчиком данное обстоятельство, а также объем потребленной электроэнергии, не опровергнуто, суд находит доказанным факт наличия энергопринимающего устройства на земельном участке ответчика, факт технологического присоединения данного устройства к сетям электроснабжения НСТ «Колгомпя», а также объем потребленной в спорный период электроэнергии.

Как указал истец, названные приборы учета являются частью общей системы контроля и учета электроэнергии товарищества, показания таких приборов учета фиксируются в автоматическом режиме средствами программно-аппаратного комплекса этой системы.

В материалы дела представлена бухгалтерская справка, основанная на поступивших в автоматическом режиме сведениях о потреблении электроэнергии, согласно которой задолженность ответчика ФИО1 за потребленную в период с 01.12.2016 г. по 30.04.2018 г. электроэнергию составила 73 860 рублей, указано также на то, что оплата потребленной электроэнергии за указанный период времени от ответчика не поступала.

Учитывая, что ответчик, в нарушение нормы статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих сведения о количестве потребленной им электроэнергии, суд находит установленным факт потребления электроэнергии ответчиком в указанном истцом количестве.

Таким образом, суд находит подтвержденной сумму задолженности за потребленную электроэнергий и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.12.2016 г. по 30.04.2018 г., в размере 73 860 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Решениями общего собрания членов товарищества 23.11.2016 г., 23.09.2017 г. и 22.09.2018 г. утвержден размер пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец указал, что расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии произведен за период с 01.05.2018 г. по 29.09.2020 г.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию суммы пени ввиду отсутствия контррасчета со стороны ответчика и не представления доказательств явной несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства, обязанность по представлению которых возложена на ответчика.

Суд также находит, что поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка добровольно ограничена им суммой основного долга, т.е. снижена по сравнению с суммой, рассчитываемой в соответствии с приведенными решениями товарищества, указанное обстоятельство также свидетельствует о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика пени за неуплату потребленной электроэнергии по состоянию на 29.09.2020 г. в сумме 73 860 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 18 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг № КЛ-1/20 от 28.02.2020г. и платежным поручением № 205 от 02.03.2020 г. (л.д. 59-61).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 741 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества «Колгомпя» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «Колгомпя» задолженность по обязательным платежам и взносам за 2016-2018 годы в сумме 19 500 рублей, пени за неуплату взносов за 2016-2018 годы по состоянию на 29.09.2020 г. в сумме 18 764 рубля, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2018 г. в сумме 73 860 рублей, пени за неуплату потребленной электроэнергии по состоянию на 29.09.2020 г. в сумме 73 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 741 рубль 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.