Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что < дата > ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об исполнении исполнительного листа серии ВС ..., выданного < дата > для исполнения (взыскания) с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченного страхового возмещения на общую сумму 538 557,75 руб.

Банком исполнительный лист серии ВС ... был исполнен < дата > в сумме 538 557,46 руб., т.е. в полном размере (л/с №...). В дальнейшем в период с < дата > по < дата > по вышеуказанному исполнительному листу были произведены частичные перечисления на общую сумму 368 943,46 руб., что привело к необоснованному повторному перечислению средств на лицевой счет ответчика. Частично в сумме остатка на банковской карте ошибочно перечисленные денежные средства банком были списаны.

Банком были предприняты меры по возврату денежные средств, а именно сотрудники Банка неоднократно пытались связаться по телефону с номером указанным Ответчиком, была направлена претензия по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

Ответчиком требования Банка были проигнорированы, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 169 942,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620,65 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 090,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 31.10.2013 г., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ответчик пользовался чужими денежными средствами с < дата > по < дата > г., и начал предпринимать попытки вернуть денежные средства лишь < дата > г., при этом денежные средства были перечислены банку лишь < дата > г., т.е. после обращения Банка в суд, соответственно банк был вынужден понести расходы на оплату госпошлины.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 20.11.2013 г., исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик предпринимал попытки возвратить ошибочно перечисленные на его счет деньги, однако реквизиты, представленные ему банком, были неточными, он также обращался в отделение банка для получения новых реквизитов. На сегодняшний день денежные средства банку возвращены, ответчик не отказывался их возвращать, просила отказать во взыскании госпошлины.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилcя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об исполнении исполнительного листа серии ВС №..., выданного < дата > для исполнения (взыскания) с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченного страхового возмещения на общую сумму 538 557,75 рублей

Банком исполнительный лист серии ВС ... был исполнен < дата > в сумме 538 557,46 рублей, т.е. полном размере (л/с №...

В дальнейшем в период с < дата > по < дата > по вышеуказанному исполнительному листу были произведены частичные перечисления на общую сумму 368 943,46 рубля, что привело к необоснованному повторному перечислению средств на лицевой счет ответчика. Частично в сумме остатка на банковской карте ошибочно перечисленные денежные средства банком были списаны.

В январе 2014 г. ответчик получив письмо от Банка обратился в отделение Банка, расположенного по адресу: ..., бульвар Ибрагимова ..., где просил сотрудника Банка перевести ошибочно перечисленные денежные средства Банку по указанным в письме реквизитам, однако реквизиты оказались неточными.

< дата > ответчик обратился к специалисту Управления Безопасности Банка ФИО8 с просьбой предоставить корректный счет для перечислений, что подтверждается электронным письмом, представленным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что < дата > денежные средства в размере 169 942,25 руб., были перечислены на счет Банка, согласно приходного кассового ордера ... от < дата > г.

Суд, учитывая, что ответчиком предпринимались меры по возвращению ошибочно направленных средств с января 2014 г., и возврат данных средств Банку, считает, что требования Банка о взыскании необоснованного обогащения необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с < дата > ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

По мнению Банка, Ответчик пользуется денежными средствами с < дата > по < дата >, т.е. 28 календарных дней.

Итого: =169 942,25 *28*8,25/36000=1 090,46 рублей.

Как следует из материалов дела, денежные средства были ошибочно направлены на лицевой счет ответчика в период с < дата > по < дата >

< дата > Банк направил письмо ... требованием возвратить ошибочно перечисленную сумму в размере 169 942,25 руб.

Согласно письма ответчика ФИО1 банку от < дата > ответчик начал перечислять денежные средства на картсчет только < дата > г.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика в период с < дата > по < дата > как уклонение от возврата ошибочно направленных денежных средств.

В связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090,46 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России».

В соответствии в с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не были исполнены в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 620,65 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... проценты за пользование денежными средствами в размере 1 090,46 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 620,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска (неосновательное обогащение) -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф.Гареева