Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что в страховой стаж, а также в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости ОПФР по Республике Карелия не были включены следующие периоды работы истца в г. Петрозаводске: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (место работы - г.Петрозаводск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (место работы - представительство «<данные изъяты>» в г. Петрозаводске) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что не включение вышеуказанных периодов в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является незаконным, нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение в виде досрочного назначения пенсии. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в Петрозаводском филиале <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке, работала в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в представительстве <данные изъяты> которое находилось в г. Петрозаводске, что также подтверждается записями в трудовой книжке. Работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. Истец полагает, что указанные выше периоды подлежат включению в страховой и специальный (дающий право на досрочное назначение пенсии) стаж. Истец указывает, что является застрахованной в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (страховое свидетельство №. За все указанные выше периоды работы уплачивались страховые взносы работодателями. Полагает, что ее вины, в том что сведения о ее работе направлены в пенсионный фонд без кода «МКС», нет. Невыполнение страхователем требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Считает, что ее пенсионные права не должны быть нарушены по вине работодателя. Полагает, что факт осуществления трудовой деятельности в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет, подтвержден трудовой книжкой. В части не включения ответчиком в страховой стаж периода работы истца в Петрозаводском филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что запись в трудовой книжке оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек считает необходимым дополнительно пояснить, что ответственность за корректность оформления сведений в трудовой книжке несет работодатель. Все записи в трудовую книжку вносятся исключительно на основании приказов руководителя. Указала, что в устной беседе сотрудник ПФР подтвердила, что страховые взносы в ОПФР по Республике Карелия Петрозаводский филиал <данные изъяты> перечислял. Истец указывает, что была принята в Петрозаводский филиал <данные изъяты> на должность <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по переводу из <данные изъяты> (копия приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по переводу в Петрозаводский филиал <данные изъяты>), <данные изъяты> являлся структурным подразделением <данные изъяты> Приказом <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ филиал <данные изъяты> ликвидирован. Перевод внутри организации на должность <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск) оформлен приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку перевод был внутри организации, то приказ об увольнении из Петрозаводского филиала <данные изъяты> не издавался. В соответствии с «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (ред. от 19.10.1990) «Перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу» в трудовой книжке были сделаны следующие записи: запись № № «ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводский филиал <данные изъяты> Принята <данные изъяты> Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ», «Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ликвидирован. Запись № №<данные изъяты><адрес>ДД.ММ.ГГГГ Принята по переводу <данные изъяты>. Место работы - г. Петрозаводск Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ». На основании изложенного истец полагает, что оснований для исключения указанных периодов у ответчика не имелось. Истец просит суд возложить на Отделение Пенсионного фонда Республики Карелия обязанность включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводском филиале <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (место работы - г.Петрозаводск); включить в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (п. 6 ч. 1 ст. 32), следующие периоды ее работы в г. Петрозаводске Республика Карелия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Петрозаводский филиал <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск).

В судебном заседании истец ФИО5 уточнила исковые требования, просит возложить на Отделение Пенсионного фонда Республики Карелия обязанность включить в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводском филиале «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ликвидирован, возложить на Отделение Пенсионного фонда Республики Карелия обязанность включить в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (п. 6 ч. 1 ст. 32), следующие периоды ее работы в г. Петрозаводске Республика Карелия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Петрозаводский филиал <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (место работы - г.Петрозаводск); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Представительство <данные изъяты> - «<данные изъяты>» (место работы - г.Петрозаводск); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Представительство <данные изъяты> (место работы - г.Петрозаводск) - ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, возложить на ответчика обязанность внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета и внести дополнения в индивидуальный лицевой счет истца ФИО5 следующих периодов: в страховой стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - Петрозаводский филиал <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ликвидирован); в стаж МКС - периоды работы, учитываемые для целей досрочного назначения пенсии по старости (п. 6 ч. 1 ст. 32): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Петрозаводский филиал «<данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Представительство <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск) – ежегодный очередной оплачиваемый отпуск; в общий и непрерывный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Представительство <данные изъяты>место работы - г. Петрозаводск) - отпуск без сохранения заработной платы, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (и далее) оставить без изменений (копии договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наблюдательного дела Петрозаводского филиала <данные изъяты> допросив свидетелей, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2019 № 519 п.

Согласно п. 3 указанного Порядка территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствуют сведения о периоде работы и уплаченных страховых взносах за период работы в <данные изъяты> (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на работу истца в указанные периоды, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ «Петрозаводский филиал <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по следующим причинам: достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. Согласно ответу УПФР № № (<адрес>) <данные изъяты> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, откорректировать период ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Сведения за период работы в Петрозаводском филиале <данные изъяты> не будут учтены в связи с тем, что записи оформлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии (отсутствует запись об увольнении и печать), документы в Муниципальный архив не поступали. Сведения за период работы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не могут быть учтены в связи с отсутствием уплаты страховых взносов предприятием, документы в Муниципальный архив не поступали.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по переводу ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в Петрозаводский филиал <данные изъяты> (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Уволить ФИО7 по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР по переводу в Петрозаводский филиал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в Петрозаводский филиал «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята по переводу <данные изъяты> в <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск), приказ № №ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в <данные изъяты> п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в <данные изъяты> порядке перевода на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> в <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (Пр. №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан как работа в МКС. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указан без кода территориальных условий.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 09.08.2022 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году была принята на работу в филиал <данные изъяты> должности <данные изъяты>, ФИО5 уже работала в страховой компании в должности <данные изъяты> Свидетель и истец работали в данной организации до ее ликвидации, в ДД.ММ.ГГГГ году работники были переведены в <данные изъяты>, затем в ДД.ММ.ГГГГ работники были переведены в <данные изъяты>

Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании 09.08.2022 указала, что познакомилась с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетель работала в <данные изъяты>, истец как читатель часто (1 раз в неделю) приходила в <данные изъяты>. Между страховой компанией и <данные изъяты> был заключен договор. <данные изъяты> оказывала страховой компании услуги по ксерокопированию документов. Офис страховой компании находился на <адрес>.

Свидетель ФИО3 (<данные изъяты> истца) в судебном заседании 09.08.2022 указала, что <данные изъяты> работала в страховой компании <данные изъяты> затем в страховой компании «<данные изъяты> трудовую деятельность в спорные периоды ФИО5 осуществляла в г.Петрозаводске.

Свидетель ФИО4А., допрошенный в судебном заседании 19.08.2022 пояснил, что работал с ФИО5 в филиалах и представительствах страховых компаний с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работали в страховой компании <данные изъяты> затем сотрудников перевели в <данные изъяты> где они работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом работали в страховой компании <данные изъяты> Истец работала в должности <данные изъяты>. Пояснил, что офис страховой кампании <данные изъяты>» располагался в доме физкультурника на <адрес> офис Страховой компании <данные изъяты>» находился на <адрес> в г. Петрозаводске.

Судом в судебных заседаниях обозревались оригиналы трудовых книжек свидетелей ФИО1 и ФИО4

Согласно материалам выплатного дела Петрозаводского филиала <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление страховых взносов осуществлялась.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан как работа в МКС.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» суд исходит из того, что учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета осуществляет Пенсионный Фонд Российской Федерации, по заявлению зарегистрированных лиц Пенсионный Фонд Российской Федерации осуществляет корректировку указанных сведений, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета ФИО5 в части периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводском филиале <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск), с указанием кода, указывающего на работу в МКС;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск) с указанием кода, указывающего на работу в МКС;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Представительстве <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск), с указанием кода, указывающего на работу в МКС;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Представительстве <данные изъяты> должности <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск) с указанием кода, указывающего на работу в МКС являются обоснованными и полежат удовлетворению, а отказ пенсионного органа в удовлетворении данных требований противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО5

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, поскольку с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ истец к ответчику не обращалась, решение об отказе во включение спорных периодов в страховой стаж или в стаж МКС отсутствует.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета ФИО5 с части периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Представительстве <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (место работы - г. Петрозаводск), с указанием кода, указывающего на работу в МКС;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Представительстве <данные изъяты> в должности <данные изъяты>место работы - г. Петрозаводск) с указанием кода, указывающего на работу в МКС.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.