Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее – Департамент) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии у ответчиков ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд квартиры по адресу: <...> - общей площадью 52,5 кв.м, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, определив размер возмещения в сумме 1 085 002,50 рублей в пользу каждого собственника, прекратить их право собственности на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности на нее; выселить из указанной квартиры и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 27.02.2015 № 387 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащий сносу и расселению в рамках реализации муниципальной адресной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 11.11.2016 № 643. Собственникам указанной квартиры 02.03.2017 направлены требования о сносе аварийного дома в срок до 01.07.2017. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 17.07.2017 № 96-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также иные жилые помещения в данном доме, в установленном порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определена величина возмещения за изъятие квартиры № 3, которая включила рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок и величину убытков, однако ответчики – собственники квартиры отказалась заключать соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель истца - МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и представитель третьего лица – муниципального казенного учреждения г. Красноярка «Управление капитального строительства» - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что представленное заключение эксперта отражает реальную стоимость изымаемого жилого помещения, процедура изъятия жилого помещения соблюдена; результаты судебной экспертизы завышены, так как стоимость земельного участка и всего того, что на нем расположено, подлежит включению в стоимость доли в праве общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома и входит в стоимость квартиры; расходы по оплате услуг нотариуса не могут быть включены в убытки, поскольку соглашение нотариальному удостоверению не подлежит.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; их представитель ФИО5 (доверенность от 30.5.2018) возражала относительно заявленных требований в части размера возмещения, полагая, что стоимость изымаемого имущества существенно занижена, так как не учтены наличие на земельном участке строений, относящихся к общему имуществу и находящихся в пользовании собственников квартиры № 3; полагала, что при определении размера возмещения необходимо принять результаты судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы и представленных заключений, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2. ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 235, ч. 1. ст. 279 ГК РФ допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 указанной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждый, которые совместно с ФИО3 проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2018 и выпиской из домовой книги от 13.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 23) дом <адрес> в г. Красноярске расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1 272 кв.м.

Исходя из технических планов здания от 22.04.2018 на указанном земельном участке также расположены два кирпичных сарая: стр. 5, общей площадью 11,6 кв.м, и стр. 8, общей площадью 8,0 кв.м.

Многоквартирный жилой дом по ул. К. <адрес> г. Красноярска признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 27.02.2015 № 387 и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 11.11.2016 № 643 (в редакции постановления от 27.06.2017 № 395).

02.03.2017 собственникам квартиры № 3 в указанном доме были направлены требования о сносе жилого дома в срок до 01.07.2017.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 17.07.2017 № 96-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» (в редакции распоряжения от 27.07.2017 № 105-арх), земельный участок, на котором расположен дом № 32 по ул. К. Маркса, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

24.07.2017 собственникам спорного жилого помещения направлено уведомление об изъятии квартиры, а 25.12.2017 направлен проект соглашения, с определением стоимости возмещения в размере 1 085 002,50 руб. в пользу каждого собственника согласно заключению ООО ТПП «Старатель» от 03.08.2017, исходя из которого стоимость возмещения за изъятие квартиры включила рыночную стоимость квартиры (1 943 000 руб.) с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок (1 311 975 руб.) и величину убытков (227 005 руб.).

В связи с отсутствием единого согласия относительно размера возмещения соглашение между сторонами подписано не было.

Исходя из заключения ООО «ИнкомОценка» от 30.08.2018, выполненного в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры общей площадью 52,5 кв.м по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> - составляет 3 695 207 руб., в том числе:

- рыночная стоимость квартиры – 1 985 340 руб.;

- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 272 кв.м – 1 375 164 руб.;

- рыночная стоимость иных строений и сооружений, относящихся к квартире № 3 (кирпичный сарай стр. 5, кирпичный сарай стр. 8, помещение – пристрой к квартире, септик) – 228 663 руб.;

- рыночная стоимость доли (10,54%) в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (септик, уличная водозаборная колонка, шлагбаум, металлические ограждения, асфальтированная площадка, забор деревянный, многолетние насаждения) – 106 040 руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам квартиры № 3, в связи с изъятием указанного объекта недвижимости, в том числе в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составила 280 201 руб.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит требования истца об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд правомерными, соответствующим приведенным выше правовым нормам, регламентирующим порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения и иных строений для муниципальных нужд, что ответчиками не оспаривается.

Между тем определяя размер возмещения, подлежащий выплате собственникам изымаемого жилого помещения, суд находит необходимым принять во внимание результаты судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка», но при этом учесть, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 290 ГК РФ), а также земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок и иных имеющихся на нем строений и улучшений), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, суд находит, что рыночная стоимость квартиры № 3 составляет 1 985 340 руб., в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1 375 164 руб.

Имеющиеся же на земельном участке улучшения (септик, уличная водозаборная колонка, шлагбаум, металлические ограждения, асфальтированная площадка, забор деревянный, многолетние насаждения) и строение 5, строение 8, септик также должны быть учтены при определении размера возмещения пропорционально доли ответчиков, как собственников общего имущества в многоквартирном доме, поскольку представляют собой расположенное на земельном участке имущество, которое либо неразрывно связанно с данным земельным участком, либо представляет его существенное улучшение.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из данных улучшений стоимость пристроя к квартире № 3 (17 495 руб.), поскольку доказательств осуществления данного пристроя в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с согласие всех собственников многоквартирного дома, и оформления прав собственности на него – ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в размер возмещения подлежит включению стоимость доли (10,54%) общедомовых улучшений согласно выводам эксперта – 106 040 руб. и доля (10,54%) стоимости стр. 5, стр. 8, септика, как общего имущества собственников многоквартирного дома, представляющего собой общедомовые улучшения земельного участка (228 663 руб. – 17 495 руб. (пристрой к квартире) * 10,54% = 22 257,11 руб.

Определенный экспертом в рамках судебной экспертизы размер рыночной стоимости квартиры с учетом доли в праве долевой собственности на общее имущество (с учетом произведенных судом уточнений) наиболее полно отражает действительную рыночную стоимость аналогичного недвижимого имущества в г. Красноярске, что подтверждается также заключением ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг», проведенным в отношении квартиры № 2 в указанном же доме.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о необходимости исключения из размеров убытков размера государственной пошлины за совершение регистрационных действий и нотариального сбора, поскольку данные расходы являются убытками, которые ответчики понесет при приобретении нового жилья. Учитывая, что ответчиками данный размер не оспаривается, он подлежат включению в стоимость возмещения в соответствии с заключением эксперта.

С учетом изложенного, размер возмещения, подлежащего выплате собственникам изымаемой квартиры № 3, составляет 2 393 838,11 руб. (1 985 340 руб. + 106 040 руб., + 22 257,11 руб. + 280 201 руб.), по 1 196 919,06 руб. (2 393 838,11*1/2) в пользу каждого собственника с прекращением их права собственности после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием город Красноярск после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения собственнику.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изъятие жилого помещения в муниципальную собственность, проживающие в данной квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат выселению со снятием с регистрационного учета в связи со сменой собственника данного помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера: с ФИО1 и ФИО2 по 600 руб. за требование об изъятии и выселении, с ФИО3 – 300 руб. за требование неимущественного характера о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> - общей площадью 52,5 кв.м, определив размер возмещения 1 196 919,06 руб.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> - общей площадью 52,5 кв.м, определив размер возмещения 1 196 919,06 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого) на квартиру по адресу: г. Красноярск, ФИО22, общей площадью 52,5 кв.м.

Признать право собственности муниципального образования город Красноярск на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Красноярск, ФИО23, общей площадью 52,5 кв.м.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры по адресу: <...> общей площадью 52,5 кв.м.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...> общей площадью 52,5 кв.м.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ФИО3 300 руб., с ФИО1 и ФИО2 в размере по 600 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева