Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Адмирал» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация «Адмирал», в котором в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит:

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные за дополнительные услуги в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре: обслуживание поста охраны за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, обслуживание видеонаблюдения за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, консьерж за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года; всего - 6504 руб. 57 коп., а также штраф по ч. 11 ст. 156 ЖК РФ — 3252 руб. 29 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - 16977 руб. 18 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - 3252 руб. 29 коп.;

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года — 3739 руб. 38 коп., а также штраф по ч. 11 ст. 156 ЖК РФ — 1869 руб. 69 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 9984 руб. 02 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1869 руб. 69 коп.;

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре за период с сентября 2017 года по март 2019 года и с марта 2020 года по сентябрь 2020 года; всего - 1493 руб. 19 коп., а также штраф по ч. 11 ст. 156 ЖК РФ — 746 руб. 60 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 3987 руб. 20 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 746 руб. 60 коп.;

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные за содержание жилого помещения <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре за период с сентября 2017 года по август 2020 года — 2462 руб. 72 коп., а также штраф по ч. 11 ст. 156 ЖК РФ — 1231 руб. 36 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6575 руб. 32 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1231 руб. 36 коп.;

- обязать ответчика с даты вступления решения в законную силу производить начисления платы за содержание жилого помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления и перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома — 27 руб. 20 коп. за 1 кв. м.;

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные за домофон по адресам: г. Краснодар, <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, в размере 2702 руб. 50 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6081 руб. 00 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1351 руб. 25 коп.;

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные за лифт по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в размере 2581 руб. 56 коп., штраф по ч. 11 ст. 156 ЖК РФ — 1290 руб. 78 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 5111 руб. 70 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1290 руб. 78 коп.;

- обязать ответчика с даты вступления решения в законную силу исключить из платежных документов отдельную строку за лифт по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные за обслуживание шлагбаума по адресам: г. Краснодар, <адрес>, г. Краснодар, <адрес> за период с сентября 2017 года по август 2020 года в размере 6309 руб. 06 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 14195 руб. 25 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 3154 руб. 53 коп.;

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные по адресу: г. Краснодар, <адрес> за услуги консьержа за период с августа 2017 года по август 2019 года — 8149 руб. 50 коп., за ведение спец.счета с ноября 2019 года по июль 2020 года — 601 руб. 65 коп., разовый сбор за ноябрь 2019 года - 106 руб. 03 коп., а всего — 8857 руб. 18 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 19 929 руб. 00 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 4428 руб. 59 коп.;

- обязать ответчика с даты вступления решения в законную силу исключить из платежных документов по адресам: г. Краснодар, <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, начисления отдельной строкой за услуги «домофон», «шлагбаум», «обслуживание поста охраны», «ведение спец.счета», «обслуживание видеонаблюдения», «консьерж»;

- взыскать с ответчика денежные средства, начисленные по коммунальной услуге электроэнергия по адресу: г. Краснодар, <адрес>, нежилое помещение №, за период с января 2018 года по август 2020 года в размере 4726 руб. 39 коп., штраф по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ — 2363 руб. 20 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 14037 руб. 21 коп., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 2363 руб. 20 коп.;

- обязать ответчика с даты вступления решения в законную силу исключить из платежных документов отдельную строку по коммунальной услуге электроэнергия по адресу: г. Краснодар, <адрес>, нежилое помещение №;

- обязать ответчика с даты вступления решения в законную силу исключить начисления в размере 493 руб. 08 коп. из общей суммы к оплате 2302 руб. 32 коп. в платежном документе за май 2020 года по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- взыскать с ответчика расходы, понесенные на озеленение придомовой территории, в размере 23000 руб., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 23000 руб., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 11500 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 791 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещений, расположенных по адресам: г. Краснодар, <адрес>; г. Краснодар, <адрес>; г. Краснодар, <адрес>; г. Краснодар, <адрес>, пом. 253. Решением Ленинского <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Краснодара, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Краснодара, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что признание указанных решений недействительными является основанием для возврата платежей, начисленных ответчиком за дополнительные услуги (обслуживание поста охраны, обслуживание видеонаблюдения, консьерж) в многоквартирном <адрес>, и платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества (электроэнергию) в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре. Ответчик производит начисление платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в большем размере, применяя в расчетах неверные данные о площади помещений, входящих в состав общего имущества: 7075,60 м2 вместо 4288,60 м2. Ответчиком необоснованно производятся начисления платы за содержание жилого помещения в квитанциях по <адрес> многоквартирном <адрес>, размер платы ежемесячно изменяется, несмотря на то, что общим собранием собственников, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Перечень услуг, работ и финансирования по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, определен размер платы за содержание жилого помещения — 27 руб. 20 коп. / м2. Управляющей организацией плата за одни и те же услуги/работы (домофон, лифт) выставляется дважды: в составе тарифа на содержание жилого помещения и отдельной строкой. Необоснованно производится начисление платы за обслуживание шлагбаума, в то время как собственниками не принималось решение по установке шлагбаума, не утверждалась стоимость услуги «обслуживание шлагбаума» в размере 1 руб. 21 коп. / м2. Истцу незаконно выставляется плата за услуги «ведение спец.счета», «разовый сбор», «консьерж». Управляющая организация не наделена правом заключать от имени собственников договоры на оказание дополнительных услуг и взимать за них плату. Названные услуги не включены в цену договора управления, решения об утверждении данных услуг собственниками не принимались. Ответчик начисляет плату за коммунальный ресурс электроэнергию в нежилом помещении № (парковочное место), в то время как указанное нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, индивидуальное освещение отсутствует. Считает, что управляющей организацией необоснованно отказано в возмещении понесенных ею расходов на озеленение придомовой территории, несмотря на наличие устной договоренности с прежним директором управляющей организации — ФИО5 Истец обращалась к ответчику с изложенными в исковом заявлении требованиями в досудебном порядке, требования оставлены без удовлетворения, что, по мнению истца, является основанием для взыскания неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафов по ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. В связи с неоднократными обращениями в адрес управляющей организации, неверными начислениями ФИО1 потеряла покой, сон, испытывает тревогу, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, указывая, что начисления произведены управляющей организацией верно, в соответствии с утвержденными собственниками на общих собраниях размерами платы.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец является собственником помещений, расположенных по адресам: г. Краснодар, <адрес>; г. Краснодар, <адрес>; г. Краснодар, <адрес>; г. Краснодар, <адрес>, пом. 253, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирными домами №, №, № и подземным паркингом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая организация «Адмирал».

Решениями внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Краснодара, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники утвердили смету на техническое обслуживание видеонаблюдения (70 коп./м2), смету на содержание трех постов охраны (7 руб. 15 коп./м2), разовый сбор на приобретение общего имущества (1 руб. 15 коп./м2), размер оплаты услуг консьержа (495 руб. 67 коп. в месяц с квартиры). С сентября 2019 года ответчик производил начисления за услуги консьержа, обслуживание видеонаблюдения, обслуживание поста охраны в размере, установленном решением собственников.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные решения внеочередного общего собрания собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Как видно из материалов дела, счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, во исполнение данного судебного акта управляющая организация с момента его вступления в законную силу прекратила начисления по услуге обслуживание видеонаблюдения, обслуживание поста охраны, начисления по услуге консьерж стала производить, исходя из тарифа в размере 325 руб. 98 коп. с квартиры с месяц, утвержденного собственниками ранее — решением общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что услуги консьержа и обслуживание поста охраны за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, обслуживание видеонаблюдения с октября 2019 года по апрель 2020 года оказаны собственникам в полном объеме в соответствии с условиями договоров подряда с консьержами, Инструкцией по оказанию услуг консьержей, договором № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией «О пропускном и внутриобъектовом режимах», договором № на оказание услуг по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ (видеонаблюдение), Графиком и Регламентом работ по техническому обслуживанию видеонаблюдения (Приложения № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), приняты собственниками и оплачены. Факт оказания услуг подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами выполненных работ с лицами и организациями, предоставляющими данные услуги, журналами регистрации работ по техническому обслуживанию видеонаблюдения, посещения и выдачи ключей (консьерж), контроля обхода и осмотра (охрана). С указанными организациями ответчиком произведен полный расчет, что подтверждается актами сверок с ООО «ЧОО «СБ-Партнер», индивидуальными предпринимателем ФИО6

Признание решения общего собрания, которым установлена плата за дополнительные услуги, недействительным не влечет правовых последствий в виде возврата денежных средств, внесенных в порядке оплаты оказанных услуг, поскольку в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ невозможно возвращение сторонами исполненного по недействительной сделке, если сделка выразилась в оказанной услуге, в данном случае услугах консьержа, видеонаблюдения, охраны. Возврат управляющей организацией денежных средств при отсутствии возможности встречного возврата собственником оказанных услуг, нарушит баланс интересов сторон, необоснованно освободит собственников от оплаты потребленных ими услуг.

Ссылка истца на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в рассматриваемом споре не применима, т. к. положения названного пункта указывают на необходимость перерасчета платы за содержание жилого помещения в соответствии с прежними условиями договора управления в случае признания решения об определении размера платы за содержание жилого помещения недействительным.

<данные изъяты>3D2866&date=09.10.2020"плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не определялся размер платы за содержание жилого помещения, собственниками утвержден размер платы за дополнительные услуги, не входящие в структуру платы за содержание жилого помещения.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Краснодара, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок оплаты коммунальных ресурсов на содержание общего имущества по фактическому потреблению (вопрос №). В период, за который истец просит произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс электроэнергии — с апреля 2019 года по февраль 2020 года, управляющая организация производила начисления, исходя из фактического потребления коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение общего собрания признано недействительным. Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика, руководствуясь данным судебным актом, ответчик в марте 2020 года произвел перерасчет платы за коммунальный ресурс электроэнергии на содержание общего имущества всем собственникам помещений многоквартирного <адрес>, исходя из норматива потребления, установленного РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Истцу выполнен перерасчет на сумму 3 148 руб. 41 коп.

Судом не принимается довод истца о необходимости использования в формуле расчета общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 4 288,60 м2 вместо применяемых в расчете 7 075,60 м2. Как следует из разрешения на ввод объекта (многоквартирного <адрес>) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-в, 4 288,60 м2 – показатель, обозначающий «площадь лестничных клеток, входных тамбуров, коридоров общего пользования».

В соответствии с пп. «а» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее — Правила №), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С учетом указанной нормы, к составу общего имущества должны быть отнесены не только лестничные клетки, входные тамбуры и коридоры общего пользования, но и переходные лоджии, электрощитовые, индивидуальный тепловой пункт, помещения ВНС (водопроводной насосной станции), лестницы, машинные отделения лифтов, вестибюли, холлы, помещения консьержей, санузлы, суммарная площадь которых составляет 7075,60 м2, что соответствует данным Реестра помещений общего пользования, составленного управляющей организацией на основании технического паспорта многоквартирного <адрес>. В указанном реестре учтены помещения, отнесенные в силу закона к составу общего имущества, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в расчетах применяются достоверные сведения об общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости. Изменение указанной площади в платежных документах связано с изменением собственниками площадей жилых и нежилых помещений в результате перепланировок, объединения помещений.

Начисления платы за коммунальный ресурс электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного <адрес>, произведенные ответчиком, проверены судом и признаны правильными.

Довод истца о неправомерных начислениях платы за содержание жилого помещения <адрес> многоквартирном <адрес> не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем не принимается судом. Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Краснодара, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), утвержден Перечень услуг, работ и финансирования по содержанию и ремонту общего имущества (тариф — 27 руб. 20 коп., из них — 1 руб. 46 коп. - коммунальные ресурсы на содержание общего имущества). Фактически тариф 27 руб. 20 коп. включает две составляющие: 25 руб. 74 коп. - плата за содержание и текущий ремонт общего имущества и 1 руб. 46 коп. - коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, рассчитанные, исходя из норматива РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Одновременно этим же собранием собственники приняли решение об оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества по фактическому потреблению (вопрос №). Изменение платы на содержание жилого помещения с сентября 2019 года по август 2020 года происходило за счет роста тарифа на коммунальные ресурсы в соответствии с приказами РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, а также в связи с применением в расчетах фактических показаний приборов учета, что соответствует решению собственников. Плата за содержание и ремонт общего имущества 25 руб. 74 коп. начислялась в неизменном размере на протяжении всего обозначенного истцом периода.

Доводы истцы о «двойной» оплате за домофон в многоквартирных домах №, №, №, а также за лифт в многоквартирном <адрес> суд находит безосновательными. Как следует из материалов дела, плата за техническое обслуживание домофона, а также условия и порядок оказания услуги определены общими собраниями собственников:

- многоквартирный <адрес> – вопрос № протокола № общего собрания собственников, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (утверждены плата и условия договора на техническое обслуживание домофона — Приложение № к протоколу);

- многоквартирной <адрес> – п.п. 3 вопроса № протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (утверждены плата и условия договора на техническое обслуживание домофона — Приложение № к протоколу);

- многоквартирный <адрес> – вопрос № протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за техническое обслуживание лифтов выставляется ответчиком на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2 вопроса №), которым утверждены также условия договора на техническое обслуживание лифтов (Приложение № к протоколу). Указанные решения являются действующими, в установленном порядке собственниками не оспаривалась.

При этом, в перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах плата за техническое обслуживание домофонов и лифтов не включена, указанные работы в перечнях отсутствуют. Одновременно с утверждением перечней (в рамках повестки одного общего собрания по каждому из домов), собственники приняли решение об утверждении платы за работы и услуги (домофон и лифт), не включенные в перечни.

Плата за обслуживание шлагбаума не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов № и № по <адрес> г. Краснодара и выставляется в квитанциях на основании решений собственников:

- многоквартирный <адрес> – вопрос №, 12 протокола № общего собрания собственников, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «Организация пропускного режима на территории ЖК «Адмирал», утверждение Положения «О порядке въезда и расстановке транспорта на придомовой территории ЖК «Адмирал», утверждение сметы на содержание поста охраны и разового сбора на приобретение общего имущества (Приложение №)»;

- многоквартирный <адрес> – вопрос № протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ: «Утверждение Положения «О порядке въезда и расстановке транспорта на придомовой территории ЖК «Адмирал», утверждение сметы на содержание поста охраны и разового сбора на приобретение общего имущества (Приложения № и №)».

Указанными собраниями установлена плата за содержание поста охраны в размере 1 руб. 21 коп. на 1 м2 помещения, определены условия и порядок оказания услуги. В квитанции услуга именуется «обслуживание шлагбаума». Решения собрания являются действующими, в установленном порядке собственниками не оспаривались.

По вопросу начисления платы за услугу «обслуживание шлагбаума» государственной жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена проверка деятельности ООО «Управляющая организация «Адмирал». В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений к предъявлению размера платы за услугу «обслуживание шлагбаума» («пост охраны») потребителям многоквартирных домов не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает опровергнутым довод истца о взимании ответчиком платы за шлагбаум в отсутствие соответствующих решений общих собраний собственников.

Плата за консьержа в период с января 2017 года по август 2019 года начислялась собственникам помещений в многоквартирном <адрес> на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена плата за дополнительные услуги: содержание консьержей в размере 325,98 руб. с квартиры. Этим же решением общего собрания собственники утвердили перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оплата консьержа, вопреки доводам истца, в указанный перечень не входит. В июне 2020 года начисление производились на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 523,88 руб. с квартиры. В мае 2020 года истцу начислено 248,41 руб. - сделан перерасчет в размере 141,41 руб. на основании протокола о внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании решений указанного общего собрания недействительными.

Круглосуточный пост консьержей организован в каждом подъезде многоквартирного <адрес>. Начиная с 2017 года, услуги консьержей предоставлялись собственникам жилых помещений надлежащим образом, в полном объеме, оплачивались истцами, достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2.1, 4.2.1 договора управления ответчик по заданию и за счет средств собственников за плату обязуется оказывать услуги по управлению и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Собственники обязуются своевременно оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, путем ежемесячного внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, а также за иные дополнительные услуги на основании выставляемого исполнителем платежного документа. Исполнитель имеет право оказывать собственникам дополнительные услуги за дополнительную плату согласно утверждённым расценкам.

Ответчик, осуществляя начисления за услуги консьержа, действовал в рамках, предусмотренных законом и договором управления полномочий.

Плата за ведение специального счета по капитальному ремонту выставляется собственникам многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу № повестки дня собрания собственниками (94,05% голосов) принято решение об определении порядка представления собственникам помещений платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определении размера расходов, связанных с представлением платежных документов в размере 1,45 руб. в месяц на 1 м2, а также разовый сбор на оборудование рабочего места сотрудника в размере 2,30 руб. на 1 м2. Плата за ведение спец.счета включает оплату труда сотрудника, формирующего платежные документы, выполняющего работу по взысканию задолженности за капитальный ремонт в досудебном порядке. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание проводилось по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, в числе которых была ФИО1 В соответствии с бланком решения, представленного в материалы дела, истец проголосовала «за» по вопросу об определении размера расходов, связанных с представлением платежных документов в размере 1,45 руб. в месяц на 1 кв. м., и разового сбора в размере 2,30 руб. на 1 кв. м.

Кроме того, оплата «Прочих» услуг (консьерж, ведение спец.счета, разовый сбор) утверждена решениями общих собраниями собственников, которые в предусмотренном законом порядке не оспаривались.

По адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, 37/9 находится подземный паркинг, состоящий из 3 блок-секций (270 парковочных мест). Ответчик осуществляет управление паркингом на основании решения собственников машино-мест, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №. Указанным общим собранием утвержден договор управления, п. 4.1 которого предусматривает обязанность собственника по оплате коммунальных услуг, в том числе электроснабжения. Электроснабжение паркинга осуществляется гарантирующими поставщиками АО «НЭСК» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и АО «Кубаньэнергосбыт» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Контроль и расчет за отпущенную электроэнергию производится в соответствии с показаниями приборов учета, указанных в приложениях к договорам. Показания приборов учета ежемесячно удостоверяются уполномоченным сотрудником ресурсоснабжающей организации и указываются в ведомости электропотребления.

Объем электрической энергии, потребленный каждой блок-секцией, распределяется между собственниками машино-мест данной блок-секций пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, который принят судом, в указанный истцом период с января 2018 года по июль 2020 года истцу производились начисления за электроэнергию в соответствии с фактическим потреблением коммунального ресурса на основании показаний прибора учета, что соответствует условиям договоров электроснабжения и договора управления подземным паркингом.

Решениями внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размеры платы за дополнительные услуги: консьерж - 523,88 руб. с квартиры, обслуживание постов охраны - 6,29 руб. за 1 кв. м., обслуживание видеонаблюдения - 0,70 руб. за 1 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял начисления за дополнительные услуги из расчета стоимости услуг, утвержденных данным собранием.

В соответствии с пунктом 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положениями ч. 13 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Следовательно, законодательно установлена обязанность информирования собственников об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, а также размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Решениями внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не изменялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а утверждались размеры платы за дополнительные услуги, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по уведомлению собственников об изменении платы за дополнительные услуги за 30 дней до их применения. Кроме того, стоимость услуг «обслуживание постов охраны» и «обслуживание видеонаблюдения», начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, в сравнении с их стоимостью, отраженной в платежном документе за апрель 2020 года, остались неизменными (6,29 руб. и 0,70 руб. с 1 м2 занимаемого помещения в месяц).

Оснований для удовлетворения требований истца в части возмещении затрат по озеленению придомовой территории в размере 23 000 руб. суд не усматривает, т.к. допустимых доказательств возникновения указанного обязательства непосредственно у ответчика суду не представлено, так же как и не представлено самим истцом доказательств несения им лично указанных расходов в данном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку начисления, выполненные ответчиком произведены верно, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, уточненных исковых требованиях и объяснениях истца, не могут существенно повлиять на принятое судом по делу решение.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с ответчика не имеется. Так же не имеется оснований для применения к ответчику мер, предусмотренных ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Адмирал» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья