Гражданский кодекс часть 1

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском о понуждении ответчика в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № с адресным описанием <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № с адресным описанием <адрес>. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления мероприятий, предусмотренных ч. 6.2 ГрК РФ. В ходе осмотра, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлено, что на земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, выполнено устройство монолитных железобетонных столбчатых фундаментов, фундаментных балок, осуществляется монтаж каркаса надземной части здания из гнутых тонкостенных профилей ЛСТК. На земельном участке находится строительная техника. Согласно предоставленной застройщиком рабочей документации КМ здание одноэтажное производственное с габаритами размерами <данные изъяты> Геометрическая неизменяемость обеспечивается жесткой заделкой колонн и системой вертикальных горизонтальных связей. Ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство. Кроме того земельный участок с кадастровым № с адресным описанием <адрес> в соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Тюменской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№, Правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Тюменской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№, находится в зоне озелененных территорий общего пользования <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шевчук М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Планков А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено судом, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № с адресным описанием <адрес>. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из указанной выписки следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику, относится к категории: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства.

<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления мероприятий, предусмотренных ч. 6.2 ГрК РФ, земельного участка с кадастровым № с адресным описанием <адрес>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> проведенного на основании определния Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, находится фактически законченное строительством быстровозводимое строение с функциональным назначением «Ангар», которое является некапитальным строением временного исполнения из лёгких листовых строительных тонкостенных несущих конструкций «ЛСТК» заводского производства из тонкой оцинкованной стали (толщиной <данные изъяты> мм), стеновых и кровельных сэндвич - панелей, т. к. конструктивные характеристики быстровозводимой постройки и нормативная продолжительность эффективной эксплуатации (долговечность несущих строительных конструкций «ЛСТК» - до 10 лет), соответствуют признакам некапитальных строений, перечисленных в части 10.2 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе» Градостроительного кодекса РФ [1]: - одноэтажное отдельно стоящее строение, которое не имеет прочной связи с землей (фактически отсутствует заглубленная на величину промерзания почвы (<данные изъяты> м для <адрес>) подземная часть столбчатого монолитного железобетонного фундамента под колонны каркаса) и действительные конструктивные характеристики каркаса надземной части которого позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. У объекта исследования «Строение на земельном участке с кадастровым № имеются следующие косвенные признаки временной постройки: объект возводится на определенный временной срок «на время до начала коррозии тонкой оцинкованной стали несущих строительных конструкций объекта» и подлежит обязательному демонтажу при наступлении предельного коррозионного износа цинкового покрытия несущих строительных конструкций; отсутствие у объекта наружных и внутренних сетей инженерно - технического обеспечения. Единого установленного нормативного определения временного строения, здания в капитальном строительстве РФ в настоящее время - нет. Существует несколько косвенных определений в действующих нормативно - правовых Актах: Гражданском кодексе РФ (статья 130) [1], Градостроительном кодексе РФ (статья 1) [2], Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (статья 2) [5]. Согласно приложения № «Срок службы объектов капитального строительства» к методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утверждённым приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 09. 08. 2018 г.) [11] срок службы временных зданий и сооружений - составляет 10 лет. Пункт 1.1 статьи 1 «Общие положения» ГрН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» [10] гласит: Временные постройки - специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно - монтажных работ и обслуживания работников строительства и подлежащие демонтажу после того, как отпадёт необходимость в их использовании. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении, не соответствуют действительности

Судом не принимается во внимание акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>, в связи с тем, что выводы, содержащиеся в данном акте, противоречат выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> Кроме того, из указанного акта не усматривается проводились ли при составлении данного акта какие либо исследования, кроме визуального осмотра строения.

Таким образом, судом установлено, что постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым № с адресным описанием <адрес> является временной постройкой.

Действующим законодательством РФ, не предусмотрено получение разрешения на строительство при возведении временной постройки.

Суду не были представлены доказательства, что ответчику выдавалось разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Судом не принимается во внимание довод истца, что строение находится в зоне озеленения территории общего пользования <данные изъяты>, в связи с тем, что данный довод противоречит указанного виду использования земельного участка, содержащемуся в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Алиферчуку Илье Васильевичу о сносе самовольной постройки- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 декабря 2020