Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссу В. Н. к ООО «Белпласт» об установлении недостаточных оснований считать трудовой договор заключенным на определенный срок, признания увольнения незаконным, взыскания ущерба, неустойки, компенсации самозащиты права,

УСТАНОВИЛ:

«…» года ООО «Белпласт» с Руссу В.Н. заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в ООО «Белпласт» с «…» года на должность ведущего менеджера по сбыту и снабжению.

Приказом ООО «Белпласт» от «…» года № «…» Руссу уволен с «…» года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока договора).

Дело инициировано иском Руссу В.Н., который в окончательной редакции просил установить в п. 2.3, 2.2, 1.2 трудового договора от «…» года, заключённого Руссу В.Н. и ООО «Белпласт» факт недостаточных оснований считать этот договор заключенным на определенный срок в связи с отсутствием между сторонами соглашения о дате окончания срока действия договора, признать его увольнение «…» года в связи с истечением срока трудового договора незаконным расторжением гражданско – правовых обязательств ООО «Белпласт», нарушением его права на увольнение по своему усмотрению. Также просил взыскать с ответчика за незаконное расторжение обязательств гражданско – правового характера о предоставлении ему оплачиваемой работы сумму нанесенных убытков в виде неполученных доходов в размере «…» рублей, законную неустойку в размере «…» рублей, компенсацию самозащиты права в размере «…» рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Закалюжная Е.Г. иск не признала.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как определено ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями.

Судом установлено, что «…» года Руссу подано работодателю генеральному директору ООО «Белпласт» заявление о приеме его на работу по срочному трудовому договору.

«…» года ООО «Белпласт» с Руссу В.Н. заключен срочный трудовой договор, согласно которому он принят на работу в ООО «Белпласт» с «…» мгода на должность ведущего менеджера по сбыту и снабжению.

Согласно экземпляру договора, представленному истцом, сторонами определен срок трудового договора с «…» года по «…» года.

В представленном суду представителем ответчика экземпляре трудового договора дата его окончания указана «…» мгода, при этом месяц в дате имеет явные следы исправления.

Представитель ответчика не оспаривала, что работниками ООО «Белпласт» самостоятельно без согласования с истцом внесены исправления в трудовой договор после выдачи истцу второго экземпляра, дату внесения таких исправлений указать не смогла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны имели намерение заключить срочный трудовой договор, однако, указали срок окончания его действия за один день до его заключения.

Ссылки истца, что он не имел намерения заключить срочный трудовой договор, является его позицией по делу, не подтверждаются доказательствами и опровергаются собственноручно написанным им заявлением.

Доводы истца о том, что Центром занятости населения ему была обещана постоянная работа, правового значения не имеют, так как договор заключен истцом не в Центром занятости, а с ООО «Белпласт», кроме того, доказательств того, что ООО «Белпласт» предоставляло в Центр занятости сведения о наличии вакансии работника, указывая, что он будет принят на неопределенный срок, материалы дела не содержат.

В силу ст. 59 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В трудовом договоре от «…» года не указано обязательное условие договора об обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. В дальнейшем данный недостаток сторонами не устранен.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что трудовой договор заключен на определенный срок в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ, предусматривающей возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицом, поступающим на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Как следует из представленного суду штатного расписания на 2012 год с учетом его изменений, которое, согласно пояснениям представителя ответчика, действовало на момент возникновения спорных правоотношений, численность работников ООО «Белпласт» составляла более 40 человек, в связи с чем к данной организации не могут быть применены названные представителем ответчика положения ст. 59 ТК РФ.

Иных законных оснований для заключения трудового договора на определенный срок сторонами не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что сторонами согласован срок действия трудового договора до «…» года, противоречит установленным судом обстоятельствам, данных о том, что истец был извещен о таком сроке при подписании договора, судом не установлено.

Приказ ООО «Белпласт» №«…» о приеме Руссу В.Н. на работу, в котором указан срок действия договора до «…» года издан на основании заявления истца и трудового договора и не может противоречить содержанию договора либо изменять его содержание.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для заключения с истцом трудового договора на определенный срок не имелось, данных о достижении сторонами соглашения о сроке договора судом не установлено, суд признает требования истца о недостаточности оснований считать этот договор заключенным на определенный срок в связи с отсутствием между сторонами соглашения о дате окончания срока действия договора обоснованными.

Поскольку судом не установлено заключение сторонами в соответствии с действующим законодательством трудового договора на определенный срок, увольнение истца согласно приказу ООО «Белпласт» от «…» года № «…» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора также не может быть признано соответствующим закону.

Кроме того, на момент издания приказа от «…» года работодателем истец не был предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, работодатель известил работника о таком прекращении в установленный законом срок, однако, только после принятия решения об увольнении.

Истцу неоднократно судом разъяснялось право уточнить заявленные требования, указать возможные последствия признания увольнения незаконным в виде восстановления на работе, изменения формулировки увольнения, однако, от реализации такого права истец отказался.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Доводы истца о том, что его увольнение является незаконным расторжением гражданско –правовых обязательств, суд признает не основанными на законе.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовые отношения регулируются не ГК РФ, а иными правовыми нормами

Понятие трудового договора, приведенное в ст. 56 ТК РФ, существенно отличается от понятия гражданско – правового договора, которым в силу ст. 420 ГК РФ является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предметом трудового договора является сам процесс труда, он предполагает личное выполнение трудовой функции; также имеются организационные отличия: работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Истец не указал, какие гражданско – правовые обязательства имелись у сторон, его требование к ответчику в данной части основано на положениях Трудового кодекса, в связи с чем оснований для признания его увольнения незаконным расторжением гражданско – правового договора суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать упущенную выгоду, исходя из расчета обещанного ему заработка за 4 года, которые он мог бы проработать в ООО «Белпласт».

От заявления требований о восстановлении на работе и возможности в дальнейшем получать денежные средства в качестве платы за труд, либо от взыскания материального ущерба в связи с незаконным лишением возможности трудиться истец уклонился.

Законных оснований возможности взыскания упущенной выгоды в виде неполученной им заработной платы за указанный истцом период не приведено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчета неустойки не приведено, при заявлении требований, как следует из пояснений Руссу В.Н., он исходил из суммы убытков, считая, что неустойка не должна превышать названную сумму, каким законом предусмотрено взыскание такой неустойки, помимо ст. 332 ГК РФ, не указал.

Трудовым законодательством не предусмотрено взыскание неустойки с работодателя, ст. 236 ТК РФ установлена денежная компенсация в пользу работника при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Также за нарушение права на трудовую деятельность по условию гражданско – правового характера о предоставлении ему оплачиваемой работы по п. 1.1. трудового договора истец просит взыскать денежную компенсацию самозащиты права.

В силу ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 352 ТК РФ в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод определяет самозащиту работниками трудовых прав.

В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Названными нормами не предусмотрена возможность взыскания денежной стоимости самозащиты прав.

Требований о взыскании предусмотренных трудовым законодательством выплат истцом не заявлено.

При таких основаниях исковые требования о взыскании ущерба, неустойки, компенсации самозащиты права судом отклоняются.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета судом взыскивается государственная пошлина в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера в сумме «…» рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руссу В. Н. к ООО «Белпласт» об установлении недостаточных оснований считать трудовой договор заключенным на определенный срок, признания увольнения незаконным, взыскания ущерба, неустойки, компенсации самозащиты права признать частично обоснованными.

Установить недостаточность оснований считать трудовой договор от «…» года между Руссу В.Н. и ООО «Белпласт» заключенным на определенный срок.

Признать увольнение Руссу В. Н. согласно приказу ООО «Белпласт» от «…» года № «…» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока договора) незаконным.

В остальной части исковые требования Руссу В. Н. к ООО «Белпласт» отклонить.

Взыскать с ООО «Белпласт» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «…» рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –