Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным. В обоснование требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С истцом заключен трудовой договор (№) от (дата). Работает в должности машиниста 10 разряда в Эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре - структурном подразделении Дальневосточной дирекция тяги, которое, в свою очередь, является структурным подразделением Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (дата). истец был приглашен на совещание у начальника Дальневосточной дирекции тяги. В рамках данного совещания состоялось обсуждение ситуации с расходом топливно-энергетических ресурсов на локомотивах приписного парка. На совещании от присутствующих на нем машинистов потребовали объяснения по факту пережога топлива. В этот же день истец написал свою объяснительную. (дата). истец был ознакомлен с приказом о дисциплинарной ответственности (№) от (дата). в виде выговора за нарушение требований п.18 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от (дата). (№)/р в части ответственности за ведение учета и экономного использования топливно-энергетических ресурсов, изданным на основании протокола от (дата). за № ДВОСТ Т-(№). С данным приказом согласиться не может в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Обращаясь с иском в суд ФИО3 просит признать незаконным и отменить приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (№).

Истец ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, дополнительно суду пояснил, что в силу положений законодательства ответственность за техническое состояние тепловоза и его топливной системы, несет ответчик, как работодатель. Нормы расхода топлива ответчиком не корректируются с учетом технического состояния тепловозов, участков местности движения подвижного состава, суммарной массы перевозимых грузов, с учетом опытных поездок машиниста-инструктора по теплотехнике с машинистами в хозяйственном движении на определенном участке работы или станции, о чем машинисты неоднократно говорили. В своей объяснительной от (дата) истец указывал на данные обстоятельства и замечания по теплотехническому состоянию локомотива 2ТЭ10У 0452, которые ответчиком проверены не были. Так, не произведены и не были представлены машинистам расчеты по использованию топлива с учетом особенностей местности /участков, комиссионного обследования состояния тепловозов не производилось, так же как и контрольных замеров, не проводилась и теплотехническая экспертиза. До настоящего времени у ответчика нет официального документа о скорректированных номах расхода дизельного топлива на маневровую работу в хозяйственном виде движения. Его, как машиниста, никто с такими нормами не знакомил. Таким образом, доказательств, подтверждающих мою вину, на совещании (разборе) представлено не было, причина перерасхода топлива так и не была установлена. Четко разработанных критериев расхода топлива не имеется. локомотив, которым он управлял, и на котором ему установили перерасход топлива, является достаточно старым. Для того, чтобы установить четкие пределы расхода топлива, нужно пройти эксперементальные испытания. Как указал работодатель он пережог за 7 месяцев примерно 6 000 тонн, то есть примерно 100 литров за смену. Однако для локомотива с такой степенью износа это является нормой. Его с нормами расхода топлива не знакомили, потому что их просто нет. Также указал, что ему вменили расход не учитывая не только фактор изношенности локомотива, но и количество груза, при этом данные скоростемерных лент не всегда отражают действительное отражение скоростей. Если состав будет двигаться очень медленно, то скоростемерная лента не отразит данный факт, соответственно из расчета будет исключен период простоя, однако локомотив в это время работает, топливо расходуется. Кроме того, обратил внимание на то обстоятельство, что журналы им всегда ведутся, он предъявлял их при проверках. Данный журнал никем не подписывается, и разработанная самим работодателем никем не сверяется никогда. За 25 лет работы он ни разу не был замечен в перерасходе топлива, в том числе путем хищения у работодателя топлива и так далее. Он привлекался к дисциплинарной ответственности, когда был инструктором-машинистом, но в этой должности инструктор отвечает за все недостатки в работе своих учеников.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО19, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является начальником технического отдела ОАО «РЖД», никаких жестко разработанных норм расхода топлива не имеется. локомотив, на котором осуществляет трудовую деятельность машинист ФИО3 не проходил экспериментальные испытания. Перерасход определяется исходя из телеграммы ФИО20, и носит рекомендательный характер. Истец действительно осуществляет трудовую функцию на теплотехническом локомотива (№). По данному локомотиву испытания не производились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен трудовой договор (№) от (дата), что подтверждается приказом о приеме на работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору и трудовой книжкой. В настоящее время занимает должность машиниста 10 разряда в Эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре - структурном подразделении Дальневосточной дирекция тяги, которое, в свою очередь, является структурным подразделением Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», что не оспаривалось сторонами, в связи с чем в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит

(дата) истец был приглашен на совещание у начальника Дальневосточной дирекции тяги. В рамках данного совещания состоялось обсуждение ситуации, возникшей в связи с расходом топливно-энергетических ресурсов на локомотивах приписного парка. На совещании от присутствующих на нем машинистов потребовали объяснения по факту пережога топлива. В этот же день истец написал свою объяснительную.

(дата). истец ознакомлен с приказом о дисциплинарной ответственности №(№) от (дата) в виде выговора за нарушение требований п.18 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от (дата). (№)/р в части ответственности за ведение учета и экономного использования топливно-энергетических ресурсов, изданным на основании протокола от (дата). за № ДВОСТ Т(№).

Согласно разъяснениям по порядку разработки и актуализации технических и пооперационных норм расхода топливно-энергетически ресурсов, В структурных подразделениях региональных дирекций тяги нормы удельного расхода топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) для локомотивных бригад в соответствии с пунктом 2.9.4 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от (дата)(№)р разрабатывает машинист-инструктор по теплотехнике или в соответствии с должностной инструкцией - инженер по теплотехнике Нормы удельного расхода ТЭР для локомотивных бригад подразделяются на следующие виды: техническая норма удельного расхода ТЭР на тягу поездов - расчетное значение расхода ТЭР для выполнения ТПС единицы перевозочной работы на заданном участке работы локомотивной бригады, с учетом планируемых параметров и условий поездной работы на этом участке, в том числе электроэнергии - без учета рекуперации и ее расхода на отопление (энергообеспечение) вагонов пассажирских поездов дальнего следования в пути следования; пооперационная норма удельного расхода ТЭР на тягу поездов - расчетное значение расхода ТЭР для выполнения ТПС отдельной технологической операции, отнесенного к единице ее показателя. Технические нормы удельного расхода ТЭР устанавливают: а) на поездную работу локомотивов при следовании во главе поезда, кратной тягой (включая распределенную тягу и работу по системе многих единиц), в подталкивании на 10 тыс.т км брутто, в одиночном следовании (в том числе при возвращении толкачей), в голове сплотки локомотивов на 100 лок. вал линейного пробега); б) на маневровую работу локомотивов, производимой в парках и на горочных путях сортировочных станций, на промежуточных станциях, на подъездных или тракционных путях структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» и сторонних организаций на 1 час работы. Пооперационные нормы удельного расхода ТЭР устанавливают на отдельные технологические операции, в том числе: а) на простой ТПС с локомотивной бригадой на станционных путях (с составом и без состава поезда), в депо/пункте оборота (без состава поезда) на 1 час простоя; б) на прогрев ТПС без локомотивной бригады в ожидании работы, технического обслуживания и ремонта на 1 час простоя; в) на нагон пассажирских поездов для вхождения в расписание на 1 минуту нагона; г) на восстановление кинетической энергии поезда, потерянной в процессе торможения от действия предупреждений об ограничении скорости на 1 поездопредупреждение, неграфиковых остановок и остановок у запрещающего сигнала светофоров на 1 трогание состава соответствующего веса (обычно принимается значение 1000 тонн); д) на опробование тормозов поезда в пути следования после стоянки на промежуточных станциях длительностью свыше 30 минут, не предусмотренной графиком движения поездов (при наличии технической возможности в ЦОММ); е) на дополнительное опробование тормозов поезда в пути следования сверх предусмотренного штатной технологией работы на участке (при наличии технической возможности в ЦОММ); ж) на маневровые перемещения локомотива с поездом на станции (поездные маневры) на 1 час работы; з) на маневровые перемещения локомотива без прицепки вагонов на 1 час работы; и) при следовании по станции на проход по боковому пути (при наличии технической возможности в ЦОММ) на 1 случай для состава соответствующего веса; к) при следовании по перегону на желтый и красный сигналы светофора, кроме случаев прибытия на станцию (при наличии технической возможности в ЦОММ) на 1 случай для состава соответствующего веса.

Исходными данными при разработке технических и пооперационных норм удельного расхода ТЭР для локомотивных бригад по видам тяги, видам движения, сериям локомотивов служат следующие контрольные значения: результат поездки на участке тягово-энергетической лаборатории; результаты опытных поездок машиниста-инструктора по теплотехнике с машинистами, имеющими наилучший результат использования ТЭР в конкретном виде движения и на определенном участке работы или станции за прошедший квартал; анализ данных фактического расхода ТЭР, зафиксированных приборами учета электроэнергии или дизельного топлива, а также отраженных в первичных учетных документа по машинистам, имеющим наилучший результат использования ТЭР в конкретном виде движения, на определенном участке работы или станции за прошедший квартал; расчеты расчета расхода ТЭР с использованием Правил тяговых расчетов для поездной работы, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от (дата)(№)р.

Результаты поездок и данные анализа должны быть документально оформлены, подписаны должностным лицом их производившим и хранится у инженера по теплотехнике (при наличии) или машиниста-инструктора по теплотехнике. Разработанные технические и пооперационные нормы группируются по видам тяги и видам движения в табличной форме (рисунок 1), согласовываются главным инженером эксплуатационного локомотивного депо и утверждаются начальником эксплуатационного локомотивного депо. Утвержденные начальником депо технические и пооперационные нормы расхода вводятся машинистом-инструктором по теплотехнике или инженером по теплотехнике в подсистему формирования дорожной отчетности ЦОММ (далее - ЦОММ). Для ввода технических и пооперационных норм удельного расхода используются перечень таблиц нормативно-справочной информации (далее - НСИ) по топливу и электроэнергии. наилучший результат использования ТЭР в конкретном виде движения, на определенном участке работы или станции за прошедший квартал; расчеты расчета расхода ТЭР с использованием Правил тяговых расчетов для поездной работы, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от (дата)(№)р. Результаты поездок и данные анализа должны быть документально оформлены, подписаны должностным лицом их производившим и хранится у инженера по теплотехнике (при наличии) или машиниста-инструктора по теплотехнике. Разработанные технические и пооперационные нормы группируются по видам тяги и видам движения в табличной форме (рисунок 1), согласовываются главным инженером эксплуатационного локомотивного депо и утверждаются начальником эксплуатационного локомотивного депо. Утвержденные начальником депо технические и пооперационные нормы расхода вводятся машинистом-инструктором по теплотехнике или инженером по теплотехнике в подсистему формирования дорожной отчетности ЦОММ (далее - ЦОММ). Для ввода технических и пооперационных норм удельного расхода используются перечень таблиц нормативно-справочной информации (далее - НСИ) по топливу и электроэнергии.Нормирование (техническое и пооперационное) поездной работы в грузовом (транзитном, вывозном, сборном), пассажирском или хозяйственном виде движения осуществляется с использованием следующих групп таблиц: нормы по топливу и электроэнергии для поездной работы; нормы по топливу и электроэнергии для поездной работы для нормирования одновременно по весу поезда и нагрузке; нормы по топливу и электроэнергии для поездной работы по узлам; среднедеповские нормы расхода топлива и электроэнергии (используются в случаи отсутствия нормы по серии ТПС для конкретного участка обслуживания).

Нормирование (техническое и пооперационное) маневровой работы во всех видах движения осуществляется с использованием следующих групп таблиц: нормы по топливу и электроэнергии для маневровой работы; нормы по топливу и электроэнергии для маневровой работы по узлам; среднедеповские нормы расхода топлива и электроэнергии (используются в случаи отсутствия нормы по серии ТПС для конкретной станции).

Просмотр и редактирование имеющихся норм, а также создание новых осуществляется с использованием кнопки «Просмотр и редактирование» (рисунок 2), при нажатии которой на экране выдается фильтр (рисунок 3), позволяющий из общего перечня норм, по уточненным параметрам (участок работы, вид движения, серия, признак состава и др.) выбрать интересующую. С целью исключения норм, не являющихся актуальными в нижнем левом углу фильтра устанавливается отметка в поле «Актуальные данные».

Нормы расхода ТЭР для локомотивных бригад считаются актуальными при выполнении следующих условий:

а) отклонение удельной нормы расхода ТЭР от фактического удельного расхода ТЭР для локомотивных бригад по участкам обслуживания и станциям производства маневровой работы не превышает 5%;

б) значение удельной нормы расхода ТЭР для локомотивных бригад по видам тяги и видам движения не превышает значение фактического удельного расхода ТЭР;

в) доля машинистов локомотивов с экономией ТЭР по итогам работы за месяц находится в диапазоне величин 35+10%, отдельно по каждому виду тяги и виду движения;

г) количество маршрутом машинистов, обработанных с замечаниями (3, 6, 38) по топливу не превышает в пассажирском виде движения - 6%, в грузовом или маневровом видах движения - 10%.

Проверка объективности норм расхода ТЭР для локомотивных бригад производиться ежедекадно с использованием отчетной формы «Анализ объективности технических, норм установленных для локомотивных бригад» (Информационного хранилища их локомотивные парка (далее - ИХ ЛП), Аналитические справки ЦОММ).

Данная форма отчета предназначена в том числе для оценки права машиниста-инструктора (по теплотехнике) и инженера (по теплотехнике) структурного подразделения на получение дополнительной премии, за эффективную организацию использования топливно-энергетических ресурсов по результатам квартала, установленное в соответствии с Изменениями в Положение о дополнительном премировании работников Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» за результаты использования топливно-энергетических ресурсов, утвержденными распоряжением Дирекции тяги от (дата) № (№)

Необходимо учесть, что при построении актуализированной нормы удельного расхода ТЭР не учитываются единичные маршруты, имеющие отклонения от массива точек в ту или иную сторону, данные случаи должны быть дополнительно рассмотрены на наличие ошибок при оформлении и обработке первичных учетных документов, а также соответствие результатам нецелевого использования дизельного топлива и фактам вмешательства в работу средств измерений и приборов учета дизельного топлива и электроэнергии.

После корректировки удельных норм они должны быть повторно согласованы и утверждены главным инженером и начальником депо и доведены до сведения локомотивных бригад. Ответственность за их хранение возлагается на машиниста-инструктора по теплотехнике или инженера по теплотехнике.

Согласно протоколу совещания у начальника дальневосточной дирекции тяги установлено следующее. В соответствии с требованиями подпункта «п.» пункта 1. решения совещания, проведенного под председательством начальника Дальневосточной железной дороги ФИО2 (протокол от (дата) №(№)) в Дальневосточной дирекции тяги проведен анализ расхода топливно- энергетических ресурсов на локомотивах приписного парка. В ходе проведения анализа выявлено, что 6 локомотивов приписного парка эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре имеют сверхнормативный расход дизельного топлива, так за июнь и июль 2021 г. затрачено 707 тонн, при этом выполненная работа составила 2023*10 тыс. ткм брутто, удельный расход 506,5 кгут/изм. Для сравнения расходов и проведения анализа исследован приписной парк эксплуатационного локомотивного депо Тында. Установлено, что за аналогичный период 2021 г. затрачено 358 тонн, при этом удельный расход локомотивами приписки эксплуатационного локомотивного депо Тында составляет 167,6 кгут/изм.

Для детального анализа расхода топливно-энергетических ресурсов в эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре, телеграммой Дальневосточной дирекции тяги от (дата) № (№)/ДВОСТ Т запрошены натурные маршрутные листы, скоростемерные ленты, справки, расшифровки приборов безопасности с указанием маршрута пути, временем в режиме тяги, временем в режиме выбега, временем простоя, нарушений безопасности движения. Указанные документы в срок до (дата) в Дальневосточную дирекцию тяги предоставлены не были. (дата) к назначенной дате проведения разбора указанные документы были предоставлены машинистом-инструктором депо Комсомольск- на-Амуре ФИО

Для проведения разбора по фактам нерационального расхода дизельного топлива, фальсификации первичных учетных документов формы ТУ-ЗВЦУ телеграфным указанием Дальневосточной дирекции тяги от (дата) №(№)/ДВОСТ Т на (дата) вызваны работники депо Комсомольск-на-Амуре: машинист - инструктор ФИО, машинисты ФИО3 (т.н. 518), ФИО4 (т.н. 9891), ФИО5 (т.н. 35955), ФИО6 (т.н. 2052), ФИО7 (т.н. 1879). В связи с не подготовкой материалов для проведения разбора, срок командировки работникам депо Комсомольск-на-Амуре: машинист - инструктор ФИО, машинисты ФИО3 (т.н. 518), ФИО4 (т.н. 9891), ФИО5 (т.н. 35955), ФИО6 (т.н. 2052), ФИО7 (т.н. 1879) продлен до (дата) включительно (телеграфное указание от (дата) №(№)ДВОСТ Т), с продлением ознакомлены.

В протоколе описан перерасход топлива отдельно машинистом отдельно машинистом ФИО4, ФИО6 с учетом расшифровке скоростемерных лент, маршрутных листов, веса брутто и так далее подробно.

Однако в отношении машиниста ФИО3 дословно указано следующее: «Аналогичные нарушения у машинистов ФИО3, ФИО5, ФИО7

Выявлено нарушение оформления первичных учетных документов, а именно: приписки в маршрут машиниста формы ТУ - 3 ВЦУ, способствующие грубым нарушения финансовой дисциплины со стороны машинистов депо Комсомольск-на-Амуре: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 Машинисты объяснить причины по превышению нормы расхода дизельного топлива не смогли.

Отмечено, что машинистом-инструктором ФИО сопоставление скоростемерных лент с указанной работой в разделе (№) маршрутного листа не производится. Контроль упущен без объяснения причин.

Совещанием отмечена необходимость вызова в Дальневосточную дирекцию тяги вторых экипажей локомотивов серии 2ТЭ10 в/и №(№), 452, 796, 242 машинистов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Заслушан доклад заместителя начальника Дальневосточной дирекции тяги по безопасности ФИО18 по внесению недостоверных данных в маршрут машиниста формы ТУ-ЗВЦУ, заполняемый согласно инструктивных указаний по заполнению маршрута машиниста унифицированной формы ТУ- ЗВЦУ, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от (дата)(№)/р «Об утверждении формы маршрута машиниста ТУ-ЗВЦУ» является грубейшим нарушением с возможным привлечением к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа для достижения корыстных целей. Машинисты депо Комсомольск-на- Амуре: ФИО3 (т.н. 518), ФИО4 (т.н. 9891), ФИО5 (т.н. 35955), ФИО6 (т.н. 2052), ФИО7 (т.н. 1879) вносили недостоверные данные в маршрут машиниста, что подтверждается материалами разбора. Тем самым экономическим интересам Дальневосточной дирекции тяги нанесен существенный материальный ущерб. Суммарный пережог дизельного топлива за 7 месяцев 2021 года у машинистов депо Комсомольск-на-Амуре ФИО6 - 21 700 кг., ФИО7 - 12 415 кг., ФИО4 - 12 810 кг., ФИО5 12 291 кг. и ФИО3 - 6 821 кг.».

Суд не принимает в качестве доказательств нарушения трудовой дисциплины указанный протокол по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Должностной инструкции работников локомотивных в обязанности локомотивной бригады входит вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы, содержать в исправном состоянии инвентарь, инструмент и индивидуальные средства защиты.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обстоятельств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжений работодателя, технических правил и т.п.

Порядок привлечения к дисциплинарному взысканию в соответствии со ст. 193 ТК РФ соблюден. В силу трудового договора работник принял на себя обязательство добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя.

Приказ о наложении данного дисциплинарного взыскания вынесен надлежащим лицом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Субъективная сторона дисциплинарного проступка выражается в наличии вины. Объективная сторона дисциплинарного проступка заключается в противоправности поведения, которое в трудовом праве выражается, как правило, в нарушении трудовых обязанностей, возложенных на работника нормами трудового права, а так же вредные последствия и причинная связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя. Вина истца во вмененном ему проступке заключается в неисполнении приказа работодателя. Последствия, наступившие в результате неисполнения приказа работодателя - невозможность использовать объект капитального строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной же категории споров, именно на работодателя возложена обязанность доказать законность примененного дисциплинарного наказания.

Однако, как следует из протокола совещания, ФИО3 вменяется перерасход топлива за 7 предыдущих дню совещания месяцев. Таким образом суду необходимо установить является ли данное нарушение трудовой дисциплины длящимся. Учитывая, что перерасход топлива должен был быть установлен после каждой конкретно смены машиниста, суд полагает, что достаточных данных вменять работнику перерасход за 7 месяцев не отвечает требованиям трудового законодательства. Кроме того, в данном случае, учитывая, что работодатель вменяет перерасход топлива, то есть материальный ущерб, причиненный работником работодателю, трудовое законодательство предусматривает наличие совокупности оснований.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Из положений ст.233 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.ст. 238, 242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.1 абз.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст.239 ГПК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств нарушения трудовой дисциплины, выразившейся в том, что машинист ФИО3 не ведет учет и неэкономично использует топливо, суду не представлено.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ ОАО «РЖД» о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности №(№) от (дата) в виде выговора.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева