Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Филиала в Республике Марий Эл ОАО «Ростелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала в Республике Марий Эл ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «МегаФон» в лице Приволжского филиала ОАО «МегаФон» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков - ОАО «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Республике Марий Эл, ОАО «МегаФон» в лице Приволжского филиала ограничить доступ к Интернет-сайту <данные изъяты> на которых размещена информация, направленная на привлечение денежных средств физических лиц в финансовую пирамиду «МММ» путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации адресов указанных сайтов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки установлено, что на Интернет-ресурсе <данные изъяты> размещена информация, направленная на привлечение денежных средств физических лиц в финансовую пирамиду «МММ». Услуги, оказываемые в рамках осуществления подобной деятельности, подпадают под понятие финансовых услуг, которые в силу положения ФЗ «О защите конкуренции» могут оказываться только финансовым организациям. Реклама финансовых услуг, размещенная на данных сайтах не соответствует ФЗ «О рекламе», осуществление выплат участникам системы вкладов и процентов по ним производится не за счет полученных доходов, а за счет поступления средств от новых вкладчиков, наличие финансовых рисков, отсутствие производственной или предпринимательской деятельности, отсутствие результатов деятельности в виде создания новых товаров, возникновение у новых членов системы возможных финансовых потерь, невозможность обеспечения обещанных доходов по вкладам всем последующим вкладчикам, формируют условия для совершения хищений денежных средств участников в форме мошенничества, преследуемого в уголовном порядке и запрещенного ст. 159 УК РФ. Обеспечение доступа к информации, запрещенной законом, создает угрозу нарушения общественных интересов, неопределенного круга лиц, чьи права могут быть нарушены вследствие финансовых потерь при вложении денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора г. Йошкар-Олы по доверенности Павлова В.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что конкретный IP-адрес интернет-ресурсов может быть установлен в ходе исполнительного производства.

Представитель ОАО «МегаФон» в лице Поволжского филиала ОАО «МегаФон» по доверенности Яковлев А.В. с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что ОАО «Мегафон» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обеспечивает лишь предоставление своим абонентам и\или пользователям доступ к сети Интернет, прокуратурой не представлено доказательств несоответствия размещенной информации требованиям закона, данные требования должны быть заявлены непосредственно к хостинг-провайдеру, заявленные прокуратурой интернет-ресурсы содержат иную информацию.

Представитель ОАО «Ростелеком» по доверенности Кокоулина Т.П. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представителя ОАО «МегаФон».

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала в РМЭ ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон) информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Суд признает несостоятельными доводы истца об отнесении информации, размещенной на сайтах к рекламе финансовых услуг, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Исходя из указанного законоположения, финансовой услугой является определенной перечень услуг, оказываемых финансовой организацией.

Другого определения понятия «финансовой услуги» действующим законодательством не дано.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного закона финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, организатор торговли, клиринговая организация, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Из информации, размещенной на сайтах, доступ к которым требует ограничить прокурор, однозначно не следует, что на сайте размещена реклама финансовых услуг. В материалах дела не имеется допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов, кроме распечаток нескольких страниц с сайтов. Прокурором также не представлено вступившее в законную силу решение суда, которым указанная информация была бы признана информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Суду не представлено прокуратурой данных, кто является хозяйствующим субъектом- владельцем сайта.

Кроме того, представленные прокуратурой сведения о наименовании сайтов также не соответствуют фактически размещенной на нем информации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что информацию, размещенную на сайтах невозможно однозначно отнести к рекламе финансовых услуг, в связи с чем отсутствуют основания для ограничений доступа к указанным Интернет-сайтам.

Суд также принимает во внимание, что истцом не конкретизированы заявленные требования в части указания IP-адреса, позволяющего идентифицировать сайты в сети «Интернет», что в силу закона является обязательным, поскольку решение прежде всего должно быть исполнимо.

При этом суд не принимает во внимание доводы ОАО «МегаФон» об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поскольку ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года № 139-ФЗ) не устанавливает обязательный досудебный порядок ограничения доступа к сайтам, нарушающим законодательные ограничения о рекламе, несоблюдение которого препятствует обращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Филиала в Республике Марий Эл ОАО «Ростелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала в Республике Марий Эл ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «МегаФон» в лице Приволжского филиала ОАО «МегаФон» об ограничении доступа информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 17.09.2013 года.